Решение № 12-16/2024 12-31/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 12-16/2024

дело № 12-16/2024

26RS0012-01-2024-000437-55


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июня 2024 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шиховой О.Л.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу и дополнения к жалобе защитника ФИО1 - адвоката Гудым Евгения Александровича на постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД по городу Ессентуки № от 10 января 2024 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД по городу Ессентуки № от 10 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитником ФИО1 - адвокатом Гудым Е.А. подана жалоба в Андроповский районный суд Ставропольского края.

Решением судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 04 апреля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 22 мая 2024 года решение судьи от 04 апреля 2024 года отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в Андроповский районный суд Ставропольского края.

В жалобе и дополнениях к жалобе защитник ФИО1 - адвокат Гудым Е.А. просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование указывает, что обжалуемое постановление не мотивировано, схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, в материалах дела нет доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом 21.06.2024, что подтверждается распиской.

В судебное заседание ФИО3 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание защитник ФИО1 - адвокат Гудым Е.А. не явился, заявлений, ходатайств не представлено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к жалобе. Просил рассмотреть дело в отсутствие его адвоката Гудым Е.А., поскольку он занят в другом процессе. Также пояснил, что ФИО2 не предпринимал никаких действий, чтобы избежать столкновения.

В судебном заседании потерпевший ФИО2, считал постановление законным. Пояснил, что не согласен с ФИО1 о том, что он не предпринимал действий для предотвращения столкновения, так как он двигался по крайней левой полосе и совершал опережение автомобиля в момент столкновения ФИО1 резко совершал маневр справой полосы на левую полосу движения по которой двигался его автомобиль, он предпринял экстренное торможение, но из-за небольшого расстояния и большой скорости между автомобилями произошло столкновение. На видеозаписи с видеорегистратора который установлен в салоне автомобиля ФИО1 видно, что ФИО1 уходил от ДТП ехавшей впереди машины и при перестроении уходил в левую полосу и только после этого посмотрел в зеркало заднего вида. В обоснование доводов представлен диск с видеозаписью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД по городу Ессентуки № от 10 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 10 января 2024 года в 08 часов 30 минут, на 279 км +200 м Р217 Кавказ Ад М4 Дон, ФИО1 управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак № нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при перестроении не уступил дорогу и создал помеху для движения в попутном без изменения направления движения транспортному средству «RenaultPremium», государственный регистрационный знак №» под управлением ФИО2, и допустил столкновение с движущимся транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №».

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями, далее Правила дорожного движения), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из представленных материалов дела, 10 января 2024 года ФИО1 в 08 часов 30 минут, на 279 км +200 м Р217 Кавказ Ад М4 Дон, управляя транспортным средством «КАМАЗ-5790-DC», государственный регистрационный знак «№ при перестроении не уступил дорогу и создал помеху для движения в попутном без изменения направления движения транспортному средству «RenaultPremium», государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО2, и допустил столкновение с движущимся транспортным средством «КАМАЗ-5790-DC», государственный регистрационный знак «№». Тем самым нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, на месте совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривал факт совершения вменяемого ему правонарушения и назначенное ему административное наказание, так как он собственноручно расписался в постановлении (л.д. 5; 36). В связи с чем инспектором ДПС в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствам: копией постановления № от 10 января 2024 года (л.д.-5; 36); копией приложения к материалу проверки по факту ДТП (л.д.- 38; 41-42); копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от 10 января 2024 года; (л.д.-43); копиями письменных объяснений ФИО1 (л.д.-39); ФИО2 (л.д.-40), а также подлинниками: постановления, объяснений, приложениями к административному материалу, находящихся в материалах административного дела.

Видеоматериал (л.д.-48;64), а также видеозапись представленная ФИО2, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержит все необходимые сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, согласуется с имеющимися в деле иными доказательствами, не отрицается ФИО1, ФИО2 в связи с чем, принимается судом в качестве допустимых доказательств по делу.

Доводы подателя жалобы, о том, что обжалуемое постановление (л.д.-5; 36) не мотивировано, не может быть принято во внимание, поскольку постановление о наложении административного штрафа составлено уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в постановлении отражены, составлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, постановление признается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы о том, что должен быть составлен протокол по делу об административном правонарушении, поскольку из содержания объяснений ФИО1 видно, что он вину не признал, не могут быть приняты во внимание, поскольку на месте совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривал факт совершения вменяемого ему правонарушения и назначенное ему административное наказание, так как он собственноручно расписался в постановлении указав: «не оспариваю» (л.д. 5; 36), каких либо заявлений, ходатайств, при подписании постановления ФИО1 не представил. Также обжалуемое постановление о наложении административного штрафа, является бланком строгой отчетности.

Довод изложенный в дополнении к жалобе, о том, что схема - места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, ввиду того, что составлена 08 часов 00 минут, в то время как дорожно - транспортное происшествие имело место 10 января 2024 года в 08 часов 30 минут, заслуживает внимания, но не является основанием к признанию схемы недопустимым доказательством ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Схема места совершения административного правонарушения составлена уполномоченным должностным лицом в присутствии водителей ФИО1, ФИО2 и двух понятых, подписана указанными лицами, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства (относительно места совершения административного правонарушения, траектории движения транспортных средств) на схеме зафиксированы надлежащим образом, противоречий с иными доказательствами, не усматривается, оснований для признания схемы места совершения правонарушения недопустимым доказательством не имеется.

То обстоятельство, что должностным лицом время происшествия указано 08 часов 00 минут, в то время как в постановлении и материалами дела подтверждается, что было совершено в 08 часов 30 минут, не свидетельствуют о наличии оснований для исключения из числа доказательств данной схемы, поскольку недостатки схемы составленной должностным лицом восполнены в судебном заседании, и верным согласно исследованным материалам дела необходимо считать время происшествия 08 часов 30 минут. Также, все имеющие значения для дела сведения на схеме отображены, при подписании схемы водителями ФИО1, ФИО2, замечаний не представлено.

Довод о том, что в нарушение статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении не указано, кто привлекается к административной ответственности, не может быть принят во внимание, поскольку постановление вынесено в отношении ФИО1, что подтверждается обжалуемым постановлением должностного лица и не отрицается ФИО1

Довод о том, что в соответствующей графе постановления отсутствует подпись должностного лица, опровергается постановлением о наложении административного штрафа, где в строке: должностное лицо, вынесшее постановление имеется подпись (л.д.5; 36).

Довод о том, что в материалах дела нет объективных доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения 10 января 2024 года, опровергается исследованными доказательствами, которые получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований.

Довод ФИО1 о том, что ФИО2 не предпринимались действия, чтобы избежать столкновения, отклоняются, поскольку опровергаются показаниями ФИО2, видеозаписями, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основываются на доказательствах, которые были всесторонне, полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а потому суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления должностного лица - не имеется, жалоба и дополнения к жалобе подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД по городу Ессентуки № от 10 января 2024 года вынесенное в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу и дополнения к жалобе защитника ФИО1 - адвоката Гудыма Евгения Александровича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Л.А. Карпова