Приговор № 1-63/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 1-63/2020Дело № 1-63/2020 51RS 0002-01-2020-000413-65 Именем Российской Федерации город Мурманск 03 марта 2020 года Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П., при секретаре Малик А.Ю., с участием: государственного обвинителя Суслиной Е.Ю., защитника адвоката Никешина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. *** постановлением мирового судьи судебного участка №*** ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. *** *** в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак №***, передвигаясь адрес*** до момента его остановки сотрудниками ОР ДПС ГИБДД *** возле адрес*** *** ***. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката Никешина И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Никешина И.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке. Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Наказание за преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Учитывая, что данных об отставании в психическом развитии подсудимого не установлено, а также принимая во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.Преступление, совершенное подсудимым, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести. При этом ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по месту работы в *** характеризуется с положительной стороны, как дисциплинированный, ответственный работник, по месту жительства жалоб и заявлений на него в отдел полиции не поступало. В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ***. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, целей и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данных, характеризующих его личность, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом суд учитывает, что подсудимый не относится к категории лиц, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, в связи с чем объективные препятствия для назначения ему наказания в виде обязательных работ отсутствуют. Наряду с указанным, учитывая материальное положение подсудимого, который имеет ежемесячный доход в размере ***, ***, назначение ему более мягкого наказания в виде штрафа не будет целесообразным и отвечать целям уголовного наказания. Размер наказания определяется судом с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку применен особый порядок принятия судебного решения и дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. Определяя размер наказания подсудимому, суд назначает его в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона, не находя исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ. При определении вида дополнительного наказания суд учитывает, что преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершено подсудимым при управлении транспортным средством, в связи с чем назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Решая вопрос о сроке дополнительного наказания, суд, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, назначает наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона. Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, либо предоставления отсрочки отбывания наказания суд не установил. В целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ, в соответствии с которой автомобиль «***» подлежит оставлению его собственнику ФИО1 В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить. Вещественное доказательство - автомобиль «***» государственный регистрационный знак №*** - оставить собственнику ФИО1 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий /подпись/ А.П. Байкова Суд:Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Байкова Анна Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |