Апелляционное постановление № 22-1422/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья: Срыбных И.А. Дело № 22-1422/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 24 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гартман И.В.,

при помощнике судьи Рахматулиной А.А.,

с участием прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Поваровой О.В. (по видеоконференц-связи),

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Поваровой О.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2026 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) к 120 часам обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) к 120 часам обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) к 100 часам обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разрешены вопросы о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил в магазине <данные изъяты> мелкое хищение принадлежащего <данные изъяты> имущества: ДД.ММ.ГГ - на сумму 598 рублей, ДД.ММ.ГГ - на сумму 349 рублей; а также совершил ДД.ММ.ГГ в магазине <данные изъяты> покушение на мелкое хищение принадлежащего <данные изъяты> имущества на сумму 729 рублей 90 копеек.

Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, установленных судом, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Поварова О.В. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости и необоснованности в части назначенного наказания, которое по мнению автора жалобы подлежит смягчению как несоответствующее характеру и степени тяжести содеянного. Указывает, что осужденный признал вину, на стадии дознания активно способствовал расследованию дела, дал исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, искренне сожалел о содеянном, написал явку с повинной по всем эпизодам преступлений, в рамках дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Раскрывая содержание положений ст.ст.6, 7, ч.3 ст.60 УК РФ, ст.297 УПК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 №1 «О судебном приговоре», просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, назначив его в виде минимально возможного штрафа.

В возражениях государственный обвинитель по делу ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним ФИО1, соблюдении условий, установленных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по каждому из эпизодов преступлений от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ - по ст.158.1 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГ - по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ. Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 в жалобе не оспариваются.

Что касается определенного ФИО1 наказания, то вопреки доводам жалобы адвоката, оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе адвокат: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной по всем эпизодам преступлений в качестве активного способствования раскрытию преступления, а также дача признательных показаний при проверке на месте преступления в качестве активного способствования расследованию преступления; добровольное возмещение осужденным причиненного потерпевшему преступлениями ущерба в полном объеме; состояние здоровья близких родственников осужденного с учетом имеющихся заболеваний, оказание осужденным посильной помощи близким родственникам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается. Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание суд не усмотрел, в силу ч.2 ст.61 УК РФ не находит их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания явок с повинной в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам суд обоснованно не усмотрел, мотивировав принятое решение, с чем нет оснований не согласиться. Из материалов дела следует, что явки с повинной даны осужденным после его задержания сотрудниками полиции, которые до написания явок с повинной располагали достаточными сведениями о причастности к совершению преступлений ФИО1 в связи с задержанием последнего сотрудником магазина на месте совершения преступления, а также при просмотре камер видеонаблюдения. Кроме того, по всем эпизодам преступлений наличие явок с повинной суд расценил как активное способствование раскрытию преступлений и учел данное смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении осужденному наказания.

Личность осужденного изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ надлежащим образом мотивированы. Назначенное наказание соразмерно содеянному, данным о личности ФИО1, является справедливым. Соблюдены судом и положения ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений. Оснований для его смягчения, в том числе для назначения наказания в виде штрафа, суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом утверждения защитника и осужденного в суде апелляционной инстанции о трудоустройстве и платежеспособности последнего не являются достаточными основаниями для смягчения наказания осужденному.

К категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, осужденный не относится.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, которое, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, полностью отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного виновному наказания чрезмерно суровым.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Гартман