Приговор № 1-50/2025 1-513/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 1-50/2025

Дело № (1-513\2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2025 года

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО7,

защитника – адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.<адрес>, работающего слесарем механосборочных работ в ООО «ИЗ-КАРТЭКС им ФИО9», не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, а именно:

ФИО3, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в неустановленное время не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ростки (саженцы) растения конопля в количестве пяти штук, которые посадил у себя на участке в огороде, расположенном по адресу: <адрес> г.<адрес>, из которых впоследствии вырастил растения не культивированной конопли. После этого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 сорвал выращенные им пять кустов конопли и отнес в сарай, расположенный на данном участке по вышеуказанному адресу, где высушивал их. Затем ДД.ММ.ГГГГ высушенные листья конопли оборвал, получив тем самым растительное вещество коричнево-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в не высушенном состоянии составляет 80, 25 г., масса высушенного до постоянной массы при температуре + 110°С составляет 72.09 г. и части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), масса которых в не высушенном состоянии составляет 31,06 г., масса высушенного до постоянной массы при температуре + 110°С составляет 27,44 г, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данных видов наркотических средств и частей наркосодержащего растения, которые ФИО3 незаконно приобрел указанным способом и незаконно хранил без цели сбыта на территории участка и в сарае по месту своего проживания по адресу: <адрес> г.<адрес> момента приобретения до момента его задержания сотрудниками полиции в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке по вышеуказанному адресу, и изъятия указанных наркотических средств и частей наркосодержащего растения из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут по 18 часов 05 минут по адресу: <адрес> г.<адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что проконсультировался с защитником, осознает правовые последствия заявленного ходатайства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследованием личности установлено, что подсудимый ФИО3 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 124, 127, 131, 125, 129, 133). Со слов заболеваний не имеет. Женат, имеет несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрации не имеет, пребывает по месту фактического проживания. По месту жительства характеризуется без замечаний (т. 1 л.д. 135). Трудоустроен слесарем механо-сборочных работ в ООО «ИЗ-КАРТЭКС им ФИО9». По месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 138). Не судим (т. 1 л.д. 119-120).

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в совершенном преступлении; наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Назначая вид наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. В этой связи суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа.

Назначая размер штрафа, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ в соответствии с которыми учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него постоянной заработной платы.

Основания для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Не имеется и оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку при назначении наказания в виде штрафа условное осуждение не применяется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиям ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа дознания и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>)

ИНН <***>

КПП 784201001

БИК 044030098

Счет получателя № в Отделении Ленинградском Банка России

Кор. счет №

Код ОКТМО 41 648 101

КБК 188 1 16 03125 01 0000 140

УИН 188 5 47 2401 036 000954 1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Под злостным уклонением от уплаты штрафа в соответствии со ст. 32 УИК РФ понимается неуплата штрафа, назначенного без рассрочки выплаты, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в случае рассрочки выплаты – неуплата первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а последующих частей штрафа - не позднее последнего дня каждого месяца.

Вещественные доказательства: растительное вещество коричнево-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 79,95 г.( невысушенного) и массой 71,95 г. (высушенного) вещества; растительное вещество коричнево-зеленого цвета, являющееся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой 30,76 г. (невысушенного) и массой 27,27 г. (высушенного) вещества, хранящиеся по квитанции №) в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 51-52, 53), - хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 68-69, 72).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа дознанияи суда, по осуществлению защиты ФИО3, в сумме 10 212 (десять тысяч двести двенадцать) рублей 00 копеек оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Петров Д.В.