Приговор № 1-73/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело № 1-73/2020


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

р.<адрес> 18 мая 2020 года

Тальменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, представившего уд. № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, работающего по найму, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> края, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> края по ч.1 ст.161 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, заменено лишением свободы сроком на 37 дней,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес>. Заранее зная, что в доме его родственника Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, находится спиртное, ФИО1 решил зайти в указанный дом Потерпевший №1, с целью употребить спиртное. В указанный период времени ФИО1 зашел в ограду дома Потерпевший №1, расположенного по указанному адресу, заведомо зная, что в доме никого нет, и входная дверь в дом закрыта, ФИО1 несколько раз пнул ногой по входной двери, выдернув металлическую петлю замка из дверной коробки, после чего дверь открылась, и ФИО1 зашел внутрь дома Потерпевший №1 Находясь в доме Потерпевший №1, ФИО1 достал из холодильника спиртное и стал его распивать.

В ходе распития спиртного, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, заведомо зная, что Потерпевший №1 является охотником и владельцем гладкоствольного огнестрельного оружия «Бекас» 16 калибра, которое хранится в металлическом в сейфе в доме последнего, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного оружия, принадлежащего Потерпевший №1, с целью распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел в гараж Потерпевший №1, где взял ножовку по металлу, с целью распилить ей двери металлического сейфа, с которой вернулся в дом Потерпевший №1, расположенный по <адрес>, прошел в спальню, где находился металлический сейф, внутри которого хранилось оружие. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 при помощью ножовки по металлу взломал дверь металлического сейфа, откуда, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка правил оборота огнестрельного оружия в сфере общественной безопасности и желая их наступления, в нарушении требования ст. 13 Закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «регламентирующий право на приобретение оружия гражданами РФ достигшими 18 летнего возраста, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в ОВД по месту жительства», тайно похитил охотничье одноствольное самозарядное ружье модели «Бекас» 16 калибра №АА4974, отечественного производства, относящегося к длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, 2003 года выпуска, принадлежащее Потерпевший №1 Похищенное ружье ФИО1 повесил себе на плечо и с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, на улице было уже темно, он пошел в сторону центра <адрес> до <адрес>, где он решил зайти в дом к дяде Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, для того, чтобы выпить спиртное. Он знал, что в доме Потерпевший №1 никого нет, решил сломать запорное устройство и зайти в дом Потерпевший №1. Он пнул по двери два раза, после чего металлическая петля, находящаяся на дверной коробке, была повреждена, он прошел в веранду дома, следующая дверь, ведущая в дом, запорного устройства не имела. Он прошел в дом, где стал распивать спиртное. Он находился в состоянии сильного опьянения, захотел отомстить своему дяде Потерпевший №1 за прошлую обиду, а именно похитить ружье, которое находилось в сейфе. В гараже взял ножовку по металлу, с помощью которой попытался спилить навесной замок, находящийся на сейфе, у него это сделать не получилось. Тогда он ударил по верхней части навесного замка, после чего навесной замок открылся, он отогнул дверь сейфа, достал ружье, затем пошел на выход из дома с ружьем, двери дома он закрыл, ружье бросил в снег, присыпал снегом, ружье было не видно, затем он пошел в дом и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, и он сознался в содеянном, также он указал на место, где находилось ружье, которое он похитил у Потерпевший №1, после чего его изъяли сотрудники полиции. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д. 88-91,170-173).

Вина подсудимого установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у него дома по адресу: <адрес>, в комнате находится железный сейф, в котором находилось гладкоствольное огнестрельное оружие «Бекас» 16 калибра. ДД.ММ.ГГГГ он ушел к своей подруге ФИО4, с ними были дети ФИО4, и его племянник ФИО1, все были дома и никуда не уходили, распивали спиртные напитки. Когда пришел домой ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что сейф взломан, отсутствует ружье. В кухне дома обнаружил пустую бутылку из-под спиртного.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №1 находился у нее дома до ДД.ММ.ГГГГ, также с ними был ФИО1, они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 пошли к нему домой. Когда они подошли к дому Потерпевший №1, обнаружили, что замок был взломан, из дома пропало ружье.

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъяты: бутылка, сейф, ножовка по металлу (л.д.5-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленном сейфе обнаружено 25 объемных динамических следов длиной от 1,5мм до 11мм, толщиной от 0,1мм до 0,8мм, глубиной от 0,1мм до 0,2мм, пригодных для установления групповой принадлежности орудия, их оставившего (л.д. 64-66);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес>, в ходе которого было изъято гладкоствольное огнестрельное оружие «Бекас» №АА4974 (л.д.96-98);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, комнату в доме, откуда он в январе 2020 года похитил ружье, принадлежащее Потерпевший №1, при этом рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи (л.д. 101-105);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: Двадцать пять объёмных динамических следов длиной от 1,5мм до 11мм, толщиной от 0,1мм до 0,8мм, глубиной от 0,1мм до 0,2мм, обнаруженные на металлическом сейфе, оставлены прямоугольной частью металлического фрагмента корпуса ножовки по металлу дугообразной формы длиной по хорте 250мм, представленного на исследование, равно как и другим предметом с аналогичной формой и размерами рабочей части (л.д. 109-111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: эпителиальные клетки, обнаруженные на бутылке (объекты №№,3), которая исследовалась в заключении эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), произошли от ФИО1 (л.д. 121-123);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование ружье, изъятое в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>А <адрес>, изготовлено промышленным способом, является охотничьим одноствольным самозарядным ружьем модели «Бекас» 16 калибра, отечественного производства и относится к длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данное ружье для производства выстрелов пригодно. Признаков переделки в конструкции ружья не обнаружено (л.д. 124-125);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 дал показания, изобличающие себя в совершении данного преступления, каким образом он совершил хищение ружья, принадлежащего Потерпевший №1, а потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил показания ФИО1 (л.д. 159-162).

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия.

Факт хищения подсудимым оружия в судебном заседании установлен, подтверждается исследованными доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетеля, самого подсудимого, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на место сокрытия похищенного, возмещение ущерба, показания ФИО1, данные им в качестве свидетеля, в качестве явки с повинной, наличие ребенка, принесение потерпевшему извинений.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.226 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми исправление подсудимого будет невозможно без изоляции от общества.

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешения в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере 6698 руб. 75 коп., в судебном заседании – за 1 судодень в размере 1437,5 руб. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, против возложения на него данной обязанности не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – металлический сейф, гладкоствольное огнестрельное оружие «Бекас» №АА4974, возвращенные законному владельцу – оставить по принадлежности; ножовку по металлу, стеклянную бутылку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 8136 (восемь тысяч сто тридцать шесть) руб. 25 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.<адрес>