Приговор № 1-166/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-166/2020

Дело № 1-166/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Меркуловой Л.С.,

при секретаре Поддубной К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Морозовой А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Сыромятниковой Т.В., Новикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, <данные изъяты>

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 05 минут 15.03.2019, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, найдя оставленный Потерпевший №1 мобильный телефон «МТС» и обнаружив в нем подключенную услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», решила похитить, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на банковском счете последней, открытом в ПАО «Сбербанк России», после чего, находясь возле подъезда <адрес> в вышеуказанный период времени ФИО1 предложила ФИО2 совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете последней, открытом в ПАО «Сбербанк России», на что ФИО2 согласилась, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

В продолжение своих преступных намерений ФИО1 в указанный период времени и день, находясь в том же месте, из корыстных побуждений, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последней, группой лиц по предварительному сговору, передала ФИО2 принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «МТС», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ....., зарегистрированной на имя потерпевшей, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» и привязан банковский счет ..... карты ПАО «Сбербанк России», оформленный на имя Потерпевший №1.

После чего ФИО2, получив от ФИО1 мобильный телефон, путем отправки СМС-сообщения с указанного мобильного телефона, произвела в 18 часов 06 минут 15.03.2019 с банковского счета ..... одну расходную операцию по переводу денежных средств в размере 4000 рублей, указав получателем денежных средств банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ФИО3, таким образом тайно похитив с банковского счета, Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 4 000 рублей, которыми она и ФИО1 распорядились по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316,317 УПК РФ, осознают его характер и последствия; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор путем применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждой подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а у ФИО1 и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное преступление, направленное против собственности, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением врача психиатра - наркологи с 2019 года по поводу употребления алкоголя с вредными для здоровья последствиями, проходила амбулаторное лечение в дневном стационаре в феврале 2019 года (л.д.88,89,153). Учитывая поведение подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании оснований сомневаться во вменяемости последней по отношению к совершенному ею преступлению, а также в ее способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

ФИО1 не судима (л.д.86,87), в браке не состоит, имеет троих детей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> (л.д.98,100-103), привлекалась к административной ответственности (л.д.91), участковым уполномоченным полиции по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно (л.д.105,106), состоит на учете в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ Архангельской области «ЦЗН г.Северодвинска» (л.д.96).

ФИО2 не судима (л.д.128-129), в браке не состоит, имеет двоих детей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.135-136), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.130,131), привлекалась к административной ответственности (л.д.133,141), участковым уполномоченным полиции по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно (л.д.142,143), по месту работы АО «ПО «Севмаш» характеризуется положительно (л.д.144), на учете в качестве безработной в ГКУ Архангельской области «ЦЗН г.Северодвинска» не состоит (л.д.138).В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых: явку с повинной (л.д.62,108), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что отражено в их признательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (л.д.64-68,77-79,110-114,118-120), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей в судебном заседании, а у ФИО2 также наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве таковых также признает признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном. Помимо этого у ФИО1 также наличие заболевания, инвалидности и троих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной ФИО1, учитывая, что согласно показаниям самой подсудимой состояние алкогольного опьянения в момент совершений преступления снижало уровень самоконтроля последней над своими действиями и способствовало совершению ею преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Исходя из всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против собственности, а также данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие у ФИО1 и ФИО2 совокупности смягчающих обстоятельств, их признательную позицию в период предварительного расследования и раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, наличие постоянного места жительства, суд считает возможным применить к ним положения ст.73 УК РФ, а также не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает их семейное положение, возраст, состояние здоровья обеих подсудимых, а также членов их семьи, требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, при этом требования данной статьи при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат в виду наличия у нее обстоятельства, отягчающего наказание последней.

С учетом обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного подсудимыми преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ, нет, также как и нет фактических и правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых от наказания.

В соответствии со ст.ст.97,102,110 УПК РФ избранная ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

В судебном заседании потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимые с исковыми требованиями потерпевшей согласились в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей причинен имущественный ущерб в размере 4 000 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Сыромятниковой Т.В. за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 5940 рублей (л.д.71-154), и в судебном заседании в размере 5 500 рублей, всего в общей сумме 11 440 рублей, а также адвокату Новикову И.А. за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 5940 рублей (л.д.161), и в судебном заседании в размере 5 500 рублей, всего в общей сумме 11 440 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав их: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в размере 22 880 (Двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующие заявления в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова