Приговор № 1-382/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-382/2018

Дело № 1-382/2018 №

Поступило в суд: 23.08.2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 6 сентября 2018 г.

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего – судьи Тиунова Н.П.

при секретарях Галкиной Е.В. и Ермаковой А.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зотовой О.И.

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным начальным образованием, холостого, работающего в ООО «Совек» специалистом отдела материально-технического обеспечения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под стражей с 06.06.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил ФИО1. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

06 июня 2018 года в период с 09 часов 48 минут до 11 часов 37 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился дома у малознакомого ему ФИО1 по адресу: <адрес>, расположенном в Калининском районе города Новосибирска, где у него на почве имеющихся личных неприязненных отношений к ФИО1. из-за произошедшего ранее в этот же день конфликта возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для жизни.

После этого, 06 июня 2018 года в период с 09 часов 48 минут до 11 часов 37 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре на первом этаже дома <адрес>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, подошел к стоящему рядом с ним ФИО1 и, испытывая к последнему личные неприязненные отношения, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, нанес кулаками обеих рук не менее 4-х ударов по голове и лицу последнего, отчего ФИО1 испытал физическую боль.

После чего, ФИО1 с целью избежать дальнейшего применения к нему физического насилия и скрыться от ФИО2, поднялся в комнату, расположенную на втором этаже вышеуказанного дома, где его вновь настиг ФИО2 и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, нанес не менее одного удара кулаком руки сзади, по жизненно важному органу – голове последнего, отчего ФИО1, испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на пол.

Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, ФИО2, нанес лежащему на полу ФИО1 ногами не менее 10 ударов по голове, различным частям тела и конечностям последнего, причинив своими действиями последнему тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 4871Д/4145-2018 от 07.08.2018г, причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки слева в виде закрытого перелома 6-го ребра слева с повреждением левого легкого (что подтверждается наличием левостороннего апикального пневмоторакса слева, подкожной и межмышечной эмфиземы грудной стенки), кровоподтека (ов) грудной стенки в проекции перелома, которая согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая тупая травма (контузия) правого глаза в виде гематомы и эмфиземы век, кровоизлияния под белочную оболочку левого глаза, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека («Перелом нижней стенки правой орбиты» не подтвержден рентгенологическими данными – «На краниограммах черепа в 3-х проекциях перелома нижней стенки правой орбиты не отмечается», поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке); ушибы (кровоподтеки) и ссадины мягких тканей лица (в т.ч. в области левой глазницы), туловища (за исключением в проекции перелома), конечностей (точное их количество и локализация не указаны), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке и подтвердила, что оно заявлено добровольно.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, на основании имеющихся в деле сведениях о его личности, учитывая поведение подсудимого, адекватное на всем протяжении по уголовному делу, а также заключение комиссии экспертов № 3349-18 от 28.06.2018, согласно которому у ФИО2 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, синдром зависимости от опиоидов 2 стадии, синдром зависимости от каннабиноидов 1 стадии, синдром зависимости от синтетических каннабиноидов 1 стадии). Однако указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО2 какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющийся у ФИО2 синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ не нарушает его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. (л.д.153-155).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и по месту работы, а также его мамой – положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, наличие заболевания, а также нахождение на инвалидности матери подсудимого, с которой он совместно проживает.

Руководствуясь ч.1.1. ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает имеющиеся в уголовном деле в соответствии с заключением эксперта синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии, а также пояснениями самого подсудимого, согласно которым в трезвом виде не совершил был подобного преступления.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, снизив его самоконтроль и критику к своему поведению.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, к подсудимому не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который не судим, работает, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно. Исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также данные о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который социально адаптирован, принял меры к возмещению морального вреда потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает исправление ФИО2 возможным без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Давая оценку выраженному в судебном заседании мнению потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого и назначить ему минимально возможное наказание, суд исходит из того, что при постановлении приговора суд не связан позицией какой-либо из сторон относительно вида и размера наказания.

Вместе с этим, мнение потерпевшего наряду со сведениями о личности подсудимого и иными приведенными выше обстоятельствами, влиянием наказания на исправление осужденного суд учитывает при определении размера наказания.

Гражданского иска по делу нет.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию.

До вступления настоящего приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и на основании п. 4 ст. 311 УПК РФ освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: ворс с ковра в комнате с веществом бурого цвета, упакованный в белый бумажный конверт, находящийся на хранении в уголовном дела по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд Калининского района, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья Н.П. Тиунов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-382/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»________________2018 г.

Судья Тиунов Н.П.

Секретарь Ермакова А.Н.