Постановление № 5-287/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 5-287/2025

УИД 16RS0036-01-2025-001904-80

дело № 5-287/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Яфизова Л.М., с участием

привлекаемого лица ФИО1,

представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 (доверенность в деле),

представителя потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности – ФИО3 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

отвода судье не заявлено, права лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, заявлений и ходатайств перед началом рассмотрения дела не поступило.

21 октября 2024 года в 20:40 час возле <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «ПАЗ 32053», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО19. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Chevrolet Aveo» Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении признает частично, полагает, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии обоюдная вина водителей обоих транспортных средств («ПАЗ 32053» и «Chevrolet Aveo»), просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2, поддержал доводы ФИО1, в случае признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения просил назначить наказание в виде административного штрафа.

ФИО4 Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в своем письменном ходатайстве, поступившем в Альметьевский городской суд, указал, что явиться не может по состоянию здоровья, поскольку до настоящего времени проходит лечение после ДТП. Обратил внимание на отсутствие помощи и добровольной компенсации причиненного ему ущерба и морального вреда со стороны ФИО1, с учетом общественной опасности совершенного деяния просил назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

ФИО5 Потерпевший №1 по доверенности – ФИО3, в судебном заседании настаивал на виновности ФИО1 в причинении здоровью Потерпевший №1 вреда средней тяжести, указал, что несмотря на то, что после ДТП прошло значительное время, ФИО1 причиненный вред не загладил, хотя потерпевший до сих пор проходит лечение, передвигается с помощью ходунков. Просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

ФИО20 (водитель автомобиля «Chevrolet Aveo»), будучи допрошенным в судебном заседании в рамках процедуры, урегулированной статьей 25.6 КоАП РФ, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, поскольку последний, начав движение за рулем автобуса, не предоставил ему преимущества в движении и сразу же стал перестраиваться на левую полосу для совершения разворота. После столкновения Потерпевший №1 получил повреждения, однако их точный характер и локализацию он не знает. Ему известно, что потерпевший до сих пор проходит лечение. Изначально его признали виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, однако решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2024 года постановление о привлечении его к административной ответственности отменено, производство прекращено.

Допрошенный в судебном заседании в рамках процедуры, урегулированной статьей 25.6 КоАП РФ, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, представитель АО «АПОПАТ» по доверенности ФИО21 пояснил, что ФИО1 является работником АО «АПОПАТ», автобус, на котором последний попал в ДТП, также принадлежит АО «АПОПАТ». Охарактеризовал ФИО1 как добросовестного, ответственного работника, который строго соблюдает требования законодательства. За период работы в АО «АПОПАТ» это единственное ДТП с его участием. При назначении наказания просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ФИО4 Потерпевший №1 – ФИО3, свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания (статья 29.9 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции до 01 января 2025 года).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения определено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из протокола об административном правонарушении от 11 марта 2025 года, составленного уполномоченным должностным лицом, усматривается, что 21 октября 2024 года в 20 часов 40 минут <адрес> ФИО1, управляя автобусом «ПАЗ 32053», государственный регистрационный знак №, не выполнил требование ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, и совершил столкновение с автомобилем «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пассажиру Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № 16 РТ 02027088 от 11 марта 2025 года, в котором ФИО1 указал, что согласен с вменяемым правонарушением (л.д. 56);

- схемой происшествия (л.д. 8);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9-10);

- протоколами осмотра транспортных средств с фототаблицами (л.д. 11-14);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810316242300038951 от 01 ноября 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ (вину признал, постановление вступило в законную силу) (л.д. 24);

- заключением эксперта № 174 от 14 февраля 2025 года согласно выводов которого у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде закрытого стабильного неосложненного перелома тела 4 поясничного позвоночника, который мог образоваться в результате резкого сгибания грудопоясничного отдела позвоночника, не исключена возможность в срок, указанный в обстоятельствах дела, причинило средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года) (л.д. 36-38);

- сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 55);

- видеозаписями дорожно-транспортного происшествия, содержащимися на флэш-носителе информации (приобщены к материалам дела по ходатайству ФИО1 и его представителя), на которых запечатлен момент столкновения транспортных средств;

- другими собранными по делу доказательствами.

Собранные по делу доказательства оцениваются судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности: перечисленные доказательства согласуются между собой, они правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственную силу, оснований не доверять им у суда не имеется.

Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ

Они позволяют судить о том, что причинение вреда здоровью Потерпевший №1 стало результатом нарушения Правил дорожного движения со стороны ФИО1.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере публично-деликтного воздействия на виновного, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, судья исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Смягчающим вину обстоятельством является частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и престарелой матери, состояние здоровья близких родственников.

Отягчающим вину обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Судья принимает во внимание личность ФИО1, частичное признание им своей вины, смягчающие вину обстоятельства, положительные характеристики, характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, общественную опасность нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье граждан, факты неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения; также учитывает мнение ФИО4 Потерпевший №1, настаивающего на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а потому приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством на предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции до 01 января 2025 года) срок 01 год 06 месяцев с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, считая его соразмерным в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что причиной произошедшего стало, в том числе, нарушение требований Правил дорожного движения водителем автомобиля «Chevrolet Aveo» ФИО23, указанные доводы не могут являться оправданием нарушения Правил дорожного движения ФИО1 и не влияют на правильность квалификации его действий по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Водитель обязан оценивать объективно дорожную ситуацию, предвидеть неблагоприятные последствия и принять меры к предотвращению нарушений Правил дорожного движения, в соответствии с требованиями пункта 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Таким образом, ФИО1 в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации не проявил требуемых от него внимательности и осмотрительности, занял на проезжей части не предусмотренное Правилами дорожного движения положение - поперек левой полосы, при котором водитель транспортного средства, следующего по левой полосе без изменения направления движения, не мог предотвратить столкновение.

Довод ФИО1 и его представителя – ФИО2 о том, что причиной причинения вреда здоровья Потерпевший №1 стало не соблюдение последним требований Правил дорожного движения о применении ремней безопасности, является их измышлением, ничем не подтверждается.

Для установления истины по данному делу проведение экспертных исследований в порядке, предусмотренном статьей 26.4 КоАП РФ, не требовалось, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ФИО1 и его представителя ФИО2 о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы отказано (определение от 25 апреля 2025 года).

Ходатайство о привлечении в качестве свидетеля начальника отдела БДД АО «АПОПАТ» ФИО10 было отозвано заявившими лицами – ФИО1 и его представителем – ФИО2.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело об административном правонарушении полно и объективно, не допущено.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от 01 ноября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем же рассматриваемым по данному делу противоправным событием (л.д. 24).

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» признал пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязал федерального законодателя, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Указал, что суд, принявший такое дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от 01 ноября 2024 года подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ (в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от 01 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты>, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Л.М. Яфизов

Примечание:

В силу ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (п. 1.1).

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (п. 2).