Решение № 12-24/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-24/2017

№ 12 – 24 /2017


РЕШЕНИЕ

г.Красновишерск 24 мая 2017 г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г,

с участием :

- лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 ,

- представителя Управления пенсионного фонда РФ в Красновишерском районе Пермского края – ФИО2,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 , на постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № Красновишерского судебного района отДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, главного врача ГБУЗ ПК «Красновишерская центральная больница», проживающей по адресу <адрес>,

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красновишерского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Мировым судьей, при вынесении обжалуемого постановления было установлено, что ФИО1 , исполняющая обязанности главного врача ГБУЗ ПК «Красновишерская центральная больница», предоставила в Управление ПФР в Красновишерском районе неполные (недостоверные) сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ–М) за ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом того, что форма СЗВ – М (дополняющая) была подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как последним днем предоставления сведений по форме СЗВ – М является ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Красновишерский районный суд, ФИО1 , не оспаривая факт совершенного административного правонарушения, полагает, что совершенные ею действия являются малозначительными, что свидетельствует о возможности освобождения ее от административной ответственности, с объявлением устного замечания.

Просит учесть, что ранее она к административной ответственности не привлекалась, о том, что была обязана предоставить вышеуказанные сведения не знала, так как не была ознакомлена с должностными обязанностями главного врача, в связи с тем, что приступила к исполнению данных обязанностей лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает, дополнительно просит учесть, что она не была уведомлена о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей, «так как не помнит, что бы её уведомляли телефонограммой».

Кроме этого, считает, что за несвоевременное и неполное предоставление сведений формы СЗВ–М несет ответственность бухгалтерия, а не она, как первый руководитель.

Представитель управления пенсионного фонда РФ в Красновишерском районе Пермского края ФИО2 считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, при этом просит учесть, что предоставление недостоверных или несвоевременных сведений страхователем по форме СЗВ – М может повлечь нарушение пенсионных прав граждан.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01 февраля 2016 года № 83 П Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» - в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах(СЗВ –М).

Исходя из п. 2.2. ст.11 Федерального закона РФ № 27 –ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, в органы Пенсионного фонда Российской Федерации должен предоставлять по форме СЗВ –М о каждом работающем у него застрахованном лице сведения:

- о страховом номере индивидуального лицевого счета данного лица,

- фамилию, имя отчество работающего;

- идентификационный номер налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, сведения о работающих застрахованных лицах в ГБУЗ ПК «Красновишерская центральная больница» за ДД.ММ.ГГГГ в представленной в Управление пенсионного фонда РФ в Красновишерском районе Пермского края ДД.ММ.ГГГГ форме отчета были отражены недостоверно и лишь ДД.ММ.ГГГГ данная неточность была устранена.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта о выявлении нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 исполняющей обязанности руководителя ГБУЗ ПК «Красновишерская центральная районная больница», копией формы СЗВ –М (доп.) за ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в Управление пенсионного фонда РФ в Красновишерском районе Пермского края ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Давая оценку доводам ФИО1 , приведенных как в жалобе, так и в ходе судебного заседания, судья исходит из следующего.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения в связи с тем, что вышеуказанные действия не повлекли существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений и не причинили вреда интересам граждан, общества и государства, несостоятельна.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Кроме этого, состав административного правонарушения, предусмотренный ст.15.33.2 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда в результате допущенных нарушений само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношение в данном случае затрагивает интересы неопределенно большого круга лиц в области пенсионного законодательства и свидетельствует о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что она не знала требований, предъявляемых к подаваемым сведениям, в связи с небольшим временным промежутком работы в качестве руководителя и в связи с тем, что не была ознакомлена с должностной инструкцией главного врача, не может являться основаниями освобождения её от административной ответственности.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возложение на ФИО1 исполнение обязанностей главного врача было осуществлено с её согласия, следовательно, как руководитель, она была обязана осуществлять свою деятельность с учетом действующего законодательства, в том числе и по вопросам достоверности и своевременности предоставления соответствующих сведений о каждом работающем застрахованном лице.

Не усматривается оснований для признания обоснованными доводов ФИО1 и о том, что ответственность за совершенное правонарушение должна быть возложена не на нее, а на сотрудников бухгалтерии, так как согласно Федерального закона РФ № 27 – ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению необходимой информации возложена на страхователя, т.е. на соответствующего руководителя юридического лица.

Доводы ФИО1 о том, что она не была извещена о дате и времени судебного заседания, признаются так же не состоятельными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела имеется составленная надлежащим лицом - секретарем судебного заседания телефонограмма об извещении ФИО3 о дате, времени, месте рассмотрения жалобы, с указанием о том, что ФИО4 телефонограмма принята. (л.д.14). Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от ФИО1 не поступало.

С учетом изложенного, нарушения положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № Красновишерского судебного района Пермского края в связи с проведением судебного разбирательства в отсутствие ФИО1 не допущено.

Иные доводы заявителя так же не свидетельствуют о её невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения.

Судьей не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, вынесенного мировым судьей.

Оспариваемое постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающее обстоятельство, наказание назначено, с учетом санкции статьи, в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № Красновишерского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 , к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или доставления копии решения.

Судья Красновишерского районного суда С.Г.Кокоулин