Приговор № 1-100/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1 – 100/2019

03RS0031-01-2019-000546-89


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года <адрес>

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ Нагаева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каримовой З.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>.<данные изъяты> часов у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в <адрес> РБ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лошади, принадлежащей Потерпевший №1, с помещения карды, расположенной во дворе <адрес> РБ.

Реализуя свой преступный умысел в период времени с <данные изъяты>.<данные изъяты> часов до <данные изъяты>.<данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, умышленно, из корыстных побуждений, осознанно желая наступления общественно-опасных последствий и получения преступной выгоды, подошел к задней части двора <адрес> РБ, где отсутствует заборное ограждение, путем свободного доступа прошел во двор вышеуказанного дома, подойдя к карде, калитка которой была закрыта на металлическую цепь, открыв ее прошел в карду, пристроенную к сараю, используемую в качестве хранилища, где используя заранее принесенную уздечку ВС веревкой, поймал лошадь, принадлежащую Потерпевший №1, серой масти, после чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся. В последствии с похищенным имуществом ФИО1 распорядился в личных целях, по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>.<данные изъяты> часов, находясь в <адрес> РБ, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений на почве ссоры с Потерпевший №2, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, схватил лежавший на столе в комнате кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанес один удар в область груди слева лежавшему на кровати Потерпевший №2 В результате чего ФИО1 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде: непроникающей колото-резаной раны мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева на уровне основания мечевидного отростка грудины по окологрудинной линии, причинившие легкий вред здоровью человека, повлекший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы «пункт 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России» от ДД.ММ.ГГГГ №н <адрес> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник Каримова З.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил:

- кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и другие данные о личности подсудимого.

Так из бытовой характеристики, выданной главой СП Мирновский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО5, следует, что ФИО1 за период проживания на территории сельского поселения показал себя с отрицательной стороны, были случаи злоупотребления спиртными напитками, нигде официально не работает (т.2 л.д. 77).

Из сообщения УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т.2 л.д. 79)

Из справки, выданной стажером по должности ст.инспектора по исполнению административного законодательства отдела МВД России по <адрес> ФИО7 следует, что ФИО1 в течение года к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 71).

Справками, выданными ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ установлено, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ, не состоит (т.2 л.д. 75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной по первому эпизоду (п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ), нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, а также в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела по второму эпизоду (п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ), в которых он признал свою вину и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д. 214).

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государств.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде по месту жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; <данные изъяты>. – вернуть по принадлежности ФИО14.; <данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО8; <данные изъяты>.– считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 06.08.2019