Определение № 11-9/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 11-9/2017

ГД №11-9/17

АППЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Махачкала 22 февраля 2017 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

Председательствующего Дадаевой П.А.,

При секретаре – Хадижалаевой П.М.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №10 от 16 декабря 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка №10 гор.Махачкалы от 21 сентября 2015 года исковые требования ООО «Дагестанэнерго» к ФИО2 удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка №10 гор.Махачкалы от 16 декабря 2016 года ответчику ФИО2 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения мирового судьи судебного участка №10 гор.Махачкалы от 21 сентября 2015 года.

ФИО2 подала частную жалобу на определение мирового судьи от 16 декабря 2016 года, ссылаясь на то, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, однако в определении указано, что не установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, что не соответствует действительности. Она извещений о вызове в суд не получала. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении. Копию решения суда она не получала. Просит суд определение мирового судьи судебного участка №10 гор. Махачкала от 16 декабря 2016 года отменить, восстановить срок для обжалования решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО2 доводы частной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить по основаниям, изложенным в частной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Рассмотрев частную жалобу ФИО2, суд находит её подлежащей удовлетворению.

Решением мирового судьи судебного участка №10 гор.Махачкалы от 21 сентября 2015 года исковые требования ООО «Дагестанэнерго» к ФИО2 удовлетворены.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Определением мирового судьи от 16 декабря 2016 года ответчику ФИО2 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения мирового судьи судебного участка №10 гор.Махачкалы от 21 сентября 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов гражданского дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Из докладной курьера от 10 сентября 2015 года усматривается, что по адресу: <адрес> ответчик ФИО2 не проживает. Согласно почтовому уведомлению, решение суда получено представителем ответчика ФИО3 26 сентября 2015 года.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы ответчика ФИО2 нашли свое подтверждение только в части ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 9 разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Определение судьи мирового судьи судебного участка №10 гор. Махачкалы от 16 декабря 2016 года об отказе ФИО1 ФИО7 в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения мирового судьи судебного участка №10 гор. Махачкалы от 21 сентября 2015 года по делу по иску ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги отменить.

Восстановить ФИО1 ФИО9 срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №10 гор. Махачкалы от 21 сентября 2015 года по делу по иску ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1 ФИО10 о взыскании суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №10 гор. Махачкалы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий Дадаева П.А.