Решение № 2-200/2017 2-200/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-200/2017

Дело № 2-200/2017

В окончательной форме изготовлено 31 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 30 марта 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Насыкова И.Г.

при секретаре Горобец А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтроймонтажУрал-2000» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующий в интересах ФИО2 обратился с иском о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, морального вреда, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил трудовой договор с ответчиком. Согласно условий данного договора, ФИО2 принят на должность прораба и ему установлен должностной оклад в размере 11000 рублей. Ответчиком не выплачена заработная плата за август, сентябрь и часть октября 2016 года. В октябре 2016 года ФИО2 вышел в отпуск, отпускные не были выплачены. После окончания оплачиваемого отпуска, под давлением работодателя истец написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. ООО «СтроймонтажУрал-2000» нарушив трудовые права ФИО2 причинило ему моральный вред. В связи с чем, просит взыскать с ООО «СтроймонтажУрал-2000» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копейки, заработок за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в размере <...> рубля <...> копейка, компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере <...> рублей <...> копейки, среднюю заработную плату за период вынужденного административного отпуска в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию за просрочку задолженности за период нахождения в вынужденном административном отпуске в размере <...> рублей <...> копеек, а также компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СтроймонтажУрал-2000» будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором и т.п.

Из ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, приняв его на работу в должности прораба и установив должностной оклад в размере <...> рублей - (л.д. 5).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СтроймонтажУрал-2000» заключило договор с ФИО2, приняв его на должность прораба и установив должностной оклад в размере <...> рублей.

В представленной трудовой книжке ФИО3 имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он принят на работу в качестве прораба в ООО «СтроймонтажУрал-2000».

При этом, ответчиком не представлено суду доказательств того, что него отсутствует задолженность по выплате заработной платы и денежного содержания за время нахождения в оплачиваемом отпуске перед ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд исходит из принципа добросовестного поведения истца при обращении в суд с исковым заявлением относительно заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «СтроймонтажУрал-2000» невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также заработка за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что ни истец, ни ответчик не представители доказательств того, что ФИО3 находился в неоплачиваемом отпуске без сохранения заработной платы вынужденно, то есть вследствие неправомерных действий работодателя, суд считает, что в заявленном требовании о взыскании средней заработной платы за период нахождения в данном отпуске и производных требованиях необходимо отказать.

Судом принимается размер задолженности по выплате заработной платы, а также заработка за период нахождения в неоплачиваемом отпуске, установленный трудовым договором.

На основании ст. 236Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 90-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по заработной плате ООО «СтроймонтажУрал-2000» перед ФИО2 составляет <...> рублей <...> копейки.

Истцом представлен расчет компенсации за просрочку выплаты заработной платы, не оспоренный ответчиком, который принимается судом за основу.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Пунктом 2 данной статьи определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, в том числе факта того, что ответчиком до настоящего времени проигнорировано законное требование истца о погашении задолженности по заработной плате, суд считает, что неправомерными действиями ответчика ФИО3 причинен моральный вред и исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако ее размер подлежит уменьшению с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом чего, суд полагает определить разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 3 500 рублей, который подлежит взысканию в пользу ФИО3 с ООО «СтроймонтажУрал-2000».

Учитывая, что истец, при подаче настоящего иска, был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 430 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтроймонтажУрал-2000» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 285 рублей 72 копейки, заработок за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 983 рубля 61 копейка, компенсацию за невыплату в установленный срок заработной платы в размере 1 754 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтроймонтажУрал-2000» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 430 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков