Приговор № 1-21/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино 18 февраля 2020 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Башаевой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Игонченковой М.Ю.,

с участием в деле: государственного обвинителя – помощника Ковылкинской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Шаниной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Лисина В.А., представившего удостоверение №11 от 27.12.2002 и ордер №70 от 18.02.2020,

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2019 года в 18 часов 12 минут 12 секунд ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка № 17502», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <...> здание № 14 «в», где увидел на витрине с мясной продукцией несколько каталок колбасы марки «Майская сыро-копченная Атяшево» б/с с/к в/у, стоимостью без учета НДС 450 рублей 99 копеек за 1000 грамм, принадлежащие ООО «Агроторг». В этот момент, у ФИО1 возникло желание похитить каталку колбасы марки «Майская сыро-копченная Атяшево» для последующего использования в своих целях. С этой целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1 подошел к витрине, взял выставленную на продажу одну каталку колбасы марки «Майская сыро - копченная Атяшево» б/с с/к в/у весом 298 грамм, которую положил в левый карман одетый на нем куртки, и минуя кассовый контроль, не желая оплачивать за товар, с похищенным направился к выходу из магазина «Пятерочка № 17502». Однако перед выходом из магазина, преступные действия ФИО1 были обнаружены работником магазина «Пятерочка № 17502», которая попросила его остановиться и оплатить похищенный товар. ФИО1 осознавая, что его противоправные действия стали явными и стали носить открытый характер, поскольку работник магазина «Пятерочка № 17502» выдвинула требования остановиться и оплатить похищенное, игнорируя ее требования, продолжил свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества. Не оплатив похищенное имущество, ФИО1 выбежал из магазина «Пятерочка № 17502» и скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил имущественный вред ООО «Агроторг» на сумму 134 рубля 39 копеек.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в полном объеме в том, что он совершил грабеж. ФИО1 указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Лисин В.А. заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал полностью, просил принять судебное решение в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Государственный обвинитель Шанина Ю.В. также согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении указанного противоправного общественно опасного деяния.

Представитель потерпевшего <ФИО> в письменном заявлении не возражал против того, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Адвокат Лисин В.А., государственный обвинитель Шанина Ю.В., представитель потерпевшего <ФИО> согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему органами дознания деяния установлена материалами дела.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно справкам на диспансерном учете в ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» у врача нарколога и врача психиатра он не состоит (л.д.129).

В этой связи суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

При определении вида и размера наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он совершил впервые преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, проживает на территории г. Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия совместно <данные изъяты>, по месту жительства ООО «Жилищник» и месту учебы директором ГБПОУ РМ «Краснослободский аграрный техникум» характеризуется положительно (л.д. 125, 134), не обладает статусом депутата (л.д.127), в содеянном раскаивается.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Преступление, которое совершил ФИО1, согласно ч.3 ст.15 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления средней тяжести и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 - не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая указанные обстоятельства дела, тяжесть преступления, оценив личность подсудимого и условия его жизни, смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания, совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ в минимальном размере.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения ст.ст. 64, 75, 76.2 УК Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания, суд, учитывает возраст, трудоспособность, место жительства и состояние здоровья подсудимого, его материальное положение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, следует решить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации:

компакт- диск DVD-R с файлами записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка №17502», этикетку от каталки колбасы марки «Майская сыро- копченная Атяшево», хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 229.9, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

компакт- диск DVD-R с файлами записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка №17502», этикетку от каталки колбасы марки «Майская сыро- копченная Атяшево», хранить при деле.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации – несоответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, но может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия В.Н. Башаева