Приговор № 1-149/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-149/2019

ПРИГОВОР

по уголовному делу № 1 – 149 /2019

Именем Российской Федерации

«12» августа 2019 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Макаров А. М.,

с участием государственных обвинителей Волховской городской прокуратуры Зориной А. Г., Орешиной Ю. М., Максимова А. С., Никифоровой Л. А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Французовой А. С., представившей удостоверение № ****** и ордер № ******,

при секретаре Лукач Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, ****** зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ******, судимого:

- 01.04.2015 года Волховским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Волховского района ленинградской области от 04.06.2014 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-03.08.2015 года Волховским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, с приговором Волховского городского суда от 01.04.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 06.12.2016 года по отбытию срока;

- 11.12.2017 года Мировым судьей судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.08.2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Данное преступление совершено на территории Волховского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах:

Не позднее 20 часов 23 минут 25 ноября 2018 года, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, перелез через забор, огораживающий территорию ООО «Вилаш-Комбинат шампанских вин», таким образом незаконно проник на охраняемую территорию ООО «Вилаш-Комбинат шампанских вин», расположенную по адресу: <...>, где, используя заранее приготовленный и принесенный с собой инструмент, а именно гвоздодер, а также перчатку, взломал навесной замок, после чего незаконно проник в помещение склада ООО «Вилаш-Комбинат шампанских вин», откуда тайно пытался похитить: кабель «КГТП 5х4» в количестве 45 метров на общую сумму 5917 рублей 50 копеек, тройники марки «vtm 221» в количестве трех штук на общую сумму 4171 рубль 40 копеек, тройники марки «vtm 332» в количестве пяти штук на общую сумму 7334 рубля 71 копейка тройники марки «vtm 333» в количестве восьми штук на общую сумму 12885 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 30309 рублей 59 копеек. Однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками ООО «Вилаш – Комбинат шампанский вин».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 ч. 2 п. 1 УПК РФ ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, полностью согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Государственный обвинитель, защита подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. В материалах уголовного дела имеется письменное согласие представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 не установлено, судом дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, вина его подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, данное преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, совершил в период непогашенных судимостей за совершение ряда аналогичных преступлений, и в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, и в связи с чем наказание ему надлежит назначить с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельств смягчающих наказание не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил данное преступление, являясь лицом судимым, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым назначить ему наказание, не усматривая оснований для применения положений статьи 64, 73 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в виде лишения свободы. С учетом полного признания вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Французовой А. С., осуществившей защиту подсудимого в порядке назначения. Процессуальные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- 16 тройников, кабель в ходе расследования возвращены представителю потерпевшего;

-.куртку, вязанную шапку, два ножа, гвоздодер, навесной замок хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району Ленинградской уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу заключить в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ******. До вступления приговора в законную силу, срок содержания под стражей засчитать осужденному ФИО1, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один за один день. В ходе предварительного расследования ФИО1 не задерживался и под стражей не содержался.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Французовой А. С. в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в то же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья __________