Приговор № 1-59/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело №1-59/2019 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 сентября 2019 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Стерховой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Боровских С.Г.,

с участием государственного обвинителя Прокопенко Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Асратова Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 7 ноября 2012 года Ильинским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 25.09.2017 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ильинского районного суда Пермского края от 26 марта 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 13 июня 2013 года Ильинским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 25.09.2017 г.) по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 29.02.2016 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 10.02.2016 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 28 дней; постановлением Ильинского районного суда Пермского края от 14.06.2016 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен на 1 год 1 месяц 9 дней в места лишения свободы;

- 27 сентября 2016 года Ильинским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 25.09.2017 г.) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, а в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 6 октября 2017 года Ильинским районным судом Пермского края по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 350 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяца лишения свободы, освобожденного 26.07.2018 года по отбытию срока наказания;

- 5 марта 2019 года Ильинским районным судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с сентября 2018 года по январь 2019 года, в дневное время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес>.

Осуществляя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо зная, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 нет дома, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение дома, взломав руками деревянную дверь в пристроенную к дому ограду. Находясь в ограде указанного дома, ФИО1 приискал находящуюся металлическую планку с помощью которой, взломал замок входной двери в жилое помещение указанного дома, куда прошел и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 тепловентилятор «БРИЗ», стоимостью 5 000 рублей, после чего ФИО1 с указанным имуществом вышел из помещения дома в пристроенную ограду, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 углошлифовальную машину «BOSCH» стоимостью 3000 рублей и циркулярную пилу стоимостью 2000 рублей

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, стоимость похищенного имущества не оспаривал. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано адвокатом.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые в судебное заседание не явились, но ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд рассмотрел дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, ведет асоциальный образ жизни, ранее неоднократно судим, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании становиться на путь исправления.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, отучающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояние опьянения усугубило поведение подсудимого в быту и явилось одной из причин совершения преступления, что установлено со слов самого подсудимого в суде. Об этом также свидетельствуют характеризующие данные о том, что ФИО1 злоупотребляет спиртным, по предыдущим приговорам преступления им также совершены в состоянии опьянения, что свидетельствует о том, что он в состоянии опьянения не способен контролировать свое поведение.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств смягчающих, и наличие обстоятельств, отягчающих наказание виновного, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, положения ч. 2 ст. 68 УКРФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества, поскольку иное, более мягкое наказание, не достигнет цели исправления виновного и не будет являться справедливым.

Учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения, суд считает, что он нуждается в более строгом контроле после освобождения, поэтому приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64, УК РФ.

Поскольку отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, то правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 05.03.2019 года, настоящее преступление совершено до указанного приговора, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ также не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив, поэтому на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует определить исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 000 рублей, признанный подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 250 УПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство: углошлифовальная машина «BOSCH» в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Пьянкова С.И., затраченные на осуществление защиты ФИО1 в ходе следствия в размере 2 564 рублей 50 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 05.03.2019 года, окончательно определить ФИО1 к отбытию три года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Избрать ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1. под стражей с 05.09.2019 по день вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 05.03.2019 года с 5 марта по 4 сентября 2019 года.

Обязать ФИО1 после отбытия основного наказания, в виде лишения свободы, являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства или пребывания, и установить ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования места жительства или пребывания, и не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 22:00 до 06:00 без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство: углошлифовальную машину «BOSCH», вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 2 000 (две тысячи) рублей.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, затраченных в ходе предварительного следствия на осуществление его защиты, приняв их на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

Судья подпись А.Ю. Стерхова

Копия верна. Судья-