Приговор № 1-35/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-35/2020

УИД 22RS0005-01-2020-000289-33

Дело № 1-35/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бурла 11 ноября 2020 г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Портновой М.С.,

при секретаре Ворониной Р.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Бурлинского района Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Симонова Д.А., представившего удостоверение № 1461, выданное 04.08.2016, и ордер № 92294 от 01.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 10 классов, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего изолировщиком в ООО «ГСП-4» в г.Санкт-Петербурге (вахтовым методом), зарегистрированного и проживающего в <адрес>, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидности, хронических заболеваний не имеющего, несудимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 21.10.2016, вступившего в законную силу 01.11.2016, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 сдал в ОГИБДД 08.11.2018. Срок погашения административного наказания в части лишением права управления транспортными средствами - 08.08.2021.

24 апреля 2020 года не позднее 23 часов 45 минут ( более точное время дознанием не установлено) у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, в точно неустановленном дознанием месте в с. Новопесчаное, Бурлинского района, Алтайского края, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, (в точно неустановленном дознанием) месте в с. Новопесчаное, Бурлинского района Алтайского край, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, 24 апреля 2020 года, не позднее 23 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения», в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что имеет непогашенное административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и, заведя двигатель, стал осуществлять передвижение по улице с. Новопесчаное, Бурлинского района, Алтайского края.

В дальнейшем, около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, двигался на автомобиле марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак X 056 ХС 22, напротив <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции.

Сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» в 00 час 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес> в <адрес>, ФИО2, который управлял автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был отстранен от управления транспортным средством, в виду того, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ - 01.01 № 1179 в 02 часа 26 минут 25.04.2020, у ФИО2 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,500 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

25.04.2020 в 02 часа 45 минут у ФИО2 проведен отбор мочи для исследования на наркотики и направления мочи в химико-токсикологическую лабораторию. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № 000209, проведено исследование в химико-токсикологической лаборатории <...> (химикотоксикологическое исследование №1389 от 12.05.2020),в результате чего в моче выявлен метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН).

При решении вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом учитывалось, что преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ходатайство подано им добровольно и после консультации с защитником, представитель государственного обвинения против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразил.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями подозреваемого ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, а также протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, постановлением о привлечении к административной ответственности, возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ согласился в полном объеме, свою вину признал полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние и вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д.90), в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (л.д.44-46), раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против безопасности движения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имущественное положение осужденного и его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, который положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, поэтому считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится. ФИО2 молод и трудоспособен, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, в связи с чем, может отбывать обязательные работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для разрешения вопроса о понижении категории данного преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Положения ст. 53.1 УК РФ, при назначения ФИО2 наказания применимы быть не могут поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы.

При этом, из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.22.1 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (ч.1 ст.56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Исходя из положений ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Данных обстоятельств судом по делу не установлено.

Поскольку ФИО2 назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы на определенный срок, назначение которого предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ по делу не имеется.

До постановления приговора ФИО2 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого, в связи с чем, основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Симонову Дмитрию Алексеевичу на основании ч.10.ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу : протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 22АО №733642 от 25.04.2020, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 22АТ № 168128 от 25.04.2020, бумажный носитель с результатами освидетельствования Б\Н от 25.04.2020, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 22АМ № 422426, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 36 от 25.04.2020, два бумажных носителя с результатами освидетельствования Б\Н от 25.04.2020, справку о результатах химикотоксикологических исследований № 000209, протокол о задержании транспортного средства серии 22АС № 351398 от 25.04.2020, копию постановления мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 21.10.2016 – хранить в материалах данного уголовного дела, автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, считать возвращенным ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий М.С. Портнова