Приговор № 1-24/2024 1-24/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-24/2024

Дело № 1-24/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 10 июня 2025 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием,

государственного обвинителя - помощника прокурора Верхневилюйского района Анахиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полятинского С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Н. А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях без регистрации брака, имеющего трех малелетних детей, работающего МАУ «<данные изъяты>» в должности директора, зарегистрированного адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н. А. Н. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № главы наслежной администрации сельского поселения «Верхневилюйский наслег» муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее по тексту - Администрация), Н. А. Н. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность директора муниципального автономного учреждения «<данные изъяты>» (далее по тексту - Учреждение).

В связи с назначением Н. А.Н. на вышеуказанную должность, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией, в лице С и Н. А.Н. заключен трудовой договор без номера, согласно которому директор является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью (п. 7); самостоятельно осуществляет руководство деятельностью Учреждения за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено к ведению иных органов и должностных лиц (п. 8), в связи с чем, обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения (п.п. «г» п. 10).

ДД.ММ.ГГГГ для осуществления обязанностей ФИО1 ознакомлен под роспись с должностной инструкцией директора Учреждения, утвержденной главой Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой организует работу Учреждения (п. 2.1); несет персональную ответственность за деятельность Учреждения (п. 2.3); в пределах своей компетенции издает приказы, дает распоряжения и указания обязательные для всех работников учреждения, контролирует их исполнение (п. 2.12); несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Учреждению (п. 4.1).

Распоряжением главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден устав Учреждения, согласно которому учредителем и собственником имущества Учреждения является Администрация (п. 1.3), которая осуществляет функции и полномочия учредителя Учреждения (п. 1.4). Учредитель устанавливает порядок оплаты труда руководителя Учреждения (п.п. 13 п. 3.2). К компетенции директора Учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Учреждения: организует работу Учреждения (п.п. 1 п. 3.5.2), несет полную персональную ответственность за деятельностью Учреждения (п.п. 2 п. 3.5.2). Руководитель учреждения несет персональную ответственность за нарушение норм трудового, гражданского, бюджетного и иного законодательства в случаях, предусмотренных законодательством; за недобросовестность и неразумность своих действий (п.п. 9 п. 3.5.6.1).

Таким образом, в силу положений устава Учреждения, трудового договора и должностной инструкции, директор Учреждения ФИО1 являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Учреждении, должен был использовать возложенные на него полномочия и обязанности, распоряжаться вверенным имуществом добросовестно и разумно.

Согласно ст. 145 ТК РФ, условия оплаты труда руководителей муниципальных Учреждений определяются трудовыми договорами в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

Решением Совета депутатов четвертого созыва МО «село Верхневилюйск» МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о премировании муниципальных служащих муниципального образования «село Верхневилюйск» утверждено Положение о премировании муниципальных служащих муниципального образования «село Верхневилюйск», согласно которому выплата премии производится на основании распоряжения руководителя органа местного самоуправления (п. 4.4); руководителям структурных подразделений, находящимся в соответствии с организационной структурой в непосредственном подчинении главы Администрации, процент премии определяет глава Администрации (п.п. 4.5).

Постановлением главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры, штатного расписания, положения об оплате труда и положения о порядке оказания материальной помощи и выплаты единовременных премий, не входящих в систему оплаты труда работников МАУ «<данные изъяты>» утверждено положение об оплате труда работников Учреждения, согласно которому конкретные размеры выплат стимулирующего характера руководителя Учреждения устанавливаются главным распорядителем бюджетных средств по согласованию с главой Администрации (п. 5.5).

Таким образом, согласно вышеуказанным нормативным правовым актам и локальным нормативным актам, выплаты стимулирующего характера в виде премирования директора Учреждения осуществляется только на основании и при наличии приказа работодателя в лице главы Администрации.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у Н. А.Н., находящегося на своем рабочем месте в помещении кабинета №, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский район, <адрес>, являющегося должностным лицом, ознакомленного с требованиями трудового договора, Положением о премировании муниципальных служащих муниципального образования «село Верхневилюйск», Положением об оплате труда работников Учреждения, согласно которым его премирование возможно только работодателем, то есть главой Администрации, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, с целью использования похищаемых денежных средств для личных нужд, возник преступный умысел на присвоение, вверенных ему денежных средств от приносящей доход деятельности, принадлежащих Учреждению, путем необоснованной выплаты себе стимулирующего характера в виде премии из искусственно созданных обязательств Учреждения по оплате фактически не оказанных услуг.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении кабинета №, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский район, <адрес>, используя свое служебное положение, как директора Учреждения, умышленно, в целях хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что ремонт погрузчика и сварочные работы не производились, дал указание подчиненному главному инженеру вверенного ему Учреждения АЕП, подготовить:

- договор № б/н возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом), от ДД.ММ.ГГГГ, об оказании Свидетель №8 Учреждению услуг по ремонту погрузчика, акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по возмездному договору оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180734,80 рублей;

- договор № б/н возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом), от ДД.ММ.ГГГГ, об оказании Свидетель №7 Учреждению сварочных работ на территории <адрес>, акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по возмездному договору оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136000 рублей;

- договор № б/н возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом), от ДД.ММ.ГГГГ, об оказании Свидетель №6 Учреждению сварочных работ, акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по возмездному договору оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 50 минут ФИО1, умышленно, с целью хищения вверенного ему имущества, достоверно зная о том, что подготовленные, неосведомленным об его преступном умысле АЕП, вышеуказанные документы, содержат недостоверные сведения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, подписал их и скрепил оттисками печати Учреждения.

После чего, передал их неосведомленным о его преступных намерениях Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6 на подпись, которые также являлись работниками Учреждения и находились в его подчинении, под предлогом подписания по ранее оказанным услугам. Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6, будучи неосведомленными о преступных действиях Н. А.Н., подписали вышеуказанные документы.

На основании вышеописанных документов Свидетель №2, не осведомленная о преступных намерениях Н. А.Н., в указанный период времени с лицевого счета Учреждения № в Управлении финансов Верхневилюйского улуса (района) с расчетным счетом №, открытого в УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск в Отделении - НБ в Республике Саха (Якутия) Банка России, перечислила денежные средства от приносящей доход деятельности на общую сумму 491794 рубля 80 копеек, а именно:

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в Филиале № Якутского отделения г. Якутск на имя Свидетель №8, денежные средства на сумму 180734,80 рублей;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в АКБ «АЛМАЗЭРГИЭНБАНК» АО г. Якутск на имя Свидетель №7, денежные средства на сумму 136000 рублей;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в Филиале № Якутского отделения г. Якутск на имя Свидетель №6, денежные средства на сумму 175000 рублей.

После, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в помещении кабинета №, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский район, <адрес>, по отдельности потребовал у Свидетель №8, Свидетель №7 и Свидетель №6 возврата денежных средств, путем их снятия с учетом налога на профессиональный доход, при этом вводя в заблуждение об ошибочном перечислении указанных денежных средств. Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6, не догадываясь о преступных намерениях Н. А.Н., под воздействием обмана, согласились исполнить требование последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Свидетель №6 и Свидетель №8, будучи неосведомленными о преступных действиях Н. А.Н., находясь в помещении кабинета №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский район, <адрес>, передали Н. А.Н. снятые в помещении зоны самообслуживания Дополнительного офиса № Филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Якутского отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, наличные денежные средства на общую сумму 463300 рублей из перечисленных ранее по фактически не выполненным услугам, с учетом высчитанного и удержанного ими налога на профессиональный доход, и перечисленных Свидетель №7 денежных средств для последующей передачи их Н. А.Н.

Продолжая свои преступные действия, по заранее задуманному преступному плану, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении кабинета №, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский район, <адрес>, получив у неосведомленных о его преступных действиях работников наличные денежные средства на общую сумму 463300 рублей из перечисленных ранее по фактически не выполненным услугам, с учетом высчитанного и удержанного ими налога на профессиональный доход, распределил между неосведомленными о его преступных намерениях работниками Учреждения в виде премии 390000 рублей, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, с целью незаконного материального обогащения, вопреки нормативным правовым актам и локальным нормативным актам, путем присвоения оставил себе в виде премии денежные средства на сумму 73300 рублей, тем самым похитил вверенные ему денежные средства.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, использовавший свое служебное положение, как директора Учреждения, выразившееся в хищении вверенного ему чужого имущества путем присвоения, причинил имущественный вред Учреждению на общую сумму 73300 (семьдесят три тысячи триста) рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме, выразил свое раскаяние в содеянном. При этом, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Н. А.Н., данные им при производстве предварительного расследования.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 46 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника Полятинского С.Е., после объявления ему в совершении какого преступления он подозревается, признавая вину в инкриминированном ему преступлении по обстоятельствам дела показал, что с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора Муниципального автономного учреждения «<данные изъяты>» (далее по тексту - Учреждение). Назначен на должность главой наслежной администрации СП «Верхневилюйский наслег» МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) (далее тексту - Администрация) С С ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор. С трудовым договором был ознакомлен лично, после чего подписал его и получил 2-й экземпляр. Также был ознакомлен с должностной инструкцией под роспись. Был переведен на указанную должность с должности заместителя директора по АХЧ. Согласно трудового договора директор является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство за деятельностью Учреждения. В его должностные обязанности входит управление указанным Учреждением. Основной деятельностью Учреждения является выполнение муниципальных задач и предоставление услуг населению и т.п. Денежные средства в Учреждение поступают по муниципальному заданию и от услуг водовоза, экскаватора, погрузчика. Источников дохода Учреждения являются бюджетные денежные средства и внебюджетные денежные средства, поступающие от предоставления услуг населению и организациям, то есть средства от приносящей доход деятельности. Оплата труда работников учреждения регулируется локальными актами Учреждения и Администрации. Он ознакомлен со всеми указанными актами, коллективным договором, постановлениями главы администрации, регулирующими оплату труда работников учреждения и оплату его труда, как работника Администрации. Является материально-ответственным лицом. Имеет право подписи на финансовых документах, для чего на его имя была выпущена электронная цифровая подпись. Заработная плата, премии и другие выплаты всех работников, в том числе и его, как работника администрации, выделяются из бюджетных средств. Также согласно коллективному договору оплата труда может производиться из внебюджетных средств Учреждения. Премии по итогам года из бюджетных средств полагается при наличии экономии фонда оплаты труда на основании показателей работы и при издании соответствующего приказа. Учредитель в лице Администрации устанавливает систему оплаты труда работников и порядок оплаты его труда и труда его заместителя и главного бухгалтера. Решение о его премировании принимает учредитель, то есть премирование разрешено только по его приказу, премирование его заместителя и главного бухгалтера должно производиться по согласованию с учредителем. А решение о премировании остальных работников учреждения принимает он единолично, и то при наличии денежных средств от приносящих доход деятельности на конец года. Так, при наличии нераспределенных внебюджетных средств по итогам года им может быть принято решение о выдаче премии работникам, а также заместителю директора и главному бухгалтеру по решению, то есть согласованию с учредителем. Заработная плата начисляется на основании табеля рабочего времени, штатного расписания, тарифной сетки, премия - на основании показателей эффективности работы, переработки, стимулирующие и другие выплаты в соответствии локальными актами. В учреждении всего по штату числилось по состоянию на декабрь 2024 года 13 работников: заместитель директора - Свидетель №1, главный бухгалтер - Свидетель №2, которая по приказу является экономистом, но выполняет фактически работу главного бухгалтера, главный инженер - АЕП, делопроизводитель - Свидетель №14, инженер - Свидетель №4, секретарь - Свидетель №5, сторожа - охранники - рабочие - Свидетель №6, Свидетель №7, НВЮ, который является работником по представлению УИИ, водитель - Свидетель №8, уборщица - Свидетель №9, одно место рабочего вакантно, как и вакантно место водителя. С каждым заключен трудовой договор, вынесен приказ о приеме на работу, ознакомлены с должностными инструкциями и коллективным договором. Кроме того, в учреждении работают другие внештатные работники по договорам гражданско-правового характера, а именно самозанятые - Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, которым не предусмотрена выдача премии. В состав административно-управленческого персонала на декабрь 2024 года учреждения входили: он, заместитель директора - тот же юрист, главный бухгалтер - та же экономист, делопроизводитель, главный инженер, инженер, секретарь. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, когда он находился своем рабочем кабинете №, расположенном в здании администрации по адресу: <адрес>, в кабинет вошла главный бухгалтер Свидетель №2 и сообщила, что у них на лицевом счете имеется остаток неиспользованных внебюджетных средств в сумме около 700000 рублей. При этом Свидетель №2 пояснила, что будет лучше оставить около 200000 рублей на оплату услуг и вышла из кабинета. Услышанному о том, что остались нераспределенные средства от приносящей доход деятельности, он очень обрадовался, так как на тот момент близился Новый год, и предстояли большие расходы. На тот момент он испытывал финансовые трудности, поэтому решил выписать, а именно выдать себе дополнительную премию без приказа учредителя. Поэтому зная, что выплата премии даже из внебюджетного фонда предполагает издание приказа учредителем о премировании его, и согласование с учредителем по вопросу премирования главного бухгалтера и его заместителя, он задумал заключить фиктивные договора и подписать акты выполненных работ с самозанятыми работниками учреждения и оплатить эти услуги из оставшихся внебюджетных средств, после чего попросить их принести наличными денежными средствами. Так как оплата услуг не привлекала бы к себе внимания и не вызвало бы подозрений, да и в этом случае он смог бы получить наибольшую сумму на руки, не нужно платить налоги и взносы, и документального следа это бы не оставило, и все работники могли бы получить премию. Кроме того, он понимал, что наличие нераспределенных средств не обязательно предполагает выдачу премии, так как те, в первую очередь, должны были быть направлены на достижение основных целей создания Учреждения. Так, во избежание недопонимания со стороны руководящего состава - АУП, решил выдать дополнительную премию всем работникам, в том числе и не состоящим в штате, и распределить оставшиеся внебюджетные средства так, чтобы разница предполагавшейся его премии и премии АУП не была бы большой. Посчитал, что по итогам работы полагалась достойная премия, и принимать решение по этому поводу он имел право как директор, хотя и нарушил установленный порядок. Он рассчитал, что если он получит 70000 рублей с небольшим и руководящий состав по 60000 рублей, а остальная сумма будет поделена между остальными работниками, все будут довольны. При этом он понимал, что выдавать премию самозанятым внештатным работникам не имел права. После, когда пришла АЕП, с которой делили кабинет, сообщил о необходимости подготовить три договора оказания услуг с Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6 01 декабрем 2024 года и акты выполненных работ на ДД.ММ.ГГГГ, точнее отдал приказ, сам рассчитал суммы каждого договора и придумал фиктивные им оказанные услуги. При этом АЕП пояснять для чего нужны эти договора не стал. По готовности договоров и актов, находясь у себя в кабинете в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут подписал их, после вызвал Свидетель №8, Е и Свидетель №6 и сам лично поговорил с каждым из них, после чего дал им на подпись подготовленные документы. Затем дал указание АЕП, чтобы он передала подписанные документы Свидетель №2, которая на основании указанных документов по его указанию перечислила Е, Свидетель №6 и Свидетель №8 внебюджетные средства на общую сумму 491734 рубля 80 копеек, используя его электронную цифровую подпись. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, когда он находился с воем рабочем кабинете Свидетель №6 и Свидетель №8 принесли перечисленные им наличные деньги, в том числе перечисленные Свидетель №7 деньги, с учетом вычета налога в 6 % в сумме 463300 рублей. Он, находясь в своем кабинет высчитал 73300 рублей, которые полагались ему по ранее задуманному плану, и положил их себе в карман. Остальную сумму в размере 390000 рублей передал АЕП, Свидетель №14У., а именно приказал им выдать премию работникам. При этом огласил кому и сколько положено. Полученные незаконно 73300 рублей он потратил на личные нужды (том №, л.д. 1-9);

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе его дополнительного допроса в качестве подозреваемого обвиняемого по существу заданных следователем вопросов показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №8, Свидетель №7 и Свидетель №6 явились к нему в кабинет, где по его приказу подписали фиктивные договора и акты, он им пояснил, что подписывают договора и акты по оказанным ими услугам. При этом он был уверен, что они в договора вчитываться не станут, так как доверяют ему и понимают, что к концу финансового года обычно у них на работе суетливо. Специально еще в момент, когда подписывали договора, все время их отвлекал. Выждав вечера того же дня, позвонил им и сообщил, что указанные деньги наверно поступили на их счета, и что нужно будет снять эти деньги и принести их ему. Также им пояснил, что они могут удержать свои законные 6 % налога. Такую схему он задумал еще ранее утром, когда решил таким способом получить премию. Никто на такое его не надоумил, это все придумал сам, полагая, что никто про это не узнает, так как под конец года совершается много финансовых операций, также подписывается много разной документации, производится оплата накопленной задолженности контрагентам за весь год.

При этом в ходе данного допроса, следователем Н. А.Н. были предъявлены на обозрение: договор № б/н возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МАУ «<данные изъяты>» и Свидетель №8 об оказании услуг ремонта погрузчика; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по возмездному договору оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 734,80 рублей; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180734,80 рублей; договор № б/н возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МАУ «<данные изъяты>» и Свидетель №7 об оказании сварочных работ на территории села Верхневилюйск; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по возмездному договору оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136000 рублей; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136000 рублей; договор № б/н возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МАУ «<данные изъяты>» и Свидетель №6 об оказании сварочных работ; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по возмездному договору оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175000 рублей; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175000 рублей.

Ознакомившись с данными документами подозреваемый ФИО1 пояснил, что эти документы ему знакомы. Предоставленные договора и акты были подготовлены и подписаны вторыми сторонами по его приказу, по ним же и были по его приказу по платежным поручениям подготовлены и перечислены денежные средства. Подтвердил, что указанные в этих договорах и актах услуги фактически не были оказаны, что они фиктивны. В них стоит его собственноручная подпись и подписи вторых сторон. Данные договора и акты были подготовлены для получения неположенной ему премии (том №, л.д. 13-17);

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника Полятинского С.Е., после объявления ему в совершении какого преступления он обвиняется, по существу заданных следователем вопросов, признавая вину в инкриминированном ему преступлении по обстоятельствам дела показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в своем рабочем кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, будучи директором МАУ «<данные изъяты>» являясь должностным лицом, достоверно зная о том, что ему стимулирующая выплата в виде премии не положена, что ее может выдать только его работодатель, желая получить материальную выгоду, так как на тот момент испытывал материальные трудности, решил вопреки трудовому договору и всем актам, регулирующим выплату ему премии, выдать себе премию в размере 73300 рублей из вверенных ему денежных средств МАУ «<данные изъяты>», поступивших от приносящей доход деятельности. Для этого решил с лицевого счета МАУ «<данные изъяты>» оплатить по поддельным документам фиктивные обязательства, а именно по подложным договорам об оказании услуг и актам по принятию этих услуг. Так, по его указанию были подготовлены подложные документы. При этом о подложности документов никто не знал кроме него. В тот же день в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, он, находясь на рабочем месте, подписал указанные подложные документы, по которым по его указанию были перечислены 491794 рубля 80 копеек. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, когда ему принесли наличные денежные средства в сумме 463300 рублей, которые были перечислены по указанным подложным документам с учетом удержанных работниками собственного налога, он высчитал из указанной суммы 73300 рублей и положил в карман, тем самым похитил их. После чего распределил оставшиеся 390000 рублей в виде премии между работниками. Похищенные путем присвоения 73300 рублей потратил на свои нужды. Причиненный ущерб возместил полностью и выразил раскаяние в содеянном (том №, л.д. 55-58).

После оглашения показаний Н. А.Н., данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый ранее данные показания подтвердил, замечания и дополнения по ним не внес.

Выслушав в ходе судебного следствия оглашенные показания Н. А.Н., данные им в ходе предварительного расследования и выслушав его мнение по оглашенным показаниям, а также оглашенные показания представителя потерпевшего Д, свидетелей Свидетель №14У., Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №13, Свидетель №12, специалиста БАВ, данные ими в ходе предварительного расследования, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления помимо его признательных показаний, также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями не явившегося представителя потерпевшего Д, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель потерпевшего Д на стадии предварительного расследования, после разъяснения ей прав предусмотренных ст. 42 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показала, что с 2022 года работает в должности главного специалиста по правовым вопросам - юриста наслежной администрации сельского поселения «Верхневилюйский наслег» муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее по тексту – Администрация). Главой Администрации с 2022 года по итогам выборов на основании решения Верхневилюйской ТИК назначен С. Муниципальное автономное учреждение «<данные изъяты>» (далее по тексту – Учреждение) создано распоряжением главы сельской администрации муниципального образования «<адрес>» муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципального автономного учреждения «<данные изъяты>», путем изменения типа, существующего муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственный отдел администрации муниципального образования «<адрес>». Сведения об изменении наименования и типа учреждения были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. Учреждение расположено по адресу: <адрес>. Единоличным учредителем Учреждения является – Администрация. Учреждение было создано в целях выполнения работ по оказанию услуг для решения вопросов местного значения, обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере комплексных работ по содержанию, ремонту, обслуживанию и оказанию услуг жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории муниципального образования, для создания условий комфортного проживания и планомерного развития населения в ней. Согласно устава основным видом деятельности учреждения является деятельность органов местного самоуправления сельских поселений. Кроме указанного вида деятельности имеются дополнительные виды деятельности, сведения о которых внесены в ЕГРЮЛ. Органом управления Учреждения является учредитель, то есть Администрация, наблюдательный совет, руководитель учреждения и иные органы управления учреждения. Руководителя Учреждения назначает и утверждает учредитель, также учредитель определяет приоритетные направления (цели, виды и предметы деятельности), утверждает состав учреждения, создает комиссии и проводит проверки финансово-хозяйственной деятельности, согласовывает штатное расписание, устанавливает систему оплаты труда работников учреждения, устанавливает порядок оплаты труда административно-управленческого персонала, в том числе руководителя Учреждения, утверждает тарифные планы, осуществляет контроль за деятельностью учреждения, устанавливает порядок проведения кассовых выплат за счет средств Учреждения, осуществляет контроль за сохранностью имущества, осуществляет функции работодателя в отношении руководителя Учреждения формирует муниципальное задание, осуществляет ведомственный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и тогда далее. Учреждение имеет два лицевых счета, открытых на расчетном счете в Управлении финансов Верхневилюйского улуса (район) в УФК по Республике Саха (Якутия). Лицевой счет № – для средств, поступающих из бюджета по целевым программам, лицевой счет № – куда поступают средства из двух бюджетов: бюджетные средства, выделяемые для выполнения муниципальных заданий, а также внебюджетные средства – средства от приносящей доход деятельности. Так, этот счет делится по регистрационным классам: КФО 2 - для средств, поступающих от приносящей доход деятельности, КФО 4 – для средств, поступающих из бюджетных средств. Главным распорядителем является Администрация. Учреждение – некоммерческая организация, имеющая права заниматься предпринимательской деятельностью для достижения целей, ради которых оно создано. Доходы учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение. Решением главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на должность директора Учреждения, о чем вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ОК/04-06 о переводе его на другую работу. С ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Он был ознакомлен с должностной инструкцией в день заключения трудового договора под роспись. Правом первой и единоличной подписи в финансовых документах имеет право только ФИО1 как директор Учреждения. На него выпущена цифровая электронная подпись. При этом он муниципальным служащим не является. ФИО1 несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению. В Учреждении всего 12 работников, директор Учреждении является работником Администрации. В штате числятся заместитель директора, главный бухгалтер, главный инженер, делопроизводитель, инженер, секретарь и остальные работники - 6 единиц. Бухгалтер по приказу является экономистом, но фактически выполняет функции главного бухгалтера. С прошлого года юрист Николаев В.А. переведен на должность заместителя директора. Место водителя вакантно, одно место занимают работники по представлению УИИ. Также имеются внештатные работники, которые работают по договорам гражданско-правового характера. Штатное расписание и структура утверждается постановлением главы администрации. Оплаты труда директора Учреждения, а также других работников производится из бюджетных средств. Однако из внебюджетных средств работники при наличии средств также могут получать дополнительные выплаты в виде стимулирующих выплат. Но согласно устава, трудового договора, положения об уплате труда вопросы, касающиеся оплаты труда и выплат стимулирующего характера директора Учреждения, таких как премии, решаются только учредителем и могут быть выплачены приказом учредителя, как и вопросы оплаты труда и выплат стимулирующего характера (премий), касающихся административно-управленческого персонала - главного бухгалтера (экономиста), заместителя директора, главного инженера, делопроизводителя решаются по согласованию с учредителем. Премирование внештатных работников не производится.

В ходе допроса представителю потерпевшего Д были предъявлены на обозрение: договор № б/н возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МАУ «<данные изъяты>» и Свидетель №8 об оказании услуг ремонта погрузчика; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по возмездному договору оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 734,80 рублей; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180734,80 рублей; договор № б/н возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МАУ «<данные изъяты>» и Свидетель №7 об оказании сварочных работ на территории села Верхневилюйск; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по возмездному договору оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136000 рублей; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136000 рублей; договор № б/н возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МАУ «<данные изъяты>» и Свидетель №6 об оказании сварочных работ; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по возмездному договору оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175000 рублей; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175000 рублей.

Ознакомившись с данными документами, представитель потерпевшего Д пояснила, что согласно выписки из лицевых счетов Учреждения действительно ДД.ММ.ГГГГ указанным лицам были перечислены денежные средства на общую сумму 491734,80 рублей. О том, что были заключены указанные договора, подписаны акты приема-передач выполненных работ на указанные суммы им стало известно лишь после начала проверки правоохранительными органами. Ранее оснований для проведения проверки у них не было, так как проверка финансово-хозяйственной деятельности должна была быть проведена после сдачи учреждением годового отчета. Их в известность о решении заключить указанные договора не ставили, как и членов наблюдательного совета. Как выяснилось потом, указанные договора и акты были фиктивными, указанными перечисленными денежными средствами были выплачены премии директору Учреждения и всем работникам Учреждения. Указанные денежные средства были получены из внебюджетных средств, то есть от приносящей доход деятельности. Директор Учреждения и никто либо из его работников с вопросом о премировании из внебюджетных средств в Администрацию не обращался, не было согласовано. Решений об их премировании Администрацией и самим директором Учреждения не выносилось. Внештатные работники Учреждения не премируются. Как стало известно, решение о выдаче таким способом премии было принято единолично директором Учреждения и объявлено им устно, документального подтверждения (приказа, распоряжения, протокола о собрании) нет. В результате неправомерных действий Н. А.Н. Учреждению причинен материальный ущерб в размере 491734,80 рублей (том №, л.д. 78-82);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля Дьулуруйа Свидетель №3, зафиксированных в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетель Свидетель №14У. на стадии предварительного расследования, после разъяснения ей прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показала, что она с июня 2024 года работает делопроизводителем МАУ «<данные изъяты>», до этого работала там же на должности секретаря. При принятии на работу с ней был заключен трудовой договор, была ознакомлена с должностной инструкцией. На работу ее принял директор МАУ «<данные изъяты>» ФИО1 В ее должностные обязанности входит работа с документацией (деловая переписка, вынесение приказов, распоряжений по указанию директора) составление табелей рабочего времени, в основном занималась работой отдела кадров, которое по штату у них не предусмотрено. Также в ее обязанности входит работа секретаря наслежной администрации СП «Верхневилюйский наслег» МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я). Это дополнительная нагрузка, отдельно заработной платы с наслежной администрации не получает. Заработную плату получает с бюджетных средств, поступающих в МАУ «<данные изъяты>» (далее по тексту - Учреждение). Она входит в состав административно-управленческого персонала Учреждения, также в него входят директор – Н. А. Н., заместитель директора – Свидетель №1, экономист – Свидетель №2, которая фактически выполняет функцию главного бухгалтера, в 2024 году работала на должности главного инженера – АЕП, инженер – Свидетель №4 и секретарь – Свидетель №5. Кроме этого есть младший основной персонал, куда входят водитель – Свидетель №8, второе место водителя – вакантно, рабочие – Свидетель №7, Свидетель №6, сторож – НВЮ, который работал в 2024 году по представлению УИИ, уборщица – Свидетель №9. Кроме этого у них есть работники, которые не являются штатными, а работают по договорам гражданско-правового характера почти постоянно как штатные работники: Свидетель №12 – водитель, рабочие Свидетель №11, Свидетель №10. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, директор учреждения ФИО1 пригласил ее в свой кабинет, расположенный по адресу: <адрес>, и объявил о том, что всем работникам учреждения будет выдана поощрительная дополнительная выплата в виде премии по итогам работы за 2024 год, и передал наличными денежными средствами 210000 рублей, из которых ей полагалось взять себе 60000 рублей, а остальную сумму выдать Свидетель №2 – 60000 рублей, Свидетель №4 – 50000 рублей, Свидетель №5 – 10000 рублей, Свидетель №9 – 10000 рублей, Свидетель №11 – 10000 рублей, Свидетель №12 – 10000 рублей, о чем ей дал устное указание. У нее вопросов о том, откуда эти деньги не возникло, так как она полагала, что все правомерно, так как это было указание директора Учреждения и в бухгалтерской работе не разбирается. Ее работодателем является ФИО1, полностью по работе подчиняется ему. С переданными ей наличными денежными средствами она пошла к себе в кабинет, где высчитала из указанной суммы, полагавшиеся ей 60000 рублей, остальные суммы передала работникам. Денежные средства были банкнотами с номиналами по 5000 рублей и 1000 рублей. Полученные денежные средства в сумме 60000 рублей потратила на свои нужды. В конце января 2025 года к ним пришли сотрудники полиции, которые установили, что указанная премия им была выплачена из перечисленных Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6 денежных средств по фиктивным договорам оказания услуг. Об этом ей ранее известно не было. Кто и когда решил таким образом выдать им премии, а именно путем заключения фиктивных договоров, не знает (том №, л.д. 85-87).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе ее дополнительного допроса свидетель Свидетель №14У., по существу заданных ей вопросов пояснила, что директор ФИО1 передал ей наличные денежные средства для выдачи премии ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день до обеда передала Свидетель №2 наличными денежными средствами 60000 рублей, когда она была в своем кабинете. Потом подошла к Свидетель №5, чтобы выдать премию, но Свидетель №5 сказала, что лучше будет, если она переведет положенную сумму. Позвонила Свидетель №12, Свидетель №11 и спросила, могут ли они подойти за премией, на что Свидетель №12 и Свидетель №11 сказали, что им лучше перевести положенные суммы. Свидетель №9 решила передать премию вечером, так как Свидетель №9 приходит на работу ближе к вечеру. Так как на тот момент у нее не было банковских карт, решила перевести Свидетель №12, Свидетель №5 из своих денежных средств, имеющихся на банковском счете, через мобильное приложение, что и сделала. А Свидетель №4 перевести указанную сумму сразу не смогла, так как у нее собственных денежных средств на счету в банке было мало, Свидетель №4 не могла подойти на работу, так как была в городе Якутск. Поэтому перевела деньги лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда нашла свою банковскую карту и положила причитающуюся сумму на свой банковский счет. Свидетель №9 передала премию ДД.ММ.ГГГГ, вечером. Никаких протоколов собрания, приказов, распоряжений и постановлений в МАУ «<данные изъяты>» о премировании работников и директора в декабре 2024 года не выносилось, от администрации сельского поселения также ничего не поступало, никакой переписки об этом не было.

При этом подтверждение того, что она осуществляла переводы работниками причитающуюся им премию, выдала следователю чеки по переводу денежных средств работникам Учреждения (том №, л.д. 216-218);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившего свидетеля Свидетель №5, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №5 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ей прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показала, что секретарем в МАУ «<данные изъяты>» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит прием и регистрация входящей и исходящей корреспонденции. Директором МАУ «<данные изъяты>» (далее по тексту - Учреждение) является Н. А. Н., делопроизводитель – Свидетель №14, бухгалтер – Свидетель №2, юрист – Свидетель №1, главный инженер – АЕП, в настоящее время она на работает, уволилась, инженер – Свидетель №4, также в Учреждении работают другие работники. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду к ней в приемную вошла Свидетель №14У. и сказала, что ей положена премия в размере 10000 рублей по итогам года, при этом протянула ей наличные денежные средства. Она отказалась брать наличные денежные средства и сказала, чтобы лучше она ей их перевела. Там же Свидетель №14У. перевела на ее банковский счет со своей банковской карты 10000 рублей, после вышла. О том, что другим выдавалась в указанный период премия ей неизвестно. В конце января 2025 года к директору приходили сотрудники полиции, о чем они разговаривали, не знает. Из каких средств Учреждения ей была выдана премия, ей неизвестно. О том, что проводилась проверка по факту хищения денежных средств Учреждения и о том, что возбуждено уголовное дело, узнала только тогда, когда ее пригласили на допрос. Квитки о начислении заработной платы, об ее удержаниях и о том, сколько ей положено к выдаче не получала. О порядке начисления заработной платы, об источниках финансирования ей ничего неизвестно (том №, л.д. 90-92);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившего свидетеля Свидетель №4, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №4 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ей прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показала, что она работает инженером в МАУ «<данные изъяты>» с июля 2024 года. В ее должностные обязанности входит составление смет, актов выполненных работ, составление документации для участия в отборе в разных конкурсах, грантах, аукционах, торгах, составление смет. Директором МАУ «<данные изъяты>» (далее по тесту - Учреждение) является Н. А. Н., юристом - Свидетель №1, ранее главным инженером была АЕП, бухгалтер – Свидетель №2, делопроизводитель – Свидетель №14, также есть секретарь и другие работники. Она в основном работает удаленно. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту поступили денежные средства в сумме 50000 рублей от Свидетель №14У. Она позвонила Свидетель №14У., и спросила, что за деньги ей перевела, на что она сообщила ей, что это годовая премия. Она очень обрадовалась, что у них в Учреждении есть годовая премия. О том, что до этого она уже получала годовую премию, ей ничего неизвестно, так как квиток о начислении заработной платы она обычно не берет и заработная плата в том месяце не сильно отличалась от предыдущей. Вопросов о том, почему премия была перечислена не со счета учреждения, ее не заинтересовала, так как в бухгалтерском учете не разбирается. О том, что проводилась проверка по факту хищения средств учреждения и то, что возбуждено уголовное дело, узнала только на допросе. Ей обстоятельства хищения неизвестны, никто ей ни о чем не рассказывал и не сообщал (том №, л.д. 95-97);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившего свидетеля Свидетель №9, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №9 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ей прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показала, что работает уборщицей в МАУ «<данные изъяты>» (далее по тексту - Учреждение) с 2022 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, когда она находилась на работе, по адресу: <адрес>, к ней подошла Дьулуруйа Свидетель №3 и сказала, что ей положена годовая премия и передала ей наличными 10000 рублей двумя банкнотами номиналами по 5000 рублей. Указанные денежные средства она потратила на свои нужды. Ее удивило то, что премию выдали наличными денежными средствами, обычно рассчитывались безналичным расчетом, но это ее не насторожило, так как она всего лишь технический работник и руководству виднее как выдавать премию. О том, что проводилась проверка по факту хищения денег учреждения и возбуждено уголовное дело узнала только на допросе. Директором учреждения является – Н. А. Н., юристом – Свидетель №1, главным инженером в 2024 году была АЕП, делопроизводителем – Дьулуруйа Свидетель №3, инженером – Свидетель №4, секретарем – Свидетель №5, главным бухгалтером – Свидетель №2. Кроме них также в учреждении работают рабочие: Ан, Свидетель №11, С, Ег, А. О том, из каких средств ей была выдана указанная премия не знает, как и не знает о том, кто и при каких обстоятельствах похитил денежные средства Учреждения (том №, л.д. 100-102);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившего свидетеля Свидетель №11, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №11 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, что он работает в МАУ «<данные изъяты>» в должности охранника с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, на его банковский счет Свидетель №14У. перевела со своего банковского счета 10000 рублей и сказала, что это премия за работу в Учреждении. Указанные деньги он потратил на свои нужды. О том, из каких средств учреждения Свидетель №14У. ему перевела указанные деньги, он не знает. О том, что были украдены деньги МАУ «<данные изъяты>» узнал только на допросе, поэтому поводу пояснить не может, так как ничего не знает (том №, л.д. 105-107);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля Свидетель №10, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №10 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, что он работает в МАУ «<данные изъяты>» в качестве рабочего с 2022 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, когда он находился в помещении для охранников на первом этаже наслежной администрации, инженер МАУ «<данные изъяты>» АЕП передала ему и находящемуся там же Свидетель №7 наличные денежные средства, пояснив при этом, что это новогодняя премия. Ему отдала 10000 рублей банкнотами номиналами по 5000 рублей, Свидетель №7 также отдала 10000 рублей. С ними также там находился Свидетель №6, который сказал, что премию он получил раньше. Указанные денежные средства он потратил на свои нужды (том №, л.д. 114-116);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля Свидетель №6, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №6 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, что он работает в МАУ «<данные изъяты>» в качестве рабочего с сентября 2024 года. В его обязанности входит ремонт дорожных знаков, сбор мусора, обслуживание дорожного покрытия и т.д., расположенных на территории села Верхневилюйск. Его заработная плата в месяц в среднем составляет около 48000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ является плательщиком налога на профессиональный доход, то есть является самозанятым. В качестве самозанятого в основном занимается предоставлением различных услуг. В 2024 году с МАУ «<данные изъяты>» несколько раз заключал различные договора гражданско-правового характера по оказанию услуг по сборке мусора, уборке снега, ремонту техники. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как обычно в 09 часов 00 минут он пришел на работу в МАУ «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес>. В этот же день после обеда директор ФИО1 позвал его к себе в кабинет и сообщил, что нужно срочно подписать какие-то документ, то есть договор, состоящий из нескольких листов. ФИО1 ему передал распечатанный договор, в текст которого он не стал вчитываться, сразу открыл последний лист и проставил свою подпись. Договор был стандартным, а именно он понял, что договор на оказание каких-то услуг МАУ «<данные изъяты>» с его стороны как самозанятого. Он проставил по указанию Н. А.Н. свою подпись на последнем листе договора под своим именем и данными, то есть вместе, где обычно подписывается лицо, предоставляющее свои услуги, также подписал акт. Директор сказал, что это документы по ранее оказанным услугам. Спустя какое-то время директор ФИО1 снова вызвал его и сказал, что ему на счет ошибочно отправлено чуть более 170000 рублей. Что эти деньги нужно будет снять со своего счета с учетом удержания 6 % налога на профессиональный доход, то есть чуть более 160000 рублей, и принести наличными денежными средствами ему. Он подумал, что действительности ему по ошибке перечислили не то, согласился. В тот же день около 17 часов 00 минут на его банковский счет поступили денежные средства на указанную ранее сумму. В это же время ему позвонил Свидетель №7, который также работает в МАУ «<данные изъяты>» и в то же время является самозанятым, рассказал, что тоже по ошибке перечислили деньги, которые должен снять, но Свидетель №7 потерял банковскую карту и поэтому хотел бы перевести их ему, чтобы он их снял и передал директору. При этом пояснил, что переведет около 128000 рублей. Он согласился, так как собирался в банк. Вскоре поступила от Свидетель №7 указанная сумма. С банкомата он снял более 160000 рублей, затем снял указанную Свидетель №7 сумму. На следующий день, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он передал директору Н. А.Н. все снятые им с банкомата наличные денежные средства в сумме чуть менее 300000 рублей. Вскоре его вызвала к себе АЕП, которая работала в МАУ «<данные изъяты>» и передала ему 20000 рублей в виде премии. После указанные 20000 рублей он потратил на свои нужды. Работникам МАУ «<данные изъяты>» Свидетель №7, Свидетель №11 как они рассказали, выдали в виде премии по 10000 рублей, сколько получили остальные, он не знает. В конце января 2025 года его вызвали в полицию для дачи объяснений, только тогда он начал сомневаться в правомерности получения указанной ранее премии и того, что ему были перечислены с МАУ «<данные изъяты>» денежные средства в сумме чуть более 170000 рублей. Ранее до этих событий ему уже была перечислена заработная плата за декабрь 2024 года.

В ходе допроса свидетелю Свидетель №6 были предъявлены на обозрение договор № б/н возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МАУ «<данные изъяты>» и Свидетель №6 об оказании сварочных работ; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по возмездному договору оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175000 рублей; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175000 рублей.

Ознакомившись с данными документами, свидетель Свидетель №6 пояснил, что указанные договор и акт были ему предоставлены Н. А.Н. и по его указанию были им подписаны. Платежное поручение видит впервые, предположил, что этим документом ему и были перечислены указанные 175000 рублей. Подтвердил, что договор и акт им были подписаны ДД.ММ.ГГГГ, в день перечисления указанных денежных средств (том №, л.д. 146-149);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля Свидетель №7, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №7 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, что он работает в МАУ «<данные изъяты>» в качестве рабочего с 2022 года. В его обязанности входит сбор мусора, ремонт дорожных знаков, обслуживание дорожного покрытия, охрана. Его заработная плата в месяц в среднем составляет около 50000 рублей. С 2024 года является плательщиком налога на профессиональный доход, то есть является самозанятым, в основном занимается оказанием разных услуг. В 2024 году несколько раз заключал различные договора с МАУ «<данные изъяты>» в качестве самозанятого. 17 или ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут его вызвали в кабинет директора МАУ «<данные изъяты>» Н. А.Н., где ФИО1 передал ему на подпись какой-то договор и акт, которые он подписал не читая. Директор ему пояснил, что это договор уже по оказанным им услугам. После чего в тот же день ФИО1 сказал, что ему на банковский счет перечислены по ошибке деньги, которые нужно будет снять с учетом 6% налога и принести ему. Он не разбирается в договорах и в финансовых вопросах, поэтому, посчитав, что так положено, согласился их вернуть. В тот же день на его банковский счет №, открытый в АКБ «АЛМАЗЭРГИЭНБАНК» АО, около 16 часов 50 минут поступило 136000 рублей. Так как у него не было банковской карты, он попросил Свидетель №6, который также работает с ним в МАУ «<данные изъяты>», снять за него деньги, и передать их директору. Когда Свидетель №6 согласился, он перевел ему 128302 рубля, которые высчитал сам из перечисленной суммы с учетом 6% налога. На следующий день после обеда в рабочее время, то есть в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут его вызвала к себе АЕП, которая работала главным инженером, и передала ему наличными 10000 рублей, купюрами по 5000 рублей и сказала, что это премия. Его не смутило, что премия была выдана наличными денежными средствами, хотя ранее все расчеты были безналичным способом.

В ходе допроса свидетелю Свидетель №7 были предъявлены на обозрение договор № б/н возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МАУ «<данные изъяты>» и Свидетель №7 об оказании сварочных работ; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по возмездному договору оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136000 рублей; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136000 рублей.

Ознакомившись с данными документами, свидетель Свидетель №7 пояснил, что указанные договор и акт были ему предоставлены Н. А.Н. и по его указанию были им подписаны, но почему договор от ДД.ММ.ГГГГ не знает. Платежное поручение ранее не видел. О том, что он неправомерно получил премию, узнал только тогда, когда его вызвали в полицию. До этого полагал, что его действия и действия руководства МАУ «<данные изъяты>» были правомерны, то есть он действовал по указанию руководства, он и не полагал на тот момент, что подписывает договор и акт о фиктивной работе, так как не читал их. Полагал, что это какой-то рядовой договор, но почему его попросили потом снять перечисленные деньги пояснить не может, так как полагал, что так и должно было быть (том №, л.д. 154-156);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля Свидетель №8, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №8 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, что он работает водителем в МАУ «<данные изъяты>» с ноября 2022 года. В его должностные обязанности входит подвоз питьевой воды. Его заработная плата составляет около 50000 рублей. С 2022 года является плательщиком налога на профессиональный доход, то есть является самозанятым, в основном занимается оказанием предоставлением различных услуг в сфере благоустройства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его вызвал к себе директор МАУ «<данные изъяты>» ФИО1, он находился в здании наслежной администрации. Там же ему передал договор и акт, которые он подписал по его указанию. Читать договор и акт не стал, совою ставил куда указывал ФИО1 Директор пояснил, что это документы по ранее оказанным им услугам. Спустя какое-то время директор ФИО1 снова вызвал его и сказал, что ему ошибочно отправлено около 180000 рублей, что надо будет снять деньги с учетом удержания налога в 6%, и принести их ему. Он согласился. В тот же день около 17 часов 00 минут ему на банковский счет, отрытый в ПАО Сбербанк, поступили денежные средства на указанную сумму. Он сразу снял их со счета через банкомат с учетом налога. На следующее утро в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут пришел на работу и передал Н. А.Н. деньги и ушел. В тот же день, но после обеда встретил АЕП, которая передала ему в конверте наличные денежные средства в сумме 20000 рублей и сказала, что это положенная ему годовая премия. Указанные денежные средства потратил на свои нужды.

В ходе допроса свидетелю Свидетель №8 были предъявлены на обозрение договор № б/н возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МАУ «<данные изъяты>» и Свидетель №8 об оказании сварочных работ; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по возмездному договору оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180734,80 рублей; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180734,80 рублей.

Ознакомившись с данными документами, свидетель Свидетель №8 пояснил, что указанные договор и акт были ему предоставлены Н. А.Н. и по его указанию были им подписаны, но почему договор от ДД.ММ.ГГГГ не знает, так как он договор пописал не читая. В начале февраля 2025 года ему позвонили из полиции и пригласили дать объяснение. Только тогда он понял, что действия руководства МАУ «<данные изъяты>» были неправомерными (том №, л.д. 160-162);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля Свидетель №2, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ей прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показала, что она работает в МАУ «<данные изъяты>» (далее по тексту - Учреждение) в должность экономиста. Так как в МАУ «<данные изъяты>» по штатному расписанию не предусмотрена была должность экономиста, она занимают должность главного бухгалтера. В ее обязанности входит замещение главного бухгалтера и выполнение его обязанностей, а именно ведение бухгалтерского учета, ведение финансово-экономической деятельности, также совмещает работу экономиста. Учредителем учреждения является СП «Верхневилюйский наслег» МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) (далее по тексту - сельское поселение). Источников финансирования у Учреждения три: бюджетные средства, поступающие по муниципальному заданию из сельского поселения; бюджетные средства, поступающие по целевому назначению; внебюджетные средства - средства от приносящей доход деятельности. Учреждение имеет два лицевых счета: № - для целевых средств, № - для бюджетных средств, поступающих по муниципальному заданию, и для внебюджетных средств. В бухгалтерском учете в бюджетном учреждении принято разделять средства по кодам финансового обеспечения, так КФО 02 (по другому код регионального класса 02 - КРК 02) - это внебюджетные средства, КФО 04 (КРК 04) - бюджетные средства, поступающие по муниципальному заданию, КФО 05 (КРК 05) - бюджетные средства, поступающие по целевому назначению. Внебюджетные средства являются собственным доходом Учреждения, и расходуются на достижение целей, для которых создано Учреждение, а именно на нужды Учреждения, в том числе оплату услуг, выплаты стимулирующего характера. Поступают средства от оказания Учреждением услуг по подвозу чистой воды, разработке локальных смет, разметки дорожного полотна и тому прочее. Право подписи на финансовых документах имеется лишь у директора Учреждения Н. А. Н., для чего на его имя была выпущена цифровая электронная подпись. Фонд оплаты труда формируется за счет бюджетных средств путем ежегодной защиты штатного расписания перед сельским поселением. В фонд оплаты труда входят заработная плата, ежемесячная премия в виде стимулирующих выплат, страховые взносы. Кроме того, согласно локальных актов Учреждения стимулирующие выплаты предусмотрены из средств от приносящей доход деятельности, при наличии их наличии, то есть экономии. Расчет выплат должен производиться по годовым показателям эффективности. Начисление заработной платы, премий в Учреждении производится на основании табеля учета рабочего времени, штатного расписания, утвержденной тарифной сетки и показателей эффективности. В предыдущие отчетные периоды, а именно до 2024 года, на конец года не распределенных внебюджетных средств не оставалось. Годовая премия выдается только из бюджетных средств, и то за счет экономии. В Учреждении всего двенадцать работников, из которых административно-управленческий персонал, состоящий из ее, как главного бухгалтера, заместителя директора, главного инженера, инженера, делопроизводителя, секретаря, и вспомогательный персонал (младший основной персонал), состоящий из уборщицы, двух водителей, сторожа, двух рабочих. Директор является работников сельского поселения. Оклад у всех АУП одинаковый, согласно приложения к постановлению главы сельского поселения, те получают равную заработную плату.

В ходе допроса свидетелю Свидетель №2 были предъявлены на обозрение: договор № б/н возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МАУ «<данные изъяты>» и Свидетель №8 об оказании услуг ремонта погрузчика; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по возмездному договору оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 734,80 рублей; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180734,80 рублей; договор № б/н возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МАУ «<данные изъяты>» и Свидетель №7 об оказании сварочных работ на территории села Верхневилюйск; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по возмездному договору оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136000 рублей; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136000 рублей; договор № б/н возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МАУ «<данные изъяты>» и Свидетель №6 об оказании сварочных работ; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по возмездному договору оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175000 рублей; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175000 рублей.

Ознакомившись с данными документами, свидетель пояснила, что указанные документы ей знакомы, по этим договорам и актам она перечислила указанным лицам денежные средства по представленным на обозрение платежным поручениям. Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, к концу рабочего дня, просмотрела наличие остаточных средств на лицевых счетах учреждения. В ходе чего увидела, что на конец года остается порядка нераспределенных 700000 рублей, из которых необходимо было оплатить за питьевую воду около 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минует она доложила директору Учреждения Н. А.Н. о том, что имеется остаток средств от приносящей доход деятельности, а именно на лицевом счете № на конец года остаются нераспределенные средства в сумме 700000 рублей, что необходимо оплатить из этой суммы 200000 рублей за питьевую воду за декабрь. Директор попросил ее уточнить суммы. Спустя какое-то время она снова зашла к директору, и сообщила нераспределенный остаток средств от приносящей доход деятельности. В период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут того же дня АЕП, которая тогда работала главным инженером, занесла ей в кабинет подписанные три договора и три акта выполненных работ, которые были ей представлены на обозрение. На указанных договорах стояла дата подписания ДД.ММ.ГГГГ, на актах – ДД.ММ.ГГГГ. На этих документах также стояла подпись самозанятых Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7 и подпись директора с печатью учреждения. АЕП сказала, что нужно перечислить указанные в акте суммы указанным лицам из средств от приносящей доход деятельности, что это указание директора. Она, тогда не предполагая, что договора и акты фиктивны, в тот же день сформировала три платежных поручения, которые были представлены ей на обозрение, и внесла их в базу «Смарт Бюджет». После чего подписала платежные поручения цифровой электронной подписью директора, которую ФИО1 передал ей ранее для использования в платежных и отчетных документах. Далее, отправила платежные поручения на исполнение в Управление федерального казначейства. В тот же день указанные средства были перечислены с лицевого счета № Учреждения, а именно со средств приносящей доход деятельности, на счета указанных лиц. При этом до формирования платежных поручений она путем сложения вычислила общую сумму для перечисления, вышло ровно 491734,80 рублей. Ее это смутило, но это было указание директора и ему было виднее. Подумала, что эти услуги были действительно оказаны, что Учреждение имеет перед указанными лицами задолженность за оказанные услуги. Ведением реестра заключенных договоров она не занимается, это обязанность АЕП На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, когда она, находилась у себя в кабинете, вошла Свидетель №14, и передала ей наличными денежными средствами 60000 рублей банкнотами с достоинствами по 5000 рублей. При этом пояснила, что это премия. Полученные 60000 рублей потратила полностью на свои нужды. Потом узнала от директора, что таким способом он хотел поощрить их за проделанную работу по итогам года, что премия выдана всем, что он имеет право распоряжаться по своему усмотрению средствами от приносящей доход. Она узнала, что директор получил 73300 рублей, работники АУП по 60000 рублей, а остальные работники получили разные суммы от 20000 рублей до 10000 рублей, точно кто и сколько получил, не помнит, но помнит, что точно получили договорники, то есть работники, не числящиеся в штате. При возникновении экономии средств на основании коллективного договора и локальных актов, премия могла быть выплачена из всех источников дохода, кроме целевых средств. Распоряжение экономией должно было производиться на основании приказа директора и в отношении премирования директора на основании приказа либо распоряжения главы администрации сельского поселения, также и при распоряжении внебюджетными средствами, как и ей, как главному бухгалтеру, и заместителю директора, но с согласования. По итогам года она и другие работники имела право получить премию за добросовестный труд. Почему начальник распределил, полагающуюся им премию таким способом, она не знает. Договорники, также имели право получить премию, так как те работают почти как на постоянной основе (том №, л.д. 166-170);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показанием не явившегося свидетеля Свидетель №1, зафиксированных в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетель Свидетель №10 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных ему вопросов по обстоятельствам дела показал, что он работает в МАУ «<данные изъяты>» (далее по тексту - Учреждение) с декабря 2023 года. В настоящее время занимает должность заместителя директора учреждения. В его должностные обязанности входит организация и управления труда, контроль за работниками, контроль за исполнением трудовых обязательств работниками учреждения, соблюдение трудового законодательства, соблюдение мер техники безопасности, соблюдение действующего законодательства РФ и т.п. Учредителем является наслежная администрация сельского поселения «Верхневилюйский наслег» муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия). Основной деятельностью Учреждения является благоустройство села Верхневилюйск, выполнение муниципальных заданий, может заниматься коммерческой деятельностью, не противоречащей действующему законодательству и уставу учреждения. Финансирование учреждения производится с бюджетных средств и средств от приносящей доход деятельности. Директором Учреждения является Н. А. Н.. Всего работников в Учреждении тринадцать. В административно-управленческий персонал учреждения входят - директор, заместитель директора, бухгалтер, главный инженер, инженер, делопроизводитель. Остальные работники - это секретарь, уборщик, два рабочих, сторож, два водителя. В период с ноября 2024 года по декабрь 2024 года находился в учебном отпуске с выездом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на банковский счет поступили денежные средства с банковского счета АЕП, которая тогда работа главным инженером в учреждении. Поступило ровно 60000 рублей. Он сразу перезвонил АЕП и уточнил, что за денежные средства были переведены. АЕП пояснила, что этого премия в честь Нового года. В январе 2025 года узнал, что производится проверка законности выданных денежных средств работникам учреждения. С ДД.ММ.ГГГГ он убыл в очередной отпуск согласно графику отпусков. О том, из каких средств учреждения ему были перечислены денежные средства в размере 60000 рублей, не знает. Пояснить по этому поводу ничего не может, так как о порядке выдачи премии ему ничего неизвестно (том №, л.д. 173-175).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе его дополнительного допроса свидетель Свидетель №10 выдал следователю справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующую о том, что АЕП (Свидетель №13) были переведены на его банковский счет денежные средства в размере 60000 рублей (том №, л.д. 196-197);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля Свидетель №13, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №13 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ей прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показала, что она ранее ее звали АЕП, потом ДД.ММ.ГГГГ поменяла имя на Свидетель №13. В период времени с сентября 2022 года по январь 2025 года она работала в МАУ «МАРС ВЕРВИР» в должности главного инженера. В ее обязанности входила в основном работа с нормативно-правовыми актами, взаимодействие с подрядчиками, контроль за выполнением работы подрядчика, кроме этого выполняла работу по составлению договоров на оказания услуг. Для каких целей была создана МАУ «<данные изъяты>» и кто учредитель, она не знает, но основная деятельность МАУ «<данные изъяты>» направлена на удовлетворение потребности населения и улучшения качества жизни муниципального образования, а также может включать оказания платных услуг. Источник финансирования и доходов МАУ «<данные изъяты>» является сельское поселение «Верхневилюйский наслег», а также средства от приносящей доход деятельности. Штатная численность МАУ «<данные изъяты>» по состоянии на декабрь 2024 года состояла из 14 человек, а именно: директор - Н. А. Н., заместитель директора - Свидетель №1, главный бухгалтер - Свидетель №2, она - главный инженер, инженер - Свидетель №4, делопроизводитель - Дьулуруйа Свидетель №3, секретарь - Свидетель №5, водитель - Свидетель №8, технический работник - Свидетель №9, рабочие - Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №10 и Свидетель №12. Каков порядок оплаты труда работником МАУ «<данные изъяты>» и какими актами это регламентировано, она не знаю. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в их кабинет зашел Н. А. Н. и поручил ей то, что она должна сделать задним числом три договора оказания услуг, при этом сказал на чьи имена, предмет договора, суммы и акты приема-передачи выполненных работ на текущую дату, а именно: первый договор на имя Свидетель №8 об оказании услуг ремонта погрузчика, подписанием акта приема-передачи выполненных работ по возмездному договору оказания услуг на сумму 180734,80 рубля и по переводу денежных средств со счета МАУ «<данные изъяты>» по этим основания денежных средств на сумму 180734,80 рубля; второй договор на имя Свидетель №7 об оказании сварочных работ на территории села Верхневилюйск, подписанием акта приема-передачи выполненных работ по возмездному договору оказания услуг на сумму 136000 рублей и по переводу денежных средств со счета МАУ «<данные изъяты>» по этим основания денежных средств на сумму 136000 рублей; третий договор на имя Свидетель №6 об оказании сварочных работ, подписанием акта приема-передачи выполненных работ по возмездному договору оказания услуг на сумму 175000 рублей и по переводу денежных средств со счета МАУ «<данные изъяты>» по этим основания денежных средств на сумму 175000 рублей. После обеда, в рабочее время она оформила договора об оказании услуг и акты приема-передачи выполненных работ и ФИО1 поставил на вышеуказанных документах свои подписи, а также вызвал к ним в кабинет Свидетель №8, Свидетель №7 и Свидетель №6, которые тоже поставили свои подписи. Далее, он эти три договора об оказании услуг и акты приема-передачи выполненных работ отдала главному бухгалтеру Свидетель №2. Потом, в один из дней указанного ранее периода, к ним в кабинет зашел Н. А. Н. и отдал ей наличные денежные средства уже распределенные и поручил ей раздать денежные средства работникам МАУ «<данные изъяты>» в качестве премии. Точно не помнит, как было распределено наличные денежные средства, но это было по 60000 рублей, 20000 рублей и по 10000 рублей. Она по поручению ФИО1 передала денежные средства некоторым, а другим денежные средства передала Свидетель №14У., так как Николаев В.А. в то время был в городе Якутске, она перевела ему 60000 рублей. Она в то время не знала то, что за денежные средства были распределены в качестве премии, и думала, что в действительности эти работы были сделаны Свидетель №8, Свидетель №7 и Свидетель №6. Она все это сделала по поручению директора МАУ «<данные изъяты>» Н. А.Н. (том №, л.д. 190-193);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показанием не явившегося свидетеля Свидетель №12, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №12 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, пояснил, что он работает водителем в МАУ «<данные изъяты>» с осени 2024 года по договору гражданско-правового характера как самозанятый. Заработная плата от оказания услуг поступает ему на банковский счет. В декабре 2024 года ему никакой премии МАУ «<данные изъяты>» не выдавало, ни поступлений на банковские счета, ни наличными денежными средствами премию не получал. Поступила в декабре 2024 года только положенная заработная плата в положенном размере. После того как его попросили подойти в полицию для дачи показаний, он позвонил директору МАУ «<данные изъяты>» Н. А.Н. и от него узнал, что его вызывают по факту выдачи ему 10000 рублей премии. В действительности ему никто премию не перечислял и наличными денежными средствами не выдавал. Об обстоятельствах совершенного преступления ему ничего неизвестно (том №, л.д. 204-206).

Кроме того, вина подсудимого Н. А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен рабочий кабинет главного бухгалтера МАУ «<данные изъяты>» под №, расположенный по адресу: <адрес>. Описаны внешний вид самого здания, его месторасположение, планировка, а также расположение и обстановка осматриваемого кабинета, в том числе установлено наличие компьютерной, иной периферийной техники и USB-флеш-накопителя с ЭЦП директора МАУ «<данные изъяты>» Н. А.Н. При осмотре компьютера находящегося пользовании главного бухгалтера МАУ «<данные изъяты>» обнаружены установленные программные платформы «1С Предприятие» и «Смарт Бюджет», предназначенные для автоматизации финансовой деятельности Учреждения и исполнения бюджета субъектов. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том №, л.д. 10-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена зона самообслуживания дополнительного офиса № Филиала ПАО «Сбербанк России» - Якутского отделения №, расположенное по адресу: <адрес>. Описаны внешний вид самого здания, его месторасположение, планировка, а также расположение и обстановка осматриваемого помещения, в том числе установлено наличие в зоне самообслуживания двух банкоматов ПАО «Сбербанк». При этом со слов Свидетель №6, принимавшего участие при осмотре места происшествия установлено, что с указанных банкоматов он снял денежные средства на общую сумму 303302 рулей двумя операциями, суммами 175000 рублей и 128302 рубля. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том №, л.д. 50-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен рабочий кабинет директора МАУ «<данные изъяты>» под №, расположенный по адресу: <адрес>. Описаны внешний вид самого здания, его месторасположение, планировка, а также расположение и обстановка осматриваемого кабинета. При этом со слов Н. А.Н., принимавшего участие при осмотре места происшествия установлено, что указания своим работником он давал находясь в указанном кабинете. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том №, л.д. 64-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Н. А.Н. повторно осмотрены помещения, где расположены рабочие кабинеты МАУ «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>. Описаны внешний вид и обстановка осматриваемых помещений. При осмотре компьютера находившегося пользовании главного инженера МАУ «<данные изъяты>» на рабочем столе обнаружена папка с названием «договор на оказ.услуг» содержащая в себе три файла. При открытии данных файлов обнаружены: договор № б/н возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МАУ «<данные изъяты>» и Свидетель №8 об оказании услуг ремонта погрузчика; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по возмездному договору оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180734,80 рублей; договор № б/н возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МАУ «<данные изъяты>» и Свидетель №7 об оказании сварочных работ на территории села Верхневилюйск; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по возмездному договору оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136000 рублей; договор № б/н возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МАУ «<данные изъяты>» и Свидетель №6 об оказании сварочных работ; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по возмездному договору оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175000 рублей. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том №, л.д. 28-41);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 1) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании муниципальных служащих за 2024 года; решение Советов депутатов МО «село Верхневилюйск» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о премировании муниципальных служащих МО «село Верхневилюйск»; распоряжение главы МО «село Верхневилюйск» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании МАУ «МАСР ВЕРВИЛ»; копия Устава МАУ «<данные изъяты>»; Лист записи в ЕГРЮЛ МАУ «<данные изъяты>»; выписка по лицевому счету 40№, открытого АКБ «Алмазэргиэнбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по лицевому счету 40№, открытого ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по лицевому счету 40№, открытого ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные вместе с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ; 2) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136000 рублей; договор № б/н возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МАУ «<данные изъяты>» и Свидетель №7 об оказании сварочных работ; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по возмездному договору оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175000 рублей; договор № б/н возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МАУ «<данные изъяты>» и Свидетель №6 об оказании сварочных работ; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по возмездному договору оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180734,80 рублей; договор № б/н возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МАУ «<данные изъяты>» и Свидетель №8 об оказании услуг ремонта погрузчика; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по возмездному договору оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 734,80 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещений, производившимся в кабинете № бухгалтерии МАУ «<данные изъяты>», а также вместе с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ; 3) постановление главы сельской администрации МО «<адрес>» МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры, штатного расписания, положения об оплате труда и положения о порядке оказания материальной помощи и выплаты единовременных премий, не входящих в систему оплаты труда работников муниципального автономного учреждения «<данные изъяты>»; копия коллективного договора МАУ «<данные изъяты>» на 2021-2024 года; решение главы наслежной администрации СП «Верхневилюйский наслег» МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на должность директора МАУ «<данные изъяты>» Н. А. Н.»; приказ (распоряжение) главы наслежной администрации СП «Верхневилюйский наслег» МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № ОК/04-06 о переводе Н. А. Н. с должности специалиста по АХЧ МАУ «<данные изъяты>» на директора МАУ «<данные изъяты>»; трудовой договор с директором МАУ «<данные изъяты>» Н. А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция директора Автономного учреждения наслежной администрации СП «Верхневилюйский наслег»; копия табеля учета использования рабочего времени МАУ «<данные изъяты>» № за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ; копия ведомости начисления заработной платы МАУ «<данные изъяты>» СП «<адрес>» за декабрь месяц 2024 года; копия учетной карточки организации - МАУ «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; книга регистрации лицевых счетов МАУ «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; копия выписки из лицевого счета МАУ «<данные изъяты>» № за ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета МАУ «<данные изъяты>» № за ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета МАУ «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия анализа отчета об исполнении МАУ «<данные изъяты>» плана его деятельности на ДД.ММ.ГГГГ; копия сведений об остатках денежных средств МАУ «<данные изъяты>» по виду деятельности «Деятельность по выполнению государственного (муниципального) задания» на ДД.ММ.ГГГГ; копия сведений об остатках денежных средств МАУ «<данные изъяты>» по виду деятельности «Приносящая доход деятельность (собственные доходы учреждения)» на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные по запросу следователя.

Осмотренные документы впоследствии были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 122-145);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления временно исполняющего обязанности начальника СО ОМВД России по <адрес> КИН о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по <адрес>, у свидетеля Свидетель №1 была изъята справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей с кодом авторизации 764451. К протоколу выемки прилагается фототаблица (том №, л.д. 199-202);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления временно исполняющего обязанности начальника СО ОМВД России по <адрес> КИН о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по <адрес>, у свидетеля Свидетель №14У. были изъяты: чек по переводу клиенту банка по номеру телефона «+№» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей; чек по переводу клиенту банка по номеру телефона «+№» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей; чек по переводу по номеру телефона «№» в другой банк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей; чек по операции по переводу клиенту СберБанка по номеру получателя «№» от ДД.ММ.ГГГГ с кодом авторизации 170505. К протоколу выемки прилагается фототаблица (том №, л.д. 220-223);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 1) справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей с кодом авторизации 764451, изъятая ДД.ММ.ГГГГ гола протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1; 2) чек по переводу клиенту банка по номеру телефона «+№» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей; чек по переводу клиенту банка по номеру телефона «+№» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей; чек по переводу по номеру телефона «№» в другой банк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей; чек по операции по переводу клиенту СберБанка по номеру получателя «№» от ДД.ММ.ГГГГ с кодом авторизации №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ гола протоколом выемки у свидетеля Свидетель №14У. По результатам данного следственного действия установлено перечисление денежных средств на банковские счета работников МАУ «<данные изъяты>» в виде премии. К протоколу осмотра приложена фототаблица. Осмотренные документы впоследствии были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 228-236);

- протоколом очной ставки между свидетелями Свидетель №14У. и Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №14У. подтверждая ранее данные ею показания по факту выдачи Свидетель №12 10000 рублей в виде премии, пояснила, что указанную сумму она по просьбе самого Свидетель №12 перевела ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет его супруги по номеру телефона «№» на имя ОМ

Свидетель Свидетель №12 в свою очередь согласился с показаниями свидетеля Свидетель №14У. и подтвердил факт перечисления его премии в размере 10000 рублей на банковский счет его супруги (том №, л.д. 213-215);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Н. А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому подозреваемый Н. А. Н. в присутствии защитника Полятинского С.Е. добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о присвоении (хищении) вверенных ему денежных средств используя свое служебное положение. Когда и где у него возник умысел на присвоение, вверенных ему денежных средств от приносящей доход деятельности, принадлежащих МАУ «<данные изъяты>», путем необоснованной выплаты себе стимулирующего характера в виде премии из искусственно созданных обязательств по оплате фактически не оказанным услугам, о способе их хищения (том №, л.д. 18-27);

- протоколом допроса специалиста БАВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалист на стадии предварительного расследования, после разъяснения ей прав предусмотренных ст. 58 УПК РФ, а также будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, после ознакомления с представленными ей на обозрение финансовой документации МАУ «<данные изъяты>», по существу заданных следователем вопросов показала, что по представленным документам видно, что МАУ «<данные изъяты>» имеет два лицевых счета, открытых в Управлении финансов администрации МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я). Расчетный счет открыт в Управлении Федерального казначейства Республики Саха (Якутия). На лицевом счете № находятся средства бюджета и средства от приносящей доход деятельности. КФО определяет финансовое обеспечение учреждения. КФО 2 - это средства от приносящей доход деятельности, КФО 4 - это средства бюджета, то есть средства, поступающие по муниципальным заданиям. Региональный класс - нужен для определения из какого бюджета было произведено расходование средств в бюджетном учреждении. В представленных платежных поручениях в основании платежа отсутствует указание регионального класса, что подтверждает то, что средства были перечислены со средств от приносящей доход деятельности. Регистрационный класс - РГ 04 обязателен для указания в основании платежа в платежных поручениях для средств бюджета за деятельность по выполнению муниципального задания. Кроме того, это можно определить путем расчета. Так, на ДД.ММ.ГГГГ у учреждения на указанном лицевом счете по КФО 2 остаток составил 203392,74 рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по КФО 2 всего было поступлений - 139047,74 рубля, расходов - 38655 рублей, то есть остаток внебюджетных средств на начало ДД.ММ.ГГГГ и конец ДД.ММ.ГГГГ составлял 103000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по КФО 2 расходов - 491734,80 рублей. На начало ДД.ММ.ГГГГ и конец ДД.ММ.ГГГГ оставалось внебюджетных средств на сумму - 594734,80 рублей. Таким образом, расходы на сумму 491734,80 рублей были произведены со средств от приносящей доход деятельности учреждения. Кроме того, в данном учреждении применяется классификация операций сектора государственного управления (далее - КОСГУ), согласно которому вид расходов 111 «Фонд оплаты труда учреждений» делится по статьям 211 «Заработная плата» и 266 «Социальные пособия и компенсации персоналу в денежной форме», вид расходов 119 «Взносы по обязательному социальному страхованию на выплаты по оплате труда работников и иные выплаты работникам учреждений» делится по статьям 213, 266, 267. В бюджетном учете есть понятие кода финансового обеспечения (далее - КФО), который показывает, из каких источников получены денежные средства или иные материальные ценности, как показала ранее. Так, финансовое обеспечение выполнения муниципального задания учреждением осуществляется в виде субсидий из местного бюджета, а именно сельского поселения на возмещение затрат, связанных с оказанием им муниципальных услуг (выполнением работ). Субсидии на финансовое обеспечение муниципального задания на оказание муниципальных услуг (волнение работ) отражаются в бухгалтерском учете учреждения как КФО 4 или по-другому код регионального класса (далее - КРК) 4 либо региональная группа 04, а внебюджетные средства, а именно средства от приносящей доход деятельности, то есть собственные средства учреждения, - это КФО 2. Кроме того КФО 5 - субсидии на иные цели. Согласно выписки из лицевого счета учреждения № на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ по статье 226 «Прочие работы, услуги» статьи 122 «Иные выплаты государственных (муниципальных) органов привлекаемым лицам» КОСГУ выплачены денежные средства по платежным поручениям под номерами: 676 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180734,80 рублей, 677 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136000 рублей, 678 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175000 рублей, итого на общую сумму 491734,80 рублей. При этом РГ не указан, что свидетельствует о том, что денежные средства перечислены с внебюджетного фонда, а именно со средств от приносящей доход деятельности. Кроме того, эта же общая сумма отражена в плановых показателях как предстоящая выплата без указания КРК (том №, л.д. 178-181);

- копией чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н. А.Н. были перечислены на счет МАУ «<данные изъяты>» денежные средств в размере 223300 рублей в счет возмещения ущерба» (том №, л.д. 60).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия Н. А.Н. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Показания указанных лиц последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также согласуются с показаниями подсудимого Н. А.Н. и с исследованными письменными доказательствами.

По смыслу закона присвоение является одной из форм хищения, и под таковым квалифицируются безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Имущество МАУ «<данные изъяты>», в том числе денежные средства находящиеся на его счетах были вверены подсудимому Н. А.Н. в силу осуществляемых им полномочий директора данного учреждения. Совершение Н. А.Н. хищения денежных средств МАУ «<данные изъяты>» стало возможным в силу реализации им своих полномочий как директора выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МАУ «<данные изъяты>»

Корыстный мотив совершенного деяния не вызывает сомнений, поскольку ФИО1 умышленно, используя свое служебное положение, преследуя корыстную цель присвоил вверенные ему денежные средства в размере 73300 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Преступление является оконченным, поскольку в совершенном подсудимым деянии содержатся все признаки инкриминированного ему преступления.

Таким образом, действия подсудимого Н. А. Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства у подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый судимости не имеет, в течение последнего года к административной ответственности не привлекался. Имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершенного им преступления, возместил. Состоит в фактических брачных отношениях без регистрации брака, имеет трех малолетних детей. Трудоустроен, имеет стабильный доход. С места работы и жительства характеризуется посредственно. На профилактическом учете в Отделе МВД России по Верхневилюйскому району не состоит, характеризуется данным органом как общительный, спокойный и не злоупотребляющий спиртными напитками. На воинском учете в военном комиссариате по месту жительства не состоит (том №, л.д. л.д. 62-64, 66, 68-69, 71-72, 74-76, 80, 89-91).

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница», подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 3, л.д. 78).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательно признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие у виновного малолетних детей; признание вины; раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденной, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и срока наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных предприятиях, учреждениях, поскольку исходя из обстоятельств совершения преступления суд считает сохранение за ним данного права - невозможным.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, поскольку оно не будет способствовать его исправлению и не обеспечит достижение целей наказания. Суд также не усматривает оснований и для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденного возможно при отбытии избранного судом наказания.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копия приказа главы наслежной администрации СП «Верхневилюйский наслег» МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании муниципальных служащих за 2024 года»; копия решения Совета депутатов четвертого созыва МО «село Верхневилюйск» МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о премировании муниципальных служащих муниципального образования «с. Верхневилюйск» с копией положения о премировании муниципальных служащих муниципального образования «с. Верхневилюйск»; копия распоряжения главы сельской администрации МО «село Верхневилюйск» МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципального автономного учреждения «<данные изъяты>» путем изменения типа, существующего муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственный отдел администрации муниципального образования «с. Верхневилюйск»; копия Устава Муниципального автономного учреждения «<данные изъяты>», утвержденного распоряжением главы СП «Верхневилюйский наслег» от ДД.ММ.ГГГГ №; копия листа записи в Единый государственный реестр юридических лиц Муниципального автономного учреждения «<данные изъяты>»; выписка по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету дебетовой карты МИР Сберкарта ****4155 со счетом 40№, открытым в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №8, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету дебетовой карты МИР Золотая ****3970 со счетом 40№, открытым в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № МАУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136000 рублей; договор № б/н возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МАУ «<данные изъяты>» и Свидетель №7 об оказании сварочных работ на территории <адрес>; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по возмездному договору оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136000 рублей; копия платежного поручения № МАУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175000 рублей; договор № б/н возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МАУ «<данные изъяты>» и Свидетель №6 об оказании сварочных работ; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по возмездному договору оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175000 рублей; копия платежного поручения № МАУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180734,80 рублей; договор № б/н возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МАУ «<данные изъяты>» и Свидетель №8 об оказании услуг по ремонту погрузчика; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по возмездному договору оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184734,80 рублей; копия постановления главы сельской администрации МО «село Верхневилюйск» МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры, штатного расписания, положения об оплате труда и положения о порядке оказания материальной помощи и выплаты единовременных премий, не входящих в систему оплаты труда работников муниципального автономного учреждения «<данные изъяты>»; копия коллективного договора МАУ «<данные изъяты>» на 2021-2024 года; копия решения главы наслежной администрации СП «Верхневилюйский наслег» МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ №; копия приказа (распоряжения) главы наслежной администрации СП «Верхневилюйский наслег» МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № ОК/04-06 о переводе работника на другую работу; копия трудового договора с директором Муниципального Автономного Учреждения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции директора Автономного учреждения наслежной администрации СП «Верхневилюйский наслег»; копия табеля № учета использования рабочего времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ МАУ «<данные изъяты>»; копия ведомости начисления заработной платы МАУ «<данные изъяты>» СП «<адрес>» за декабрь месяц 2024 года; копия учетной карточки организации - МАУ «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; книга регистрации лицевых счетов МАУ «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета автономного учреждения - МАУ «<данные изъяты>» № за ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета автономного учреждения - МАУ «<данные изъяты>» № за ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета автономного учреждения - МАУ «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия анализа отчета об исполнении учреждением - МАУ «<данные изъяты>» плана его деятельности на ДД.ММ.ГГГГ; копия сведений об остатках денежных средств учреждения - МАУ «<данные изъяты>» по виду деятельности «Деятельность по выполнению государственного (муниципального) задания» на ДД.ММ.ГГГГ; копия сведений об остатках денежных средств учреждения - МАУ «<данные изъяты>» по виду деятельности «Приносящая доход деятельность (собственные доходы учреждения)» на ДД.ММ.ГГГГ; справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей с кодом авторизации №; чек по переводу клиенту Банка по номеру телефона «+№» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей; чек по переводу клиенту Банка по номеру телефона «+№» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей; чек по переводу по номеру телефона «№» в другой банк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей; чек по операции по переводу клиенту СберБанка по номеру получателя «№» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей с кодом авторизации 170505; копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ с СУИП №PZNG на сумму 228300 рублей о возмещении причиненного МАУ «<данные изъяты>» ущерба, приобщенные к материалам уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальная издержка - сумма, подлежащая выплате адвокату Полятинскому С.Е. за оказание им юридической помощи подсудимому (вознаграждение адвоката), подлежит взысканию с осужденного, поскольку защитник участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению. Оснований освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н. А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных предприятиях, учреждениях сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения избранную в отношении Н. А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, данную меру пресечения - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копию приказа главы наслежной администрации СП «Верхневилюйский наслег» МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании муниципальных служащих за 2024 года»; копию решения Совета депутатов четвертого созыва МО «село Верхневилюйск» МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о премировании муниципальных служащих муниципального образования «с. Верхневилюйск» с копией положения о премировании муниципальных служащих муниципального образования «с. Верхневилюйск»; копию распоряжения главы сельской администрации МО «село Верхневилюйск» МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципального автономного учреждения «<данные изъяты>» путем изменения типа, существующего муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственный отдел администрации муниципального образования «<адрес>»; копию Устава Муниципального автономного учреждения «<данные изъяты>», утвержденного распоряжением главы СП «Верхневилюйский наслег» от ДД.ММ.ГГГГ №; копию листа записи в Единый государственный реестр юридических лиц Муниципального автономного учреждения «<данные изъяты>»; выписку по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету дебетовой карты МИР Сберкарта ****4155 со счетом 40№, открытым в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №8, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету дебетовой карты МИР Золотая ****3970 со счетом 40№, открытым в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию платежного поручения № МАУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136000 рублей; договор № б/н возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МАУ «<данные изъяты>» и Свидетель №7 об оказании сварочных работ на территории <адрес>; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по возмездному договору оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136000 рублей; копию платежного поручения № МАУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175000 рублей; договор № б/н возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МАУ «<данные изъяты>» и Свидетель №6 об оказании сварочных работ; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по возмездному договору оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175000 рублей; копию платежного поручения № МАУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180734,80 рублей; договор № б/н возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МАУ «<данные изъяты>» и Свидетель №8 об оказании услуг по ремонту погрузчика; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по возмездному договору оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184734,80 рублей; копию постановления главы сельской администрации МО «<адрес>» МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры, штатного расписания, положения об оплате труда и положения о порядке оказания материальной помощи и выплаты единовременных премий, не входящих в систему оплаты труда работников муниципального автономного учреждения «<данные изъяты>»; копию коллективного договора МАУ «<данные изъяты>» на 2021-2024 года; копию решения главы наслежной администрации СП «Верхневилюйский наслег» МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ №; копию приказа (распоряжения) главы наслежной администрации СП «Верхневилюйский наслег» МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № ОК/04-06 о переводе работника на другую работу; копию трудового договора с директором Муниципального Автономного Учреждения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копию должностной инструкции директора Автономного учреждения наслежной администрации СП «Верхневилюйский наслег»; копию табеля № учета использования рабочего времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ МАУ «<данные изъяты>»; копию ведомости начисления заработной платы МАУ «<данные изъяты>» СП «<адрес>» за декабрь месяц 2024 года; копию учетной карточки организации - МАУ «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; книгу регистрации лицевых счетов МАУ «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ; копию выписки из лицевого счета автономного учреждения - МАУ «<данные изъяты>» № за ДД.ММ.ГГГГ; копию выписки из лицевого счета автономного учреждения - МАУ «<данные изъяты>» № за ДД.ММ.ГГГГ; копию выписки из лицевого счета автономного учреждения - МАУ «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию анализа отчета об исполнении учреждением - МАУ «<данные изъяты>» плана его деятельности на ДД.ММ.ГГГГ; копия сведений об остатках денежных средств учреждения - МАУ «<данные изъяты>» по виду деятельности «Деятельность по выполнению государственного (муниципального) задания» на ДД.ММ.ГГГГ; копию сведений об остатках денежных средств учреждения - МАУ «<данные изъяты>» по виду деятельности «Приносящая доход деятельность (собственные доходы учреждения)» на ДД.ММ.ГГГГ; справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей с кодом авторизации 764451; чек по переводу клиенту Банка по номеру телефона «+№» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей; чек по переводу клиенту Банка по номеру телефона «+№» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей; чек по переводу по номеру телефона «№» в другой банк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей; чек по операции по переводу клиенту СберБанка по номеру получателя «№» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей с кодом авторизации 170505; копию чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ с СУИП №PZNG на сумму 228300 рублей о возмещении причиненного МАУ «<данные изъяты>» ущерба, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальная издержка по делу - вознаграждение адвоката подлежит взысканию с осужденного Н. А.Н. в доход федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд РС (Я) течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров