Приговор № 1-55/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Макаренко А.А., предъявившего удостоверение № 490 от 28.02.2003 г. и ордер № 24 от 14.03.2017 г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей 4 несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 09 часов до 14 часов 27 минут 10 января 2017 года находясь в комнате № 2 здания КГКУ «Октябрьский Дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: <...>, установив, что на лицевом счету абонентского номера № ПАО «Вымпелком» принадлежащего Потерпевший №1 находятся денежные средства в сумме 16469 рублей, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с данного лицевого счета, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ее преступным намерениям, тайно умышленно из корыстных побуждений похитила не представляющую материальной ценности сим-карту оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» № принадлежащую Потерпевший №1 После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, в период времени с 14 часов 27 минут до 14 часов 52 минут 10 января 2017 года ФИО1, находясь в помещении столовой здания КГКУ «Октябрьский Дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: <...>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, используя принадлежащий ей мобильный телефон и похищенную ею сим-карту с абонентским номером <***>, тайно умышленно из корыстных побуждений с лицевого счета абонентского номера № ПАО «Вымпелком», принадлежащего Потерпевший №1, перечислила денежные средства в сумме 400 рублей на принадлежащий ей лицевой счет абонентского номера № ПАО «Вымпелком» и 10500 рублей на принадлежащий ей лицевой счет абонентского номера <***> ПАО «МТС», тем самым похитив их и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10900 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признала в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего, ущерб значительно превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, которая не находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра и нарколога, ее логичного и последовательного поведения во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности ею фактического характера и общественной опасности своих действий и ее способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 26-27, 48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних и в том числе малолетних детей у виновной, добровольное полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, которая не замужем, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, характеризуется по месту жительства и работы положительно, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимой, в целом удовлетворительное состояние ее здоровья, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества и полагает нецелесообразным назначение ей наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела и материальное положение ФИО1, которая имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в целом удовлетворительное состояние ее здоровья и трудоспособный возраст, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания подсудимой судом не установлено. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности ею содеянного, и считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ей – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу иные документы: отчет по счету карты, скриншот личного кабинета абонентского номера, детализацию расходов, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Ванинского районного суда

<адрес> Тощева Н.Ф.