Апелляционное постановление № 10-16/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 10-16/2023

Дело №10-16/2023

№...


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сыктывкар 20 июня 2023 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Мусинской Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шабаршина С.М.,

потерпевших П2, П1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Асланова А.Х. на приговор мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК от 03 мая 2023 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

- ...

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 167 УК РФ, по каждому из которых назначено наказание в виде семи месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на один год заменено принудительными работами на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % ежемесячно в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды умышленно повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов **.**.** до 06 часов 28 минут **.**.** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., осознавая противоправный характер своих действий, с целью повреждения имущества, принадлежащего П2, вооружившись неустановленным предметом, умышленно произвел им не менее одного удара по стеклу передней левой двери автомобиля ..., разбив его и тем самым повредив автомобиль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил П2 значительный материальный ущерб на сумму 7300 рублей.

Также ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты до 11 часов 24 минут **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., осознавая противоправный характер своих действий, с целью повреждения имущества, принадлежащего П1, вооружившись неустановленным предметом, умышленно произвел им не менее одного удара по стеклу передней правой двери автомобиля ..., разбив его и тем самым повредив автомобиль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил П1 значительный материальный ущерб на сумму 13858 рублей 51 копейку.

Мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК 03 мая 2023 года в отношении ФИО1 постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Асланов А.Х. просит приговор мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК от 03 мая 2023 года изменить, в связи с тем, что суд назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, которые сложил на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и только в последующем заменил лишение свободы на принудительные работы. Вместе с тем, данное обстоятельство противоречит положениям ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Согласно п. 22.4 Пленума, если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. В случае назначения наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами, сложению подлежат только сроки принудительных работ. Проценты удержаний не складываются. Просит отменить назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 наказание: по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по факту повреждения имущества П1) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства; по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по факту повреждения имущества П2) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил приговор мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК от 03 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить по доводам, указанным в апелляционном представлении.

Подсудимый ФИО1, защитник адвокат Шабаршин С.М., потерпевшие П2 и П1 с доводами апелляционного представления государственного обвинителя Асланова А.Х. согласились, просили его удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 ч.ч. 2, 3 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК рассмотрено в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований УПК РФ. Постановляя приговор в особом порядке по ходатайству ФИО1, мировой судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления, наличие консультации с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, что отражено в протоколе судебного заседания. Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильно.

Вместе с тем, приговор мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК от 03 мая 2023 года подлежит изменению по доводам, указанным в апелляционном представлении государственного обвинителя Асланова А.Х.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он заменяет осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу п. 22.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ, как альтернативы лишения свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. В случае назначения наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами, сложению подлежат только сроки принудительных работ. Проценты удержаний не складываются.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, мировой судья не принял решение о его замене принудительными работами по каждому из совершенных преступлений. Указанные нарушения подлежат устранению при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17 - 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Асланова А.Х. удовлетворить.

Приговор мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК от 03 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Отменить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 167 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по факту повреждения имущества П1) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по факту повреждения имущества П2) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК от 03 мая 2023 года оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900), а также в порядке, предусмотренном главами 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья - Н.Г. Муравьёва