Апелляционное постановление № 22К-1541/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 3/1-8/2024

Судья Дереглазова Н.Н.

Дело № 22К-1541/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 марта 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садиловой О.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

обвиняемого П.,

защитника Соколова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого П. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 февраля 2024 года, которым

П., родившемуся дата в ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 20 апреля 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого П. и защитника Соколова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

следователь Кудымкарского МСО следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Б., в производстве которого находится уголовное дело № 12402570008000007, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого П., которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый П., выражая несогласие с решением суда, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

21 февраля 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ.

21 февраля 2024 года П. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 22 февраля 2024 года он был допрошен в качестве подозреваемого.

22 февраля 2024 года П. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, в тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов предварительного расследования или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из содержания ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения при наличии указанных оснований суд должен учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.

Указанные требования закона учтены судом в должной мере, основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ и конкретные фактические обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения, в судебном решении приведены.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица.

Представленные органами предварительного расследования доказательства свидетельствуют об обоснованности подозрения в причастности П. к совершению инкриминируемого деяния.

Как видно из представленных материалов, П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее судим, официально не трудоустроен, не имеет законного источника дохода.

Доводы следователя о том, что П., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевшую или иным способом воспрепятствовать расследованию уголовного дела, основаны на исследованных материалах дела, с учетом полных данных о личности обвиняемого и того обстоятельства, что П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Изложенные обстоятельства подтверждают правильность принятого судьей решения, согласившегося с доводами следствия о необходимости избрания обвиняемому срока содержания под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении П., на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на домашний арест, о чем указывает сторона защиты, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку применение такой меры пресечения не будет достаточной гарантией обеспечения надлежащего поведения обвиняемого П.

Вопросы о виновности П., квалификации его действий и оценки доказательств не входят в предмет проверки по данному делу, поскольку являются предметом проверки при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопреки доводам защиты, при разрешении ходатайства об избрании обвиняемому срока содержания под стражей суд исследовал характеризующие личность П. сведения, в том числе наличие у него двух несовершеннолетних детей, а также заслушал участников заседания, в связи с чем указанные данные суду были известны. В то же время суд, проверив доводы сторон, обоснованно счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

С доводами защитника о том, что время задержания, указанное в протоколе не соответствует действительности, так как П. фактически был задержан ранее, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку согласно протоколу, который составлен надлежащим лицом в соответствии с требованиями закона, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, П. задержан по подозрению в совершении преступления 21 февраля 2024 года в 22 часа 30 минут.

Сведений о новых обстоятельствах, которые могут повлиять на результаты рассмотрения вопроса о мере пресечения, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Выводы суда надлежаще мотивированы, основаны на верном применении норм уголовно-процессуального закона и представленных суду материалах, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о препятствиях медицинского характера к содержанию П. под стражей в условиях следственного изолятора, равно как и сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, включенных в соответствующий перечень Постановлением Правительства РФ, суду не представлено. Предоставленные в суд апелляционной инстанции защитником медицинские документы не опровергают вывод суда об отсутствии препятствий содержания обвиняемого под стражей. Кроме того, согласно сведениям из ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, состояние здоровья П. удовлетворительное, заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не выявлено.

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 февраля 2024 года в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись