Приговор № 1-241/2024 1-987/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-241/2024

Дело № 1-241/2024 (1-987/2023)

( <номер>)

42RS0011-01-2023-003791-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 09.04.2024

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.

при секретаре Бауэр Е.Е

с участием государственного обвинителя Гилева А.Ф.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Гавриловой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 30.03.2009 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст.105 ч.1 УК РФ, 158 ч.2 п.в УК РФ, 69 ч.3, 74 ч.5 УК РФ- 11 лет лишение свободы, ст.70 УК РФ (с приговором от <дата> –судимость погашена)- 12 лет лишения свободы. <дата> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 06.10.2023 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь в помещении офиса <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил мобильный телефон «iPhone 12 ProMax», находившийся на полу в указанном помещении, принадлежащий Х., причинив последней значительный ущерб в сумме 80000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что <дата> в период времени с 13 часов 30 минут до 14часов 00минут он пришел в здание <адрес>. Там находились посетители мужчина и женщина, и работники мужчина и женщина. В здании при входе расположен один зал, где находятся рабочие столы с техникой и диван для посетителей. Он сел на стул около стола, расположенного первым слева от входной двери. Работник-женщинаначала оформлять ему документы. На диване напротив сидели посетители- мужчина и женщина. В этот момент, пока он сидел, он увидел на полу возле стула, на котором сидел, мобильный телефон «iPhone» в корпусе светлого цвета, в чехле силиконовом голубого цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона. Он аккуратно поднял телефон и сразу же положил телефон в карман куртки, надетой на нем,не спрашивал у рядом находившихся людей, принадлежит ли данный телефон им. Он понимал, что телефон принадлежит скорее всего кому-то из них, и что он совершает преступление, но все равно решил похитить телефон. Когда он вышел покурить, то сразу же выключил звук, что бы звонка на телефоне слышно окружающим не было. Потом он позвонил своему знакомому Л., для того чтобы тот посмотрел автомобиль который он купил. Л. к ОГИБДД около 15.00часов <дата>. Пока Л. осматривал автомобиль он отошел в сторону, на расстояние около 50 метров, от здания <адрес>, он снял с похищенного телефона чехол и увидел, что внутри чехла находятся пластиковые карты, которые ему были не нужны и он оставил карты на бетонной плите вместе с чехлом от телефона. Затем он снова вернулся в здание <данные изъяты> и пошел к Л. Пока они общались, то через несколько минут в здание <адрес> вошла молодая женщина и очень быстро вышла, подошла к нему и спросила, не видел ли он мобильный телефон который она оставила в помещении страховой компании. Он понял, что похищенный им данный телефон принадлежит этой женщине,но ответил, что телефон не видел, так как решил оставить телефон в свое пользование. Слышал ли Л., о том, что женщина искала телефон не знает, тот стоял в стороне, около автомобиля. Потом он вместе с Л. поехали на принадлежащем ему автомобиле, он довез того до остановки <адрес> и тот вышел, а он поехал дальше. Л. он не говорил о том, что совершил хищение, телефон не показывал. Данный телефон он оставил в свое пользование, сим карту выкинул, но так как на телефоне был пароль для разблокировки, использовать телефон он не смог.(л.д. 36-39,108-111)

Указанные обстоятельства совершения преступления ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте. ( л.д. 48-52)

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей Х. в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что06.10.2023в периоде с 13.30 часов до 14.00 часовона приехала в офис <адрес>, присела на стул слева при входе, через некоторое время зашел незнакомый ей мужчина, который, как она поняла, был уже до нее и пришел доделать документы, поэтому он встала и присела на диван, а мужчина присел на ее место, на стул. Она налила себе кофе и вышла на улицу, села в свой автомобиль и обнаружила, что при ней нет ее мобильного телефона «iPhone 12 ProMax» золотистого цвета в силиконовом чехле прозрачном голубого цвета.Не исключает того, что могла телефон оставить на стуле или столе, когда сидела и оформляла документы слева при входе, и тот мог упасть на пол Она прошла в офис и стала там искать телефон, но не нашла. Она спрашивала у работников и у посетителей, но никто не признался, что видел телефон. По геолокации на своем втором телефоне она увидела, что пропавший телефон находится в радиусе ее местонахождения. На телефоне был установлен пароль. Она продолжала искать телефон, но нигде не нашла и сообщила в полицию. Оценивает телефон в 80000 рублей, чехол ценности не представляет. В чехле была карта банка «Тинькофф», которую она заблокировала, и карта кафе «Подорожник». Ущерб в сумме 80000 рублей для нее значительный, так как она не работает. Телефон ей возвращен.(л.д. 19-22,72-76)

Показаниями свидетеля Р.в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она работает <данные изъяты>. Примерно около 13.30 часов <дата> к ним в офис пришел мужчина, среднего возраста, в очках, она запомнила только фамилию того- ФИО1, присел на стул, который находится сразу слева от входа, около ее рабочего стола. Она начала оформлять тому документы по страхованию автомобиля и для постановки автомобиля на учет. ФИО1 был на автомобиле «Нива», с ним был еще какой-то мужчина, видела его из окна офиса. ФИО1 несколько раз выходил из помещения офиса на улицу. Потом заходил, а когда закончилось оформление документов, то получил государственные регистрационные знаки и собрался уезжать. Примерно в это же время около 13.30 часов - 14.00 часов <дата> в офис приехала для оформления документов Х., которая некоторое время ждала своей очереди, сидела на диване, но до этого присела на тот же стул, рядом с ее столом, т. е. сидела на этом месте, до того, как туда сел ФИО1. Когда Х. начала оформлять страховку своего автомобиля, то обнаружила, что у той пропал мобильный телефон «iPhone 12 Promax», стала искать телефон, звонила на свой номер, но телефон так и не нашли. Со слов Х. ей известно, что ФИО1 находился около офиса и Х. спрашивала у того, видел ли тот мобильный телефон, тот ответил, что не видел. После чего Х. вызвала сотрудников полиции.(л.д. 77-80)

Показаниями свидетеля Л., в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что. <дата> ему позвонил ФИО1 и попросил приехать посмотреть автомобиль, который тот купил. Он около 15 часов приехал на территорию <адрес>, где был ФИО1. Он осмотрел автомобиль «Нива», в это время ФИО1 оформлял необходимые документы, он не смотрел, куда тот ходил. Через некоторое время они уехали, ФИО1 довез его до остановки и он вышел. О том, что ФИО1 совершил хищение мобильного телефона узнал от сотрудников полиции.(л.д. 58-61)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение офиса <адрес> и территории в 50 метрах от данного офиса. В ходе осмотра изъяты банковская карта «Тинькофф» банка и карта кафе «Подорожник». ( л.д. 4-6)

Протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что ФИО1 выдал мобильный телефон «iPhone 12 ProMax», который протоколом осмотра осмотрен, постановлением признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела, возвращен Х. (л.д. 42-46,62-63,67,70)

Протоколом выемки у потерпевшей Х., в ходе которой изъятыфотоизображения кассового чека и коробки от мобильного телефона «iPhone 12 ProMax»,которые протоколом осмотра осмотрены, постановлением признанывещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, (л.д. 24-25,96-97)

Протоколом осмотра предметов осмотрены, банковская карта «Тинькофф» банка и карта кафе «Подорожник», которые протоколом осмотра осмотрены, постановлением признаны вещественными доказательствами, возвращеныХ. (л.д. 96-97,100)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: фотоизображения кассового чека и коробки от мобильного телефона «iPhone 12 ProMax» на 3-х листах хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту «Тинькофф» банка и карту кафе «Подорожник» вернуть собственнику. (л.д. 100,102)

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, согласующимися друг с другом, с достаточностью подтверждающими факт совершения преступлений подсудимым при указанных в приговоре обстоятельствах и его вину.

Суд считает доказанным, чтоподсудимыйсовершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,поскольку онсовершил незаконное изъятие имущества у потерпевшейумышленно, тайно, из корыстных побуждений и распорядилсяим по своему усмотрению,

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающиеи отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения комиссии экспертов Государственного Бюджетного Здравоохранения «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» от <дата><номер><данные изъяты> (л.д. 90-91)

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 характеризуетсяположительно по месту жительства соседями и по месту работы,занимается общественно-полезным трудом.

Суд также признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (признательные показания, объяснения) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), положительные характеристики по месту жительства и месту работы, занятие общественно-полезной деятельностью,нахождение на момент совершения преступленияна иждивении подсудимого несовершеннолетнегоребенка, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>,мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого; добровольное возмещение ущерба потерпевшей; принесение извинений потерпевшей-как иные действия, направленные на заглаживание причиненного ущерб потерпевшей (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Объяснения ФИО1 от <дата> (л.д.33) судом не могут быть признаны явкой с повинной, поскольку его личность была установлена в рамках возбужденного уголовного дела, при производстве оперативно-розыскных мероприятий.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФприменены быть не могут, а наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него ряда обязанностей.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 и 110 УПК РФ, полагает, что не имеется оснований для изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения и считает необходимым оставить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления,предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух летлишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «iPhone 12 ProMax», банковскую карту «Тинькофф» банка и карту кафе «Подорожник» оставить по принадлежности Х.;

фотоизображения кассового чека и коробки от мобильного телефона «iPhone 12 ProMax» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-241/2024 (1-987/2023)Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области