Приговор № 1-787/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-787/2025

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре судебных заседаний - Л.С.,

с участием государственного обвинителя - А.С.,

подсудимой - А.В.,

ее защитника - адвоката А.С., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> уголовное дело, дознание по которому произведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, неработающей, пенсионерки, невоеннообязанной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 занимая должность продавца филиала Акционерного Общества «Тандер» в <адрес>, на основании трудового договора за №3 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свою деятельность в магазине «Магнит», расположенном по адресу: РД, <адрес> «А», действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, являясь материально-ответственным лицом, в нарушение трудового договора, в силу которого, в числе прочего, в её обязанности входило ведение кассового учета, а то есть передача денежных средств из кассы магазина «Магнит» в основную кассу по мере их накопления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим АО «Тандер», проводя фиктивные корректировки чеков продаж, то есть получение денежных средств от покупателей за отпущенный товар, с последующим аннулированием чеков, совершила хищение путем присвоения денежных средств из кассы, вырученных от продажи вверенных ей товарно-материальный ценностей различных наименований. Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 присвоила денежные средства, вырученные от продажи вверенных ей товарно-материальных ценностей на общую сумму 16 012 рублей 64 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе проведения дознания ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, также объяснила суду, что ей сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Возражений какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимая свою вину в совершении преступления признала и показала, что она аннулировала кассовые чеки без выдачи покупателям магазина за оплату товаров, а излишки денежных средств оставляла себе. Ущерб, причиненный магазину, в сумме 16 012 64, она возместила. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимой своей вины, вина ее подтверждается, также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего Ю.Ю., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных контрольных мероприятий, а также просмотра видеозаписей с архива камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: РД, <адрес> «А», был установлен факт фальсификаций с «кассовым аппаратом кассиром-консультантом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где она в свои рабочие дни, а то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате своих неправомерных действий нанесла ущерб АО «Тандер» на общую сумму 10 012,64 рублей. Фальсификации со стороны ФИО1 заключается в что она самостоятельно проводила фиктивные корректировки чеков продаж, а то есть аннулировала чеки без его выдачи покупателю, но при этом товар предварительно был внесен ей в полном объеме в электронный чек путем сканирования через сканер кассы. Затем, кассиром-консультантом торгового магазина «Магнит» расположенного по вышеуказанному адресу ФИО1, умышленно и осознано, самостоятельно без участия администратора торгового объекта, были проведены корректировки чеков продаж, в результате которых они полностью были аннулированы, по фактически отпущенному покупателю товару. Притом, что оплата товара была произведена покупателем в полном объеме, и товар покупателю фактически был отпущен. В результате проведенных фиктивных продаж, а также корректировок в кассовом аппарате, излишком денежные средства обнаружены не были. После чего кассиром-консультантом ФИО1., образовавшиеся в кассе излишки денежных средств в результате проведения фиктивных корректирующих продаж, были присвоены и расходованы на личные нужды. Таким образом, кассиром-консультантом магазина «Магнит» расположенный по адресу: РД, <адрес>, <адрес> ФИО1 при работе за кассовым аппаратом в свои рабочие дни, а то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своими действиями нанесла компании АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 16 012,64 руб. (т.1 л.д.35-37);

- заявлением представителя АО «Тандер» Ю.Ю., в котором он просит привлечь к ответственности гражданку ФИО1, продавца магазина «Магнит», расположенного по адресу: РД, <адрес>, которая путем фальсификаций при работе за кассами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоила и расходовала, принадлежащие АО «Тандер» денежные средства в размере 16 012, 64 рублей (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установлено место совершения противоправного деяния гражданкой Корневой АА.В. магазин «Магнит», расположенный по адресу: РД, <адрес> (т.1 л.д. 14-18);

- протоколом осмотра предметов и документов (осмотра видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены сведения об аннулированных чеках ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на торговом объекте магазине «Магнит», расположенном по адресу: РД, <адрес>, на общую сумму 16 012, 64 рублей, содержащихся на 2-х листах. Также была осмотрена видеозапись, записанная на электронный носитель «DVD-R», где на видеозаписи гр. ФИО1 находится у себя на рабочем месте, а именно за кассовым аппаратом вышеуказанного магазина. Ниже появляются сведения и перечень различных товаров с наименованиями, количеством, ценой и общей суммой товара, дата и время покупки, дата и время аннулирования указанных товаров (т.1 л.д. 60-66);

- вещественными доказательствами: сведения об аннулированных чеках ФИО1. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на торговом объекте магазине «Магнит», расположенном по адресу: РД, <адрес>, на общую сумму 16 012, 64 рублей, содержащихся на 2-х листах, а также «DVD-R» белого цвета с видеозаписью с камер, расположенных в магазине «Магнит». (т.1 л.д. 67-68)

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исключается самооговор подсудимого.

Анализ, исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приводит суд к выводу о виновности ФИО1. в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновной, в связи с чем, квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, не судима, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, положительно характеризуется по месту жительства, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, также учитывает при назначении наказания в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, подсудимая признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, принимая во внимание влияние назначенного наказания на ее исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, с назначением наказания, в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, в размере - 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- сведения об аннулированных чеках ФИО1. и «DVD-R» диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: МВД по <адрес>, ИНН №;

КПП 057201001, ОКТМО: 82701000; Расчетный счет 03№ БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан // УФК по РД, <адрес>

КБК: 18№: БИК 018209001: ИНН: 18№ (уголовный штраф)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Гюльмагомедов М.Т.