Решение № 2-829/2021 2-829/2021~М-281/2021 М-281/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-829/2021

Дело № 2-829/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 19 июля 2021 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проектно-строительная компания «БАЙС» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ПСК «БАЙС», в котором просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «ПСК «БАЙС» в период с 05.08.2020 года по 09.10.2020 года, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 05.08.2020 года и увольнении с работы по собственному желанию с 09.10.2020 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 198 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 332 рубля 05 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 14 601 рубль 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал о том, что с 05.08.2020 года по 09.10.2020 года находился в трудовых отношениях с ООО «ПСК «БАЙС», но без оформления трудового договора и внесения записи в трудовую книжку, так как ответчик уклонялся от составления трудового договора. К выполнению своих трудовых обязанностей в должности машиниста автомобильного крана истец фактически приступил 05.08.2020 года. За выполнение трудовых обязанностей истцу была обещана заработная плата в размере 90 000 рублей в месяц. Записи в трудовую книжку истца внесены не были, расчет за отработанное время не произведен. Истец осуществлял свои трудовые обязанности без выходных, задолженность по заработной плате с 05.08.2020 года по 09.10.2020 года составляет 198 000 рублей. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы истцом был произведен расчет задолженности, которая по подсчетам истца составляет 5 332 рубля 05 копеек, а также сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, которая составила 14 601 рубль 64 копейки. Поскольку со стороны ответчика были нарушены трудовые права истца, он полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В судебном заседание истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика ООО «ПСК «БАЙС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Из представленного суду отзыва ответчика на исковое заявление следует, что ООО «ПСК «БАЙС» не оспаривается факт трудовых отношений с истцом ФИО1 05.08.2020 года истец прибыл на территорию горно-обогатительного комбината, расположенного в Томпонском районе Республики Саха (Якутия), для выполнения трудовых обязанностей в должности машиниста автомобильного крана. Размер заработной платы был установлен в соответствии с условиями трудового договора в размере 12 130 рублей, районный коэффициент составил 3 639 рублей, северная надбавка в размере 3 639 рублей. В офис компании в г. Иркутск ФИО1 не являлся, трудовой договор и иные документы были направлены по месту его работы - Республика Саха (Якутия), однако, подписанные ФИО1 документы, в том числе трудовой договор, в ООО «ПСК «БАЙС» возвращены не были, о чем составлены соответствующие акты. С 05.08.2020 года ФИО1 начислялась заработная плата, которая была выплачена в полном объеме, а также по данному работнику своевременно подавалась отчетность в ПФР. Согласно служебной записке начальника отдела кадров от 09.10.2020 года, ФИО1 бросил вверенное ему транспортное средство КАМАЗ в Читинской области и уехал домой. На требования предоставить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте в период с 09.10.2020 года истец не ответил.

Выслушав объяснения истца, изучив исковое заявление, письменный отзыв ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» истец ФИО1 нашел объявление ООО «ПСК «БАЙС» о наличии на предприятии вакансии водителя (машиниста) автокрана.

По достигнутой договоренности, после прохождения медицинского осмотра, 05.08.2020 года истец прибыл на территорию горно-обогатительного комбината, расположенного в Томпонском районе Республики Саха (Якутия), для выполнения трудовых обязанностей в ООО «ПСК «БАЙС» в должности машиниста автомобильного крана.

Судом установлено, что ФИО1 приступил к работе с ведома и по поручению работодателя ООО «ПСК «БАЙС», однако, трудовой договор между сторонами заключен не был.

Согласно доводам ответчика, в офис компании в г. Иркутск ФИО1 не являлся, трудовой договор и иные документы были направлены по месту его работы - Республика Саха (Якутия), однако, подписанные ФИО1 документы, в том числе трудовой договор, в ООО «ПСК «БАЙС» возвращены не были, о чем составлены соответствующие акты.

Из представленной суду копии срочного трудового договора от 05.08.2020 года следует, что истец ФИО1 был принят в ООО «ПСК «БАЙС» в должности машиниста автомобильного крана, место работы: Нежданинский горно-обогатительный комбинат Томпонского района Республики Саха (Якутия). Размер должностного оклада составляет 12 130 рублей в месяц, а также работнику выплачивается дополнительно районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате. Договор заключен на неопределенный срок до выполнения временных работ. В данном договоре подпись истца ФИО1 отсутствует (л.д. 109-111).

Также ответчиком были представлены суду копии приказа от 05.08.2020 года № 8 о приеме работника ФИО1 на работу в ООО «ПСК «БАЙС», сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица, заявление о приеме на работу, расчетные листки, табели учета рабочего времени, из которых следует, что стороны действительно состояли в трудовых отношениях.

Кроме этого, в соответствии с протоколом судебного заседания от 31.05.2021 года, Тайшетским городским судом Иркутской области по судебному поручению Северского районного суда Краснодарского края были опрошены свидетели А. и Т. которые подтвердили суду, что ФИО1 действительно работал в ООО «ПСК «БАЙС» в должности машиниста с августа 2020 года. В октябре ФИО1 бросил машину и улетел домой в г. Краснодар.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования истца об установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку.

В исковом заявлении истец просит установить факт трудовых отношений между сторонами в период с 05.08.2020 года по 09.10.2020 года, а также обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с 05.08.2020 года и об увольнении с работы по собственному желанию с 09.10.2020 года, однако, судом установлен иной период трудовой деятельности ФИО1 в ООО «ПСК «БАЙС».

Так, из представленных ответчиком документов следует, что ФИО1 был принят на работу 05.08.2020 года на основании приказа от 05.08.2020 года № 8, уволен 12.02.2021 года на основании приказа № 3 от 12.02.2021 года.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что самостоятельно оставил место работы 09.10.2020 года и отправился по месту жительства в Краснодарский край, но заявление о расторжении трудового договора на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ, то есть по собственному желанию, он работодателю ООО «ПСК «БАЙС» не писал и не предоставлял.

Таким образом, требования истца об установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку подлежат частичному удовлетворению на основании представленных ответчиком документов по личному составу, то есть с 05.08.2020 года по 12.02.2021 года.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно доводам истца, за выполнение трудовых обязанностей в ООО «ПСК «БАЙС» ему была обещана заработная плата в размере 90 000 рублей в месяц, которая выплачена не была.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, из представленных суду расчетных листков, табелей учета рабочего времени и контрсчета следует, что ФИО1 была начислена заработная плата за август 2020 года в размере 14 267 рублей 19 копеек (19 отработанных дней), НДФЛ в размере 1 855 рублей, к выплате 12 412 рублей 19 копеек. За сентябрь 2020 года истцу начислена заработная плата в размере 15 769 рублей (22 отработанных дня), НДФЛ в размере 2 050 рублей, к выплате 13 719 рублей. За октябрь 2020 года в размере 12 224 рубля 51 копейка (6 отработанных дней), в том числе процентная надбавка за август и сентябрь, НДФЛ в размере 1 589 рублей, к выплате 10 635 рублей 51 копейка.

В установленные Трудовым кодексом РФ срок заработная плата ФИО1 выплачена не была, долг предприятия составил 36 766 рублей 70 копеек.

18.01.2021 года по данному факту директор ООО «ПСК «БАЙС» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 130-135).

17.12.2020 года ответчиком ФИО1 была выплачена задолженность по заработной плате за август и сентябрь в сумме 32 161 рубль 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № 987 от 17.12.2020 года, а также 18.12.2020 года была выплачена задолженность по заработной плате за октябрь в размере 4 605 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № 992 от 18.12.2020 года, а всего 36 766 рублей 70 копеек (л.д. 127-128).

Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом Государственной инспекции труда в Иркутской области от 24.12.2020 года по обращению ФИО1

Доводы истца об обещании заработной платы в размере 90 000 рублей в месяц и «скриншоты» с сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не могут быть приняты судом как доказательства, подтверждающие установление заработной платы истцу в указанном размере.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела у ООО «ПСК «БАЙС» отсутствует задолженность по начисленной, но не выплаченной ФИО1 заработной плате, в связи с чем, исковые требования истца в указанной части подлежат оставлению без удовлетворению.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, в период с 31.08.2020 года по 17.12.2020 года истцу не выплачивалась заработная плата.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат в размере 5 332 рубля 05 копеек, однако, из представленной суду копии платежного поручения № 89 от 10.02.2021 года следует, что 10.02.2021 года, то есть после составления искового заявления и предъявления его в суд, ФИО1 выплачена компенсация за задержку заработной платы в размере 10 244 рубля 91 копейка (л.д. 129), в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Согласно заявленным требованиям, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 14 601 рубль 64 копейки.

С данным расчетом суд согласиться не может по следующим основаниям.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (ст. 139 ТК РФ).

С учетом количества отработанных истцом 47 рабочих дней, размера начисленной заработной платы, периода невыхода на работу с 09.10.2020 года по 12.02.2021 года, размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей взысканию с ООО «ПСК «БАЙС», будет оставлять 10 936 рублей 13 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 50 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому не выплачивалась заработная плата за период более трех месяцев, с учетом имущественного положения ответчика, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей, что будет способствовать соблюдению принципов разумности и справедливости.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина исходя из присужденных к взысканию сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Проектно-строительная компания «БАЙС» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Проектно-строительная компания «БАЙС» в период с 05.08.2020 года по 12.02.2021 года.

Обязать ООО «Проектно-строительная компания «БАЙС» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 05.08.2020 года и запись об увольнении от 12.02.2021 года.

Взыскать с ООО «Проектно-строительная компания «БАЙС» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 10 936 рублей 13 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Проектно-строительная компания «БАЙС» государственную пошлину в доход муниципального образования Северский район в размере 737 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2021 года.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди