Приговор № 1-42/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 18 января 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Зверево Кумыкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Земляковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не имеющего регистрации, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: Ростовская область, <адрес>, ранее судимого:

- 27.11.2012 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 30 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 06.02.2015 освобожден по отбытию наказания;

- 26.01.2016 Шахтинским городским судом Ростовской области с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.11.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 02.08.2016 Белокалитвинским городским судом Ростовской области с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.11.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 29.09.2017 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 30.03.2018 совершил разбой, то есть нападение на Потерпевший №1 в целях хищения принадлежащего ему имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Так, ФИО1, 30.03.2018 примерно в 13 часов 00 минут, находясь в районе <адрес> и детского сада «Белочка», расположенного по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 Увидев у Потерпевший №1 мобильный телефон «АLCATEL» в корпусе белого цвета стал требовать, чтобы тот отдал мобильный телефон ему. Получив отказ, ФИО1, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, напал на Потерпевший №1, ударил последнего по лицу несколько раз кулаком, а когда Потерпевший №1 от ударов упал на землю, ударил его ногой в левый глаз, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиб, периорбитальная гематома левого глаза, которые согласно заключения эксперта № от 06.07.2018 квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов. После чего ФИО1, продолжая реализовывать умысел на разбойное нападение с целью хищения имущества ФИО9 из корыстных побуждений проверил содержимое его карманов и открыто похитил из карманов джинсовых брюк следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мобильный телефон «АLCATEL» ONE TOUCH 4033D в корпусе белого цвета на две сим карты стоимостью 2400 рублей, денежные средства купюрами достоинством 1 х 500 рублей и 1х100рублей, а всего на сумму 600 рублей, пачка сигарет «Донской табак» красный, стоимостью55 рублей, зажигалка черного цвета, стоимостью 35 рублей. А всего похитил имущества, принадлежащего ФИО3 на общую сумму 3090 рублей и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышают десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, действия ФИО1 квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Между тем суд полагает, что насилие к потерпевшему было применено опасное только для его здоровья, в момент применения насилия, по мнению суда оно не создавало реальную опасность для его жизни, в связи с чем из квалификации подлежит исключению указание на применение насилия, опасного для жизни, как излишне вмененный, поскольку для изменения квалификации содеянного не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также явка с повинной, наличие которой судом установлено из его объяснения, данного до возбуждения уголовного дела (л.д. 21 том 1), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учтя при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ

Законных оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку действия ФИО1 образуют опасный рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, исходя из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений, учитывая при этом, что он ранее отбывал лишение свободы.

С учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, обстоятельств совершения преступления, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 18.01.2019.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 окончательного наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, а именно период с 31.03.2018 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «АLCATEL» ONE TOUCH 4033D в корпусе белого цвета, имей: 1. №, 2. № на две сим карты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ПО (дислокация <адрес>) МО МВД России «Красносулинский», возвратить ФИО2.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко