Приговор № 1-1242/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-691/2019

УИД 24RS0048-01-2019-006072-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

при секретаре Красовской А.Г.

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника Матвеевой О.В., по ордеру № АА 098057 от 06.12.2019 года и удостоверению № 1735,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, работающего без официального трудоустройства у ИП ФИО7, <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу из сумки, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

10.01.2019, примерно в 19 часов 55 минут ФИО1 совместно с ранее знакомым ФИО4 находился в салоне маршрутного автобуса №, следовавшем от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, в сторону левого берега <адрес>. Проезжая в районе <адрес>, ФИО1 увидел на плече пассажира ФИО2 сумку, которая была расстегнута, и из нее торчал кошелек. В этот момент у ФИО1, полагавшего, что в кошельке ФИО2 могут находиться денежные средства, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. О своих намерениях ФИО1 ФИО4 не сообщал, в предварительный преступный сговор с последним не вступал. Реализуя свои намерения, ФИО1 в указанное время, действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись значительным количеством пассажиров в салоне автобуса, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к ФИО2, на плече которой висела сумка, и достал из нее кошелек, который поместил в карман куртки надетой на нем. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, вышел из салона указанного выше автобуса, тем самым тайно похитил имущество ФИО2, а именно кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 1 000 рублей, намереваясь причинить ФИО2 материальный ущерб на указанную выше сумму, однако, довести свои намерения ФИО1 до конца не смог, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не успел, так как был задержан сотрудниками ОСО ОУР МУ МВД России «Красноярске на месте совершения преступления с поличным. Похищенное имущество обнаружено, изъято и возвращено ФИО2

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства его совершения, суду пояснил, что 10.01.2019, около 18 часов к нему в гости приехал знакомый ФИО4, с которым они решили доехать до ТРЦ «<данные изъяты>». С этой целью на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> они сели в салон маршрутного автобуса №, где находилось большое количество пассажиров и поехали в направлении ТРЦ «<данные изъяты>». Двигаясь по <данные изъяты> в сторону левого берега города Красноярска, в салоне автобуса, он и ФИО4 стояли в передней части, какие-либо преступления совершать не намеревались. Проехав <данные изъяты>, в толпе пассажиров, он заметил девушку азиатской внешности, у которой была приоткрыта сумка коричневого цвета, и из нее торчал кошелек розового цвета. В этот момент он решил похитить кошелек, так как в кошельке могли находиться денежные средства, о своих намерениях ФИО4 не сообщал, совершить кражу кошелька совместно не предлагал. ФИО4 в это время находился рядом с ним, но происходящего, то есть момента как он похищает кошелек из сумки, не видел. Так он (Кирный) немного присел, рукой достал из сумки кошелек, и убрал его в карман своей куртки. Когда подъехали к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, он сказал ФИО4 выходить, так как это была их остановка. Они вышли из салона автобуса и направились в сторону <адрес>. В это время на углу дома их остановили двое мужчин, одетых в гражданскую одежду, которые представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверение и попросили предъявить документы, поскольку у него (Кирного) из кармана куртки торчал женский кошелек розового цвета, он сознался в том, что похитил данный кошелек в салоне автобуса № из сумки у девушки азиатской внешности, после чего он и ФИО4 были доставлены в отдел полиции № где кошелек был изъят.

Кроме признания, виновность ФИО1 в совершении покушения на кражу из сумки, находившейся при потерпевшем подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которых 10.01.2019, около 19 часов 50 минут она на остановке «<данные изъяты>» по <адрес>, зашла в автобус маршрута №, чтобы поехать домой. На левом плече у нее находилась сумка, коричневого цвета, которая была застегнута на замок, в сумке находился кошелек, прямоугольной формы, выполненный из кожзаменителя розового цвета, с тремя отделениями, один для мелочи, для визитных карт и для бумажных купюр. В кошельке находилась одна купюра номиналом 1 000 рублей. Указанный кошелек она приобрела за 600 рублей, в настоящее время он для нее материальной ценности не представляет. Кроме этого в кошельке находился ее паспорт. Других ценностей в кошельке не было. Доехав до своей остановки, она вышла из автобуса, направилась в сторону своего дома, где по пути следования обнаружила, что ее сумка открыта и в ней отсутствует кошелек. 11.01.2019 в социальной сети «<данные изъяты>» ей пришло сообщение от сотрудников полиции, созвонившись с которыми, она узнала, что 10.01.2019 был задержан подозреваемый совершивший хищение ее кошелька из сумки в салоне маршрутного автобуса №. Похищенный кошелек и деньги ей возвращены сотрудниками полиции (л.д. 27-28);

Показаниям свидетеля ФИО8, пояснившего в судебном заседании, что он состоит в должности оперуполномоченного ОСО ОУР МУ МВД России «Красноярское», в его обязанности входит выявление и задержание лиц, занимающихся карманными кражами.

10.01.2019 он совместно с коллегой ФИО9 находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по направлению в сторону левого берега. Около 19 часов 40 минут на указанную остановку подъехал автобус маршрута №, в который они вошли и увидели в салоне автобуса ранее знакомое лицо, судимое за карманные преступления - ФИО4, вместе с которым был ранее им не знакомый ФИО1, по поведению которых было заметно, что последние готовятся совершить карманную кражу, так как они подходили то к одним пассажирам, около которых крутились непродолжительное время, потом переходили к другим пассажирам, у них что-то не получалось, поэтому кражу они не совершили. Когда они доехали до остановки «<данные изъяты>», в салон автобуса через переднюю дверь вошла девушка азиатской внешности, на левом плече у которой была одета сумка коричневого цвета, сумка находилась за спиной. ФИО4 и Кирный приблизились к указанной девушке, ФИО4 находился за спиной указанной девушки, а Кирный стоял также за спиной, но с левой стороны от нее. ФИО4 и Кирный совершали какие-то действия, но конкретно какие, он не видел, так как обзор закрывали пассажиры, которые находились в салоне автобуса. Подъехав к остановке «<данные изъяты>», ФИО4 и Кирный направились на выход из автобуса, и вышли из него. Он и ФИО9 проследовали за ними, пока продвигались по салону автобуса, упустили из вида девушку азиатской внешности, предположительно у которой ФИО4 и Кирный совершили кражу из сумки. Выйдя из автобуса, он и ФИО3 проследовали за ФИО4 и Кирным. Последние шли к дому № по <адрес> углу указанного дома они догнали ФИО4 и Кирного. У Кирного в руках находился кошелек розового цвета. На вопрос: - «Чей это кошелек?», Кирный сознался в том, что он его похитил только что в салоне автобуса № у девушки из сумки. После этого ФИО4 и Кирный были доставлены в отдел полиции № где у Кирного был изъят похищенный кошелек, внутри которого находилась купюра номиналом 1 000 рублей, и паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 11.01.2019 удалось отыскать ФИО2 через социальную сеть «<данные изъяты>». ФИО2 приехала в ОП №, где написала заявление по факту кражи кошелька;

Показаниями свидетеля ФИО9, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО10 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых с 2009 года он работает в подразделении уголовного розыска отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», в должности старшего оперуполномоченного. 10.01.2019 он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы в ОП №.

10.01.2019, около 22 часов 00 минут в отдел полиции доставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задержанные по подозрению в совершении карманной кражи 10.01.2019 в 20 часов 00 минут сотрудниками ОСО ОУР МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, которые были допрошены, ФИО1 пояснил, что в салоне автобуса похитил у женщины азиатской внешности из сумки кошелек, написал по данному факту явку с повинной, добровольно выдал кошелек, в котором находилась купюра номиналом 1 000 рублей и паспорт гражданки Киргизии, который был упакован в канцелярский файл и опечатан (л.д. 43-45);

Показаниями свидетеля ФИО4 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которых 10.01.2019 он приехал в гости к приятелю ФИО1 на <адрес>, они поехали в ТРЦ «<данные изъяты>» по <адрес> для совершения покупок на автобусе маршрута №, где было много пассажиров, проехав <адрес>, они выехали на <адрес>, где Кирный сказал выходить. Они вышли на остановке и проследовали в сторону жилого дома, когда их остановили сотрудники полиции для проверки документов. При проверке документов ФИО1 сообщил что похитил у женщины в автобусе кошелек., после чего их доставили в отдел полиции для разбирательства. О краже кошелька ФИО1 ему ничего не говорил, заранее о преступлении они не договаривались (л.д. 57-58).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершения преступления, являются:

-акт изъятия вещей от 11.01.2019г. (с фототаблицей), согласно которому ст. оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО10 у ФИО1 был изъят кошелек розового цвета с находящейся в нем купюрой номиналом 1 000 рублей (л.д. 23-24);

-протокол выемки от 12.01.2019, в ходе которой у свидетеля ФИО10 был изъят похищенный женский кошелек, которые выдал обвиняемый ФИО1 после задержания (л.д. 47-48);

-протоколом явки с повинной, согласно которого 11.01.2019 ФИО1 собственноручно указал, что хочет сознаться в совершенном им преступлении 10 января примерно в 20 часов, в салоне автобуса №, похитил из сумки женщины азиатской внешности кошелек. В кошельке находилась 1000 рублей. В настоящее время все похищенное находится при нем (л,д. 67-68);

-протокол осмотра предметов от 12.01.2019 (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен женский кошелек, изъятый у ФИО10, ранее изъятый им у ФИО5, а также содержащиеся в нем купюра номиналом 1000 рублей и паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО2 (л.д. 49-53);

- протокол осмотра предметов от 11.01.2019 (с фототаблицей), в ходе которого осмотрена женская сумка, изъятая у потерпевшей ФИО2, из которой обвиняемый ФИО1 совершил хищение кошелька (л.д.33-36);

Указанные паспорт, банкнота, женская сумка и кошелек признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 54).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказанной. Кроме собственного признания ФИО1 в судебном заседании вины с подтверждением в присутствии защитника правильности обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, вышеуказанных свидетелей, письменным доказательствам по делу, согласующимися между собой, которые суд признает допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы №/д от 02.04.2019, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 133-134).

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые последовательны, мотивированны и не противоречивы и с учетом другого характеризующего материала, поведения подсудимого в судебном заседании, находит подсудимого ФИО1 вменяемым, основания для освобождения его от уголовной ответственности, наказания отсутствуют.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, что ФИО1 имеет место жительства и регистрации, по месту жительства участковым характеризуется положительно, ранее судим, в ходе следствия и в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем написания явки с повинной, дачи признательных показаний и сообщения органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеющего тяжелые хронические заболевания, инвалидность III группы, молодой возраст, положительные характеристики, в том числе по месту работы, письмо начальника ОП № о том, что ФИО1 принимает активное участие в проведении следственных действий и способствовал раскрытию нескольких преступлений.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последним после начала проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 по подозрению в совершении указанного преступления. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Не имеется оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба), поскольку каких-либо активных и самостоятельных действий по возмещению ущерба потерпевшей подсудимым ФИО1 не принято, все похищенное имущество изъято сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, следует учесть рецидив преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает, также, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначать последнему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания за совершенное преступление необходимо руководствоваться положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО1 раскаявшегося в содеянном, принесшего извинения потерпевшей, выразившего твердое намерение встать на путь исправления, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком. Кроме того, суд приходит к убеждению о необходимости возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, поскольку согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от 02.04.2019 ФИО1, как страдающий наркоманией, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. Срок, необходимый для проведения курса лечения наркомании (алкоголизма или токсикомании) составляет 21 к/дней срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации наркомании (алкоголизма или токсикомании) составляет не менее года. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Назначенное таким образом наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ ) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни, пройти курс лечения от наркомании в медицинской организации, оказывающей наркологическую услугу, о чем представить документальное подтверждение в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку коричневого цвета, банкноту номиналом 1000 рублей, женский кошелек розового цвета и паспорт гражданина <адрес>, переданный на хранение потерпевшей ФИО2, - оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Т.С. Куренева