Апелляционное постановление № 22-5716/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-62/2025

Мотивированное
апелляционное

постановление изготовлено 27 августа 2025 года

Председательствующий Исаев Д.А. Дело № 22-5716/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 августа 2025 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Пугачева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Тимирьяновой О.В.

с участием:

осужденной ФИО1, (посредством систем видеоконференц – связи),

защитника - адвоката Бардиновой Е.А.,

прокурора Митиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 20 мая 2025 года, которым

ФИО1,

<дата> года рождения,

ранее судимая:

- 09 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 30 апреля 2023 года освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- 26 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

- 21 марта 2024 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 260 часам обязательных работ;

- 04 сентября 2024 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2, ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ с применением ч.2 ст. 53.1 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

осужденной:

- 25 декабря 2024 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,

- 14 января 2025 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 15 января 2025 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 16 января 2025 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 21 января 2025 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 04 марта 2025 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 15 мая 2025 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы за каждое. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 месяца лишения свободы. На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 15 мая 2025 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 20 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 15 мая 2025 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, освобождена от взыскания процессуальных издержек, разрешен гражданский иск.

Изложив существо обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении двух мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 16 ноября и 21 октября 2024 года в с. Николо-Павловское Пригородного района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания до вступления приговора в законную силу содержание под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, смягчить режим отбывания наказания по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ на колонию - поселение. В обоснование своих доводов, указывает, что Нижнетуринский городской суд по приговору от 15 мая 2025 года допустил ошибку в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 января 2025 года.

В возражениях государственный обвинитель ФИО1 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При выполнении требований ст.ст. 217 - 219 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденная вину признала, поддержала свое ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал ее действия по двум преступлениям по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Наказание назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре и известных суду на момент постановления приговора, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Мотивы неприменения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 82 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновной не позволили суду применить положения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима, с учетом сведений о ее личности, надлежащим образом судом мотивированы, оснований для его изменения не установлено.

По своему виду и сроку назначенное ФИО1 наказание, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о ее личности и изменению не подлежит.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, который не находит оснований для изменения приговора суда, в том числе смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Доводы ФИО1 о допущенной ошибке в приговоре Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 15 мая 2025 года при зачете наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 января 2025 года рассмотрению не подлежат, поскольку приговоры вступили в законную силу.

Судом верно, с учетом требований закона, в срок лишения свободы зачтено содержание под стражей ФИО1 с 20 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области по приговору от 15 мая 2025 года.

Вместе с тем, поскольку по приговору Нижнетруинского городского суда Свердловской области от 15 мая 2025 года, по которому ФИО1 осуждена, суд применили коэффициенты кратности в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, по настоящему делу применение положений данной нормы закона также не исключается, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо уточнить, что в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Нижнетруинского городского суда Свердловской области от 15 мая 2025 года, с учетом указанных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Поскольку апелляционная жалоба осужденной ФИО1 не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговора суда, в связи с чем она должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 20 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

указать о зачете в срок отбытия наказания по данному приговору отбытый срок наказания по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 15 мая 2025 года с учетом указанных в этом приговоре коэффициентов кратности.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Пугачев