Решение № 12-62/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-62/2017

Административное дело №12-62/2017


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2017 года п.Абан

Судья Абанского районного суда Красноярского края Фёдорова О.В.,

при секретаре Пилипенко М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя начальника государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства о назначении административного наказания №233-06-пст/лн от 15.06.2017 года по делу об административном правонарушении, которым индивидуальному предпринимателю ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства о назначении административного наказания №233-06-пст/лн от 15.06.2017 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился с жалобой, указав, что с вышеуказанным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. 05 июня 2017 года им были сданы работы за не проведение которых, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Заявитель ожидал вызова, что бы предоставить отчет о принятых мерах, однако 28 июня 2017 года получил копию постановления. Это лишило последнего предоставленных законом гарантий защиты: возможности ознакомиться с материалами дела, представить развернутые объяснения по существу вменяемого правонарушения, воспользоваться юридической помощью защитника. Кроме того, полагает, что в данной ситуации имеются признаки малозначительности деяния.

ИП ФИО1, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил суду ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку он не может участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, а также в связи с тем, что его защитник не ознакомлен с материалами дела.

Защитник ИП ФИО1 – адвокат Скрипальщикова Ю.Л., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила суду ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления времени на ознакомление с материалами дела.

Представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, представив суду отзыв, в котором возражал против ее удовлетворения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Разрешая ходатайства заявителя и его защитника об отложении рассмотрения дела и считая их не подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

Заявитель ИП ФИО1 находится на амбулаторном лечении, самостоятельно принес в суд ходатайство об отложении дела, назначенное на 11.12.2017 года, что свидетельствует о том, что у него имеется возможность явиться в суд, кроме того заявитель имеет защитника, с которым у него заключено соглашение.

С защитником ИП ФИО1 – адвокатом Скрипальщиковой Ю.Л. дата назначения настоящего судебного заседания была согласована по телефону, указанному в ходатайстве, 11.12.2017 года, таким образом, у Скрипальщиковой Ю.Л. было достаточно времени (с 11.12.2017г. по 20.12.2017г.) для ознакомления с материалами дела.

С учетом изложенного выше, суд считает, что неоднократные ходатайства заявителя и его защитника об отложении судебного заседания приводят к затягиванию рассмотрения дела.

Поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. При этом меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе устройство противопожарных минерализованных полос.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 N 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов" к мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, относятся: прочистка просек, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление; эксплуатация пожарных водоемов и подъездов к источникам водоснабжения; благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах в соответствии со статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации; установка и эксплуатация шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности; создание и содержание противопожарных заслонов и устройство лиственных опушек; установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Положениями пункта 3 Правил установлено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров); мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил пожарной безопасности в лесах, меры пожарной безопасности в лесах, указанные в пункте 3 настоящих Правил, осуществляются в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда и землях иных категорий, и в эксплуатационных и резервных лесах, расположенных на землях лесного фонда, с учетом установленного правового режима лесов и целевого назначения земель, а также требований настоящего раздела.

Пунктом 15(2) данных Правил установлено, что в лесах вне зависимости от целевого назначения земель, на которых они расположены, и целевого назначения лесов, если иное не установлено настоящими Правилами, меры предупреждения лесных пожаров осуществляются в целях недопущения возникновения лесных пожаров, их распространения, а также возможности оперативной доставки сил и средств пожаротушения к местам лесных пожаров.

В соответствии с пунктом 5 данных Правил, мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом «а» пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Как следует из административного материала, между агентством лесной отрасли Красноярского края и ИП ФИО1 заключен договор аренды лесного участка№ 265/р от 16.05.2011 года, согласно которому агентство лесной отрасли Красноярского края передает ИП ФИО1 лесной участок общей площадью 1,6га во временное пользование сроком на 49 лет, для осуществления рекрационной деятельности, расположенный: Красноярский край, Абанский район, Абанское лесничество, Абанское сельское участковое лесничество леса совхоза «Сибирский партизан», квартал 14 (часть выдела 9).

Согласно Приложения 6 к договору аренды лесного участка от 16.05.2011 № 265/р ИП ФИО1 установлены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, то есть установлены виды противопожарных мероприятий и сроки их исполнения.

Из содержания данного Приложения следует, что ИП ФИО1 обязуется ежегодно осуществлять противопожарные мероприятия, в том числе устройство предупредительных аншлагов в количестве 1 шт., минерализованной полосы по периметру участка, срок исполнения данных мероприятий апрель – сентябрь. Данное Приложение ИП ФИО1 подписано.

В соответствии с условиями Договора аренды лесного участка ИП ФИО1 принял на себя обязанности, в том числе соблюдать требования «Правил пожарной безопасности в лесах» (п.п. «е» п. 13), осуществлять мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 за счет собственных средств (п.п. «ж» п. 13).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей пунктом 14 Договора предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Из содержания пункта 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, следует, что данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Таким образом, нормами Лесного законодательства и Правилами пожарной безопасности на лицо, использующее лес, возложена обязанность по соблюдению мер пожарной безопасности, в том числе путем противопожарного обустройства лесов.

Согласно отчета КГБУ «Абанское лесничество» от 22.02.2017 года, на лесном участке, переданном в аренду ИП ФИО1 по договору аренды лесного участка от 16.05.2011 года № 265-р, расположенном на территории КГБУ «Абанское лесничество», выявлен факт невыполнения мероприятий по противопожарному обустройству лесов за 2016 год, а именно: по устройству противопожарных минерализованных полос, прочистке минерализованных полос и их обновлению в объеме 0,6 км., по установке и размещению стендов и аншлагов, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах 1 шт., что является нарушением подпункта «а» пункта 3 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417.

Поскольку ИП ФИО1 несет ответственность за соблюдение Правил пожарной безопасности, включающей в себя противопожарное обустройство лесов в виде принятия мер по устройству противопожарных минерализованных полос и устройству предупредительных аншлагов, однако указанные меры ИП ФИО1 в объеме и в сроки, установленные Приложением № 6 к договору аренды, не выполнил, выводы должностного лица о виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, лесного законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

По данному факту в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №13прт от 24.05.2017 года по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Факт нарушения ИП ФИО1 Правил пожарной безопасности в лесах подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.05.2017г., договором аренды лесного участка от 16.05.2011 № 265/р, приложением № 6 к договору аренды лесного участка от 16.05.2011 № 265/р, а также отчетом КГКУ «Абанское лесничество» от 22.02.2017 года, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №233-06-пст/лн от 15.06.2017 года, дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Доводы ФИО1, о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что лишило последнего предоставленных законом гарантий защиты: возможности ознакомиться с материалами дела, представить развернутые объяснения по существу вменяемого правонарушения, воспользоваться юридической помощью защитник суд не принимает во внимание исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч.2).

Согласно копии паспорта ФИО1 и сведений, отраженных в протоколе об административном правонарушении, последний зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Усматривается, что на данный адрес ФИО1 в рамках настоящего дела направлялось извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, оно было ФИО1 получено. В протоколе об административном правонарушении, который составлялся 24 мая 2017 года при непосредственном участии ФИО1, указан его адрес - <адрес>. ФИО1 ознакомился с протоколом, получил его копию, однако на то, что живет по другому адресу, не ссылался. В возражениях на жалобу ФИО1 в качестве своего адреса вновь указывает адрес: <адрес>.

02 июня 2017 года министерством лесного хозяйства Красноярского края по указанному выше адресу ФИО1 была направлена телеграмма с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которая лицом не получена. Как указано в сведениях ФГУП «Почта России», адресат по извещениям для получения телеграммы не является.

Таким образом, имеются основания полагать, что административный орган надлежаще исполнил свою обязанность по извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. Извещение направлялось ему допустимым способом, позволяющим контролировать получение, по месту жительства, соответствующему месту регистрации, что полностью отвечает требованиям ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ.

Заявление о переадресации входящей корреспонденции, копия которого представлена ФИО1 в Абанский районный суд Красноярского края, датировано 30 ноября 2016 года, то есть было подано задолго до возбуждения дела об административном правонарушении. Сведений о его наличии, о том, что не живет по месту регистрации, ФИО1 в ходе производства по делу не сообщал.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Разрешая доводы жалобы о признании совершенного правонарушения малозначительным, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Учитывая, что совершенное правонарушение создавало угрозу причинения вреда окружающей среде, в том числе возникновения и распространения лесного пожара с учетом ежегодной пожароопасной обстановкой, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо существенных недостатков постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, судом не установлено, постановление принято заместителем начальника государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно примечания к ст. 8.32 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом учтены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя начальника государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства о назначении административного наказания №233-06-пст/лн от 15.06.2017 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства о назначении административного наказания №233-06-пст/лн от 15.06.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья