Приговор № 1-140/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-140/2018

Дело № 1-140/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 09 октября 2018 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Суходоева А.С.,

защитника - адвоката Демидовой Н.П., представившей ордер №042534, удостоверение №159,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Люхтиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся *** в ...., гражданки РФ, имеющего неполное среднее образование, официально не замужем, не работающей, проживающей по .... в ...., ранее судимой *** Каменским городским судом .... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Каменского городского суда от *** условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы; освобождена по постановлению Бийского городского суда .... от *** условно-досрочно на 09 месяцев 09 дней;

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с *** до 13 час. 10 мин. ***, подсудимая ФИО1, из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришла к дому № по .... в ...., где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, металлической трубой вырвала дверной пробой на входной двери, после чего с целью совершения кражи, через дверной проем незаконно проникла в дом, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей Т., а именно: два рулона бумажных обоев стоимостью 180 рублей каждый, два рулона самоклеящейся ПВХ пленки, стоимостью 200 рублей каждый и две акустические колонки стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Т. материальный ущерб на общую сумму 1060 рублей.

Суд, выслушав потерпевшую Т., свидетелей С., С., П., принимая во внимание показания подсудимой, свидетелей К.. И., Е., исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимая виновна в совершении преступления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала частично, пояснив, что дом потерпевшей не был пригоден для проживания и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** в утреннее время она распивала спиртное у себя дома совместно с сожителем и С.. Около 10 часов, когда у них закончилось спиртное, она вспомнила, что по .... в .... находится дом, в котором никто не проживает и там можно что-нибудь похитить и продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Она попросила С. сходить вместе с ней, пояснив, что в доме проживают ее знакомые, которые могут ей занять денег на спиртное. Они с С. пришли к дому № по ...., где увидели, что на входной двери весит навесной замок. Вместе они вышли из ограды дома, дошли до ...., где на углу она попросила С. подождать, сказав, что знает, где могут находиться ее знакомые. После чего она прошла к дому №, рукой выдавила одно стекло из окна, расположенного около входной двери, попыталась пролезть в данное отверстие, но не смогла. Тогда она попыталась руками вырвать всю раму окна, но у нее это также не получилось. Тогда металлической трубой, которую она нашла в ограде дома, она вырвала дверной пробой и прошла в веранду. Входная дверь в дом была открыта, она прошла на кухню дома, где обнаружила и взяла два рулона бумажных обоев с изображением орхидей, два рулона самоклеящейся пленки в виде «зебры», две компьютерные колонки, динамик, удлинитель белого цвета на 4 розетки. Похищенное сложила в пакет и свою кофту, дошла до С., которому отдала обои и сказала, что занять деньги не получилось, поэтому она забрала вещи, которые хотела продать. Вместе они вернулись к ней домой по ...., где и оставили все похищенное, так как не знала, кому его можно продать. *** к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она добровольно выдала похищенное имущество. В содеянном она раскаивается, вину признает полностью. (л.д. 67-70, 138-139).

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемая ФИО1 полностью подтвердила свои показания. (л.д. 76-82).

Из дополнительных показаний обвиняемой ФИО1, следует, что вину она признает частично, так как считает, что .... непригоден для проживания. Ее дом расположен неподалеку от ...., она часто проходит мимо данного дома, там никто не проживал. На момент хищения имущества, в доме отопление отсутствовало, печь находилась в непригодном для использования состоянии, к тому же отсутствовали предметы обихода. В доме все было захламлено. В кухне не было мебели. (л.д. 164-165)

Из показаний потерпевшей Т., данных в ходе предварительного расследования, следует, что с *** она с семьей проживают в съемном доме по ...., который они снимают у Е. с середины июля 2018 года. Сразу в доме они проживать не стали, так как там требовался ремонт. В свободное время они с супругом делали ремонт, готовились к переезду. Для ремонта они закупили в .... рулона бумажных обоев в виде «орхидей», 2 рулона самоклеящейся пленки черно-белого цвета в виде «зебры», которые унесли в съемный дом, где они и хранились. Последний раз в вышеуказанном доме был ее сожитель ***, при этом все было в порядке. *** около 13 часов они с сожителем П. и ее подругой И. пошли в данный дом и обнаружили, что входная дверь, ведущая в веранду дома, открыта, вырван пробой, в окне рядом с входной дверью с правой стороны отсутствует часть стекла. Зайдя в дом, она обнаружила, что похищены 2 рулона бумажных обоев, 2 рулона самоклеющейся пленки, удлинитель на 4 розетки, без шнура, который материальной ценности не представляет, акустические колонки с динамиком, который материальной ценности для нее не представляет. Согласна с заключением эксперта № о рыночной стоимости похищенного имущества. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет. .... в .... на момент хищения имущества был не пригоден для жилья, так как в доме отсутствовала система отопления, освещение. (л.д. 24-25, 26-27).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей Т. следует, что на момент хищения имущества из .... в .... они проживали по адресу: ....2 ...., так как данное жилье они так же снимали, то за проживание в нем было заплачено до ***. В летний период времени в .... можно проживать. *** закончился срок оплаты за съемное жилье по ...., в связи с чем они сразу же переехали в ..... (л.д. 154-156).

Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного расследования, следует, чтоон дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Т. (л.д. 39-41).

Дополнительно допрошенная в судебном заседании потерпевшая Т. пояснила, что дом по .... они сняли в аренду для проживания ее семьи с маленькими детьми, поэтому перед заездом в дом хотели сделать косметический ремонт. Дом был пригоден для проживания. *** они въехали в дом на постоянное проживание, после чего доделывали ремонт, отремонтировали печь.

Дополнительно допрошенный в судебном заседании свидетель П. дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Т.

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** в утреннее время он с с сожительницей ФИО1 и ее отцом С. они находились дома по ...., где распивали спиртное с ФИО1, ее отцом и его другом С.. Около 10 часов у них закончилось спиртное, ФИО1 с С. куда-то ушли, когда вернулись, у ФИО1 в руках был полимерный пакет, в котором находились две акустические колонки, автомобильный динамик, корпус от удлинителя. В руках у С. находились 2 рулона бумажных обоев и 2 рулона самоклеющейся пленки. Данное имущество ФИО1 и С. передали ему, а он занес в дом. *** в вечернее время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые в его присутствии у ФИО1 изъяли указанное имущество. После от Симаковой ему стало известно о том, что *** она проникла в ...., откуда похитила это имущество. ( л.д. 42-43).

Свидетель С. показал в судебном заседании, что *** он распивал спиртное с ФИО1, ее сожителем К. и отцом ФИО1, у них в доме по адресу: ..... ФИО1 попросила его сходить вместе с ней забрать долг. Они с ФИО1 дошли до дома по ...., постучали в двери, дом был закрыт. Тогда они пошли по улице и на углу ФИО1 попросила его подождать, а сама ушла к тому же дому, потом вернулась с обоями и колонками, сказала, что человек, который ей должен деньги отдал это вместо денег. Он помог ФИО1 унести имущество до ее дома

Из показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ее знакомые Т. и П. снимают ..... *** около 13 часов она, Т. и П. пошли в этот дом и увидели, что входная дверь, ведущая в веранду дома, открыта, вырван пробой, в окне рядом с входной дверью, справой стороны отсутствовало часть стекла. В доме Т. и П. обнаружили пропажу принадлежащих им вещей, а именно обои, акустические колонки, корпус от удлинителя на 4 розетки. (л.д. 49-52).

Свидетель С. показал в судебном заседании, что проживает с дочерью ФИО1 и ее сожителем. У них в доме, когда он спал, сотрудники полиции изъяли обои.

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что *** в утреннее время он у себя дома по .... распивали спиртное совместно с дочерью, ее сожителем и общим знакомым С.. В ходе распития спиртного, он уснул, что происходило потом ему неизвестно, но когда он проснулся, С. у них дома не было. *** в вечернее время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые в его присутствии у дочери изъяли две акустические колонки, автомобильный динамик, корпус от розетки (без шнура), 2 рулона бумажных обоев и 2 рулона самоклеющейся ленты. Дочь пояснила, что данное имущество похитила *** в ..... ( л.д. 53-56).

Из показаний свидетеля Е., данных в ходе предварительного расследования, следует, что у нее в собственности имеется .... в ..... С середины июля 2018 года она сдает данный дом Т. и П.. Ей известно о том, что с середины июля 2018 года квартиранты там не проживали, так как дом был непригоден для жилья, а именно отсутствовало отопление, так как прошлые квартиранты разморозили систему отопления, но в летний период времени проживать там можно было. Т. и П. производили в доме ремонт в счет оплаты за дом. *** около 13 часов 15 минут ей позвонил П. и сказал, что в дом кто-то проник и похитил принадлежащее им имущество. Она сразу же приехала к дому. Последний раз в доме она была ***, где видела, что в доме находились акустические колонки, обои, клей, пленка. Навесной замок был без повреждений, стекло на веранде дома было на месте. *** она увидела, что разбито стекло на веранде дома и вырван пробой. ( л.д. 57-60, 157-160).

Вина подсудимой подтверждается:

- сообщениемоперативного дежурного, из которого следует, что *** в 13.10 час. в дежурную часть поступило сообщение от П. о том, что по адресу .... в период времени с *** до *** н/л похитило имущество (л.д. 3);

- заявлением Т., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13 час. *** по 12 час. *** проникло в дом по ...., откуда похитило принадлежащее ей имущество (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре .... в .... изъято 6 следов пальцев рук, 1 д/к. (л.д. 5-10);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре приусадебного участка .... в ...., с участием ФИО1 изъято 2 рулона обоев, 2 рулона самоклеящейся пленки ПВХ, электрический удлинитель, 2 колонки, автомобильный усилитель. (л.д. 15-19);

- заключением эксперта №, согласно которого следы рук изъятые в ходе ОМП, оставлены ФИО1 и С. (л.д. 98-109).

- заключением эксперта №, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа 2 рулонов обоев бумажных с перламутром, тип 2 рельефные, марка С, длина 10,05 м, ширина 530 мм, ГОСТ 6810-2002, приобретенные в июле 2018 года составляет 180 рублей за один рулон, за два рулона на сумму 360 рублей; 2 рулонов самоклеящейся ПВХ пленки, размерами 45 см х 8 см х 0,08 мм составляет 200 рублей за рулон, за два рулона на сумму 400 рублей; двух акустических колонок марки «Genius» составляет 300 рублей. Итоговая рыночная стоимость составляет 1060 рублей. (л.д. 126-132)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в указанном преступлении, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что дом, из которого совершена кража имущества потерпевшей жилым не являлся, был не пригоден для проживания в связи с чем ее действия должны быть переквалифицированы как совершенные с незаконным проникновением в нежилое помещение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит необоснованными и расценивает их как желание подсудимой избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Сама подсудимая как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании признавала сам факт незаконного проникновения в .... и хищение оттуда имущества потерпевшей. Данные обстоятельства, помимо собственного признания вины подсудимой, подтверждаются показаниями свидетеля С., который ожидал подсудимую на улице и помогал переносить похищенное имущество, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у подсудимой по месту жительства изъято похищенное имущество.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в действиях подсудимой нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 совершено хищение имущества потерпевшей с незаконным проникновением в помещение жилого .... в ..... На данный дом зарегистрировано право собственности Е. как на жилой дом (л.д. 62), который Е. сдала в аренду потерпевшей именно в целях проживания в нем семьи потерпевшей, и, не смотря на то, что потерпевшая временно не проживала в доме, так как проживала в другом снятом ею доме до оплаченного периода, в то же время делая косметический ремонт в доме Е., однако возможность проживания в нем имелась, согласно протокола осмотра места происшествия, дом бревенчатый, окна повреждений не имеют, за исключением стекла, разбитого подсудимой, вход в дом осуществляется через двери на веранду, которая была заперта на навесной замок, в доме имеются предметы мебели, кровати, стол шифоньер, сделан ремонт в двух комнатах. Беспорядок в не отремонтированных комнатах и не исправность системы отопления, не свидетельствуют о том, что дом не пригоден для проживания, о чем свидетельствует также тот факт, что *** семья потерпевшей переехала в данный дом для постоянного проживания, в этой связи суд признает его соответствующим понятию жилища, закрепленному в примечании к статье 139 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что по заключению психиатрической экспертизы подсудимая, как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием н страдала и не страдает., она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом ее адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать ее вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: объяснение подсудимой, которое суд расценивает в качестве явки с повинной и ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение материального ущерба потерпевшей путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности, ранее судима, в ее действиях содержится рецидив преступлений, однако с учетом указанных смягчающих обстоятельств и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае по твердому убеждению суда будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, послужит сохранению сложившихся социальных связей подсудимой и предотвращению совершения ею повторных преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на ее защиту адвокатом в суде в размере 1897 рублей 50 коп. Оснований считать подсудимую имущественно не состоятельной у суда не имеется, так как она трудоспособна, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в два года, и обязать осужденную ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа, запретить находиться вне дома в период с 23 до 6 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденной ФИО1 в размере 1897 рублей 50 коп. в возмещение средств, затраченных на ее защиту адвокатом в суде.

Вещественные доказательства: обои, пленку, удлинитель, колонки, динамик - считать переданными потерпевшей, конверт со следами рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Зыкова