Приговор № 1-17/2025 1-92/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-17/2025

УИД 24RS0036-01-2024-000611-57

Дело № 1-17/2025

(1-92/2024)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мотыгино 28 января 2025 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Каптурова В.М., при секретаре Тесля С.Е., с участием государственного обвинителя – прокурора Колесникова Д.А., подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, неженатого, <адрес>, неработающего, пенсионера с пенсией № рублей в месяц, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Мотыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком 1 год. Однако ФИО2, будучи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 86 УК РФ лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 08 минут ФИО2, осознавая, что является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак № регион. Следуя на указанном транспортном средстве около 16 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В дальнейшем в 16 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно показаниям специального технического прибора «ДД.ММ.ГГГГ», (заводской номер прибора <адрес>), показание прибора составили 0,815 мг/л. ФИО2 согласился с результатом освидетельствования на состояние опьянения и поставил свою подпись.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, свое ходатайство об особом порядке заявил добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическая полноценность ФИО2, не состоящего на учетах в медицинских учреждениях, у суда сомнения не вызывает, каким-либо временным либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики он не страдал и не страдает, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его пожилой возраст и состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Суд не усматривает каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления и личность виновного, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 и достижения целей наказания без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, поэтому считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, заменив наказание принудительными работами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах и мере пресечения, суд руководствуется ст. 81, ст. 104.1, 110 УПК РФ.

Автомобиль ГАЗ 3102 №, государственный регистрационный знак <адрес>, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного.

Назначить ФИО2 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Осужденному ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, и исчисляется с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде принудительных работ, а в случае замены наказания на лишение свободы - с момента отбытия лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу:

- вещественные доказательства: документы и СD-R диск, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки <адрес> (VIN) ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <адрес>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> «а», конфисковать в доход государства;

- меру пресечения в виде подписки ФИО2 о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Сохранить арест, наложенный постановлением Мотыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ГАЗ <адрес>, государственный регистрационный знак <адрес>, до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе также не только заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Председательствующий: подпись.

Приговор в законную силу не вступил.

Копия верна:

Судья В.М. Каптуров