Решение № 12-118/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-118/2019

Дело № 12-118/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 17 мая 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н, при секретаре Денискиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Дзержинского района г. Ярославля Кузьмина А.Г. на постановление врио УФАС по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Шушкевич ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, на иждивении никого не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, заведующей МДОУ «Детский сад № 222», о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, прекращено,

у с т а н о в и л:

постановлением врио УФАС по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заведующей МДОУ «Детский сад № 222» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На данное постановление заместителем прокурора района принесен протест, поскольку при рассмотрении дела допущены нарушения требований ст. 24.1, ст. 26.11 КоАП РФ. Прокурор ссылается на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 9 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», ст. 309, ч. 3 ст. 307 ГК РФ, пп.2 п. 1 ст. 162, п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ, и делает вывод, что договоры на указание услуг с ООО «Комбинат социального питания», ООО «Центр технического обслуживания «Спецавтоматика» и ФГКУ Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ ПО ЯО, ООО «Хартия», и которые оплачиваются за счет средств бюджета, а не за счет собственных средств учреждения, заключены МДОУ «Детский сад № 222» как муниципальным заказчиком. Указывается, что ФИО1, как должное лицо –заведующая МДОУ при надлежаще организации деятельности имела возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за которое предусмотрена административная ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, но ею, как должностным лицом, не были предприняты меры по их соблюдению, поэтому постановление должностного лица органа подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение.

В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, полагала постановление врио УФАС по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просила в удовлетворении протеста прокурора отказать. Так же пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ просроченной кредиторской задолженности по заключенным контрактам не имеется.

Представитель прокуратуры, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив протест, исследовав представленные материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление (решение) должностного лица, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление (решение) и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, изложенные в протесте, по существу сводятся к переоценке выводов должностного лица, неправильному применению норм материального права. Но данные доводы не дают оснований к отмене оспариваемого постановления.

Жалоба не содержит ссылок на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого решения.

Проверяя дело в полном объеме, судья районного суда также не усматривает при вынесении должностным лицом постановления существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, должностным лицом всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Неправильное применение материального закона либо переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющим судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы (протеста) отменить постановление (решение) должностного лица.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления о прекращении административного дела не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление №А врио УФАС по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заведующей МДОУ «Детский сад № 222» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Дзержинского района г. Ярославля Кузьмина А.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья И.Н. Темяжникова