Апелляционное определение № 22-1627/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Григорьев А.Г. дело № 22-1627/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шевера А.П.,

судей Кириленко В.Н. и Романовой Ж.Ю.,

при секретаре Амироковой Л.А., помощнике судьи Луньковой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО2,

защитника осужденного в лице адвоката Игнатьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Игнатьевой Т.А. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 02 марта 2026 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Ингушетия, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающий генеральным директором ООО «ИНГ-ТРЕЙД», не состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанный, ранее не судимый,

осуждён по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На условно осуждённого ФИО3 возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Кириленко В.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО3 признан виновным в том, что являясь генеральным директором ООО «Инг-Трейд», используя служебное положение, совершил хищение чужого имущества – бюджетных денежных средств путем обмана, на сумму 3 524 998,50 рублей, что является особо крупным размером. Преступление совершено с 8 февраля 2022 года по 30 декабря 2022 года в г. Изобильном Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатьева Т.А. считает приговор суда незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Указывает, что исходя из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, то отсутствовала возможность установки на объекте дополнительных 15 комплектов из 16 позиций. Согласно показаний свидетеля Свидетель №5, то при формировании проектно-сметной документации им была допущена техническая ошибка, а именно в сметно-локальном расчете вместо 1 комплекта из 16 позиций, он внес 16 комплектов из 16 позиций, в результате автоматические расчеты произвели расчет на 16 комплектов. В ходе судебного разбирательство установлено, что все работы по реконструкции стадиона выполнены в надлежащем качестве и полностью, более того, на безвозмездной основе проведены иные работы, а именно асфальтирование парковки у стадиона, ремонт фасада административного здания, а также установлены дополнительные ограждения на стадионе. Обращает внимание, что судом не установлено наличие отягчающих обстоятельств, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, однако судом необоснованно отказано в применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Просит приговор от 02 марта 2026 года изменить и назначить более мягкий вид наказания - в виде штрафа.

В возражениях по доводам апелляционной жалобы помощник прокурора района Арчакова Ю.А. просит приговор оставить без изменения, поскольку наказание назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, данных о личности и смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного в лице адвоката Игнатьевой Т.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила её удовлетворить и смягчить назначенное наказание.

Прокурор, участвующий в деле, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы стороны защиты, считает приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого ФИО3 в совершении преступления являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших соответствующую оценку суда.

Виновность осуждённого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе:

-показаниями подсудимого ФИО3 и представителя потерпевшего ФИО15 об обстоятельствах заключения и выполнения контракта между МКУ Изобильненского городского округа Ставропольского края Спорткомплекс «Юность» и ООО «ИНГ-ТРЕЙД», предметом которого являлась реконструкция стадиона «Сигнал», по адресу: <адрес>, стоимостью 192259663 рублей 70 копеек;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она состоит в должности начальника муниципального казенного учреждения ИМО СК «Спорткомплекс «Юность». В феврале 2022 между МКУ ИМО СК «Спорткомплекс Юность» и ООО «ИНГ ТРЕЙД» в лице генерального директора ФИО3 был заключен муниципальный контракт, предметом которого явилась реконструкция стадиона «Сигнал». За время выполнения строительных работ ФИО3 были выполнены дополнительные работы, не входящие в условия контракта, а именно верхняя отделка двухэтажного административного здания, асфальтовое покрытие за территорией стадиона. На выполнение указанных работ договоры с ФИО3 не заключались, поскольку тот произвел их по собственной инициативе. Контроль над выполнением строительных работ осуществляла она (Свидетель №3) По поводу 16 комплектов площадок ГТО пояснила, что они полагали, что 1 комплект- 1 штука, поэтому упустили данный момент, 16 комплектов никак не могли уместиться на стадионе. При реконструкции стадиона был использован всего один комплект, 15 оставшихся комплектов остались неустановленными, поскольку их невозможно устанавить. Денежные средства были выделены на закупку 16 комплектов;

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он работал в должности технического директора в ООО «ИНГ-ТРЕЙД» с 01 марта 2022 года по 28 сентября 2023 года. В период его трудовой деятельности в ООО «ИНГ-ТРЕЙД» он выполнял обязанности по контролю за производством работ на объекте «Сигнал» и подписывал необходимую документацию с устного согласия ФИО3 ООО «ИНГ-ТРЕЙД» в лице генерального директора ФИО3 заключило муниципальный контракт № ЭА-2 от 08 февраля 2022 года по реконструкции стадиона «Сигнал». Для реконструкции стадиона «Сигнал» заключались договоры субподряда на установку системы пожарной безопасности, на производство и монтаж площадок ГТО и многое другое. Оплата за выполненные работы осуществлялась путем перечисления денежных средств на счета организаций в безналичной форме на основании счетов-фактур, УПД и актов оказания услуг и выполнения работ (КС-2 и КС-3) и исполнительной документации. Акт № 13 от 30 декабря 2022 года о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписывал он, как технический директор ООО «ИНГ-ТРЕЙД» и инженер строительного контроля ФИО4 При сдаче ООО «ИНГ-ТРЕЙД» всех видов выполненных работ ФИО5 присутствовала лично и проверяла все позиции согласно акта, при этом она не имела претензий. После приемки и подписании акта № 13 ль 30 декабря 2022 года по форме КС-2, он лично передал всю документацию ФИО3 Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 составлял технический отдел. Каких-либо замечаний со стороны заказчика и должностных лиц организации, осуществляющей строительный контроль по указанному объекту, не было. Более того, сразу после установки оборудования для площадок ГТО, они были проверены казначейством Ставропольского края, замечаний и претензий ни у кого не возникало. Все денежные средства, полученные на основании акта № 13 от 30 декабря 2022 года о приемке выполненных работ по форме КС-2 были оплачены поставщикам и субподрядчикам;

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что она занимает должность заместителя начальника финансового управления Администрации Изобильненского муниципального округа с 2016 года. В ее должностные обязанности входит координация формирования и исполнения бюджета Изобильненского муниципального округа. 22 апреля 2022 года между Администрацией Изобильненского муниципального округа и Министерством физической культуры и спорта Ставропольского края заключено соглашение № 07713000 – 1 – 2020 – 017 о предоставлении субсидии из бюджета Ставропольского края. На основании данного соглашения из бюджета Ставропольского края бюджету Администрации Изобильненского муниципального округа были предусмотрены денежные средства в размере 201 499 410 рублей в качестве ассигнований в целях реконструкции стадиона «Сигнал». 08 февраля 2022 года МКУ Изобильненского городского округа Ставропольского края «Спорткомплекс «Юность» в лице начальника ФИО5, с одной стороны, и ООО «ИНГ ТРЕЙД» в лице генерального директора ФИО3 по итогам электронного аукциона заключили муниципальный контракт N? ЭА-2, предметом которого являлась реконструкция стадиона «Сигнал» стоимостью 192 259 664,00 рублей. Дополнительные соглашения к муниципальному контракту N? ЭА-2 от 08 февраля 2022 года предусматривали авансирование в общем сумме 55 % (30 % и 25 %) от общей стоимости контракта, путем перечисления денежных средств на спец. счет, открытый в УФК по Ставропольскому краю, для надзора со стороны казначейских органов за исполнением обязательств по муниципальному контракту. Отчетные документы в виде актов выполненных работ по форме КС 2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС 3, подготавливал и предоставлял подрядчик - ООО «Инг Трейд» по мере выполненных работ;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что между ООО «Стройконтроль» в лице ФИО11 и МКУ Изобильненского муниципального округа Ставропольского края «Спорткомплекс «Юность», в лице ФИО5 заключен муниципальный контракт на осуществление строительного контроля на объекте реконструкция стадиона «Сигнал», подрядчиком которого являлось ООО «ИНГ ТРЕЙД» в лице генерального директора ФИО3 Согласно акта № 13 от 30 декабря 2022 года о приемке выполненных работ по форме КС-2, предоставленным подрядчиком, указано, что установлено 16 штук «Оборудование площадок ГТО (комплект из 16 позиций)». Указанный акт подписан заказчиком, подрядчиком и им. Приёмка работ осуществлялась фактически выполненным, что конкретно касаемо поставки и установки позиции «Оборудование площадок ГТО (комплект из 16 поз)» шт. 16» Подрядчиком поставлен и установлен 1 комплект из 16 позиций, 15 комплектов из 16 позиций поставлены не были. В проектной документации, смете контракта и локальном сметном расчете указано и заложено в позиции «Оборудование площадок ГТО (комплект из 16 поз)» шт. 16, соответственно из бюджета дополнительно выделены денежные средства, на данную позицию им было обращено внимание, так как физической возможности установки на объекте дополнительных 15 комплектов из 16 позиций не было, о чем им был сделан вывод, что в проекте была допущена ошибка. Данное обстоятельство доведено до подрядчика ФИО3 и заказчика ФИО5, но при подписании КС-2 данное обстоятельство было проигнорировано, в связи с чем, в том числе им, был подписан акт № 13 от 30 декабря 2022 года о приемке выполненных работ по форме КС-2 с указанными в позиции «Оборудование площадок ГТО (комплект из 16 поз)» шт. 16. Во время проведения итоговой комиссии с участием строительного надзора по Ставропольскому краю данная ошибка была выявлена и доведена до подрядчика ФИО3 и заказчика ФИО5, что недопоставлены 15 комплектов из 16 позиций, и дополнительно из бюджета были оплачены денежные средства. При этом объект не был введен в эксплуатацию, что на данной стадии позволяло исправить документацию, вернуть денежные средства в бюджет либо заключить дополнительное соглашение. В процессе разбирательства проектировщиком было подтверждено, что в проекте допущена ошибка, на данный объект предусмотрен 1 комплект из 16 позиции, но денежные средства посчитаны на 16 комплектов из 16 позиции;

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что в период времени с сентября 2022 года по 04 марта 2024 года она работала в должности техника по содержанию и эксплуатации спортивного инвентаря Спорткомплекса «Юность». 08 февраля 2022 года МКУ Изобильненского городского округа Ставропольского края «Спорткомплекс «Юность» и ООО «ИНГ ТРЕЙД» по итогам электронного аукциона заключили муниципальный контракт N? ЭА-2, предметом которого являлась реконструкция стадиона «Сигнал», стоимостью 192 259 664,00 рублей. Отчетные документы в виде актов выполненных работ по форме КС 2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС 3, подготавливал и предоставлял подрядчик - ООО «Инг Трейд» по мере выполненных работ. Она состояла в комиссии по приему объекта, после завершения всех работ. При визуальном осмотре был обнаружен 1 комплект площадок ГТО из 16 позиции. Так как она не является специалистом, то обратила внимание что в КС стоит цифра 16, и при визуальном пересчете их было действительно 16 предметов, в виду чего у нее не вызвало сомнений, что допущены какие-либо нарушения в данной части. В дальнейшем ей стало известно, что при формировании проектной документации, была допущена техническая ошибка и указано 16 комплектов площадок ГТО из 16 позиций, в виду чего, ей также стало известно, что одна позиция представляет собой один спортивный элемент, снаряд или тренажер. Таким образом, один комплект площадок ГТО состоял из 16 спортивных элементов, снарядов или тренажеров, необходимых для сдачи нормативов ГТО. Однако подрядчику ФИО3 были начислены денежные средства за 16 комплектов из 16 позиций;

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что в период времени с 02 марта 2016 года по 27 января 2022 года он работал в должности главного инженера ООО «СВП». 08 октября 2019 года между ООО «СВП» и АО ПИ «СКП» заключен договор субподряда № 94/1-19 на выполнение разработки проектной и сметной документации по объекту «Реконструкция стадиона «Сигнал» г. Изобильного», стоимостью 2 858 440,79 рублей. Согласно предмета договора ООО «СВП» взяло на себя обязательство разработать проектно-сметную документацию для реконструкции стадиона «Сигнал» г. Изобильного. Был определен поставщик от ООО «Сиджар», с минимальной стоимостью одного комплекта оборудования площадок ГТО из 16 наименований, которая составила 200 000 рублей. Согласно заданию заказчика, при формировании проектно-сметной документации был учтен 1 комплект площадок ГТО из 16 позиции. Одна позиция представляет собой один спортивный элемент, снаряд или тренажер. Таким образом, один комплект площадок ГТО состоял из 16 спортивных элементов, снарядов или тренажером, необходимых для сдачи нормативов ГТО. При формировании проектно-сметной документации им была допущена техническая ошибка, а именно в сметно-локальном расчете вместо 1 комплекта из 16 позиций, он внес 16 комплектов из 16 позиций, в результате автоматические расчётные вычисления программы «Грант Смета» вывели фактическую стоимость 16 комплектов и 16 позиций. После разработки проектно-сметной документации и прохождения государственной экспертизы, она была передана заказчику;

- заключением эксперта № 4665/7-5 от 23 сентября 2024 года, согласно которому установлено, что сумма денежных средств, перечисленных по муниципальному контракту №ЭА-2 от 08.02.2022 по реконструкции стадиона «Сигнал», в адрес ООО «ИНГ ТРЕЙД» за невыполненные работы, предусмотренные позицией № 72 «Оборудование площадок ГТО (комплект из 16 поз.) акта № 13 от 30 декабря 2022 года о приемке выполненных работ по форме КС-2, то есть за 15 не поставленных комплектов составила 3 524 998,50 руб., с учетом НДС 20%;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09 сентября 2024 года, в ходе которого осмотрен стадион «Сигнал» по адресу: <адрес>, где обнаружено несоответствие видов работ предусмотренных позицией № «Оборудование площадок ГТО (комплект из 16 поз.) акта № 13 от 30.12.2022 о приемке выполненных работ по форме КС-2, однако отраженных в предоставленных актах;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 августа 2025 года, в ходе которого осмотрены - общий журнал работ № 1 по реконструкции стадиона «Сигнал»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 сентября 2025 года, в ходе которого осмотрены: муниципальный контракт № ЭА-2 по реконструкции стадиона «Сигнал», <адрес>, у. Л. Толстого, 2» от 08 февраля 2022 года, устав ООО «ИНГ-ТРЕЙД», акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 13 от 30 декабря 2022 года за отчетный период с 13 декабря 2022 года по 30 декабря 2022 год; справка о стоимости выполненных работ № 13 от 30 декабря 2022 года за отчетный период с 13 декабря 2022 года по 30 декабря 2022 года, ответ на запрос поступивший 09 сентября 2024 года № 21-19-14/19-63-ДСП от Федерального казначейства Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (УФК по Ставропольскому краю); копия дополнительного соглашения к Соглашению о предоставлении субсидии из бюджета Ставропольского края, включая субсидии, предоставляемые из федерального бюджета бюджету Ставропольского края в целях софинансирования мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта» от 04 мая 2023 года № 07713000-1-2020-017/1; копия дополнительного соглашения к Соглашению о предоставлении субсидии из бюджета Ставропольского края, включая субсидии, предоставляемые из федерального бюджета бюджету Ставропольского края в целях софинансирования мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта» от 22 апреля 2022 года № 07713000-1-2020-017/1; распоряжение № 92 отдела имущественных отношений Администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края от 18 сентября 2024 года с приложением; ответ поступивший из ООО «Кинаш-Спорт»; CD-диск содержащий движение денежных средств по лицевому счету ООО «ИНГ-ТРЕЙД»; CD-диск, содержащий движение денежных средств по счету муниципального казенного учреждения Изобильненского городского округа Ставропольского края «Спорткомплекса «Юность»; CD-диск, содержащий информацию о документации юридического лица ООО «ИНГ-ТРЕЙД»; CD-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ИНГ-ТРЕЙД»; флеш-накопитель, содержащий исполнительную документацию о реконструкции стадиона «Сигнал», Ставропольский край, Изобильненский городской округ, <...> предоставленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий;

- копии чеков о возмещении денежных средств в рамках контракта № ЭА-2 от 08 февраля 2022 года.

Представленные суду доказательства были исследованы в достаточном объеме, проверены в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ, оценены с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания ФИО3 виновным в инкриминированном ему деянии.

Каких-либо существенных противоречий показания представителя потерпевшего и свидетелей не содержат. Данных об оговоре осуждённого ФИО3 из материалов дела не усматривается. Подвергать показания представителя потерпевшего и свидетелей сомнению у суда оснований не имелось, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления действия ФИО3 квалифицированы правильно по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признал в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, оказание финансовой помощи для военнослужащих, участвующих в СВО, с выражением искренней благодарности за оказание гуманитарной помощи для участников СВО, награждение медалью «Патриот России».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Таким образом, наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учетом которых суд пришел к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении вида наказания ФИО3, суд верно пришёл к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишении свободы, а также в связи с отсутствием в санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ альтернативных лишению свободы видов наказания.

Вопреки доводам жалобы, более мягкие виды наказания, не предусмотренные ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО3 назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом мотивированы, данные выводы сделаны с учетом общественной опасности содеянного, всех значимых обстоятельств, касающихся обстоятельств дела и личности виновного, с учетом отсутствия в действиях ФИО3 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В связи с вышеизложенным, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого ФИО3 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Оснований для изменения или отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.8 - 389.10, 389.12 - 389.14, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 02 марта 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Игнатьевой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2026 года.

Председательствующий А.П. Шевер

Судьи В.Н. Кириленко

Ж.Ю. Романова