Приговор № 1-29/2019 1-38/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело 1-29/2019

УИД: 22RS0036-01-2019-000232-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 23 декабря 2019 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием государственного обвинителя Трусова В.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Палочкиной Е.И., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, **, под стражей в период дознания и суда не содержавшегося, копию обвинительного постановления получившего 29 ноября 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Житель <адрес> ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах…

26 октября 2019 года, около 15 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу <адрес>, около здания бывшего клуба. В это время у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, являясь повергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 20 июня 2019 года, вступившего в законную силу 02 июля 2019 года.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, 26 октября 2019 года, около 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, около здания бывшего клуба, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая этого, сел на место водителя, в стоявший у здания бывшего клуба по вышеуказанному адресу автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, где запустил двигатель указанного автомобиля и, управляя им, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, начал движение. После чего 26 октября 2019 года, около 16 часов 45 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, двигаясь по ул. Боровская с северной части п. Веселая Дубрава в южную часть п. Веселая Дубрава Новичихинского района Алтайского края, около дома № по ул. Боровская п. Веселая Дубрава Новичихинского района Алтайского края был задержан УУП ПП по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский» и в ходе дальнейшего разбирательства с сотрудниками группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Умышленные преступные действия ФИО1 квалифицирован как совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - то есть, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и по окончании дознания по уголовному делу в сокращённой форме, после согласования своей позиции с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый поддержал ходатайство и сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела без исследования предоставленных стороной обвинения доказательств им было заявлено добровольно. В настоящее время полностью признаёт вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном. Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в упрощенном порядке судопроизводства с вынесением обвинительного приговора полностью поддержано его защитником Палочкиной Е.И..

Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке особого производства и согласившегося с квалификацией действий подсудимого предложенной органом дозгнания, суд, пришел к выводу о возможности разрешения уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора, так как ходатайство, заявленное подсудимым, поддержанное защитником и прокурором не противоречит действующему законодательству РФ, и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9, 314-317 УПК РФ соблюдены.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в тексте обвинения обстоятельствах нашла полное подтверждение в доказательствах, изложенных в материалах уголовного дела и указанных в обвинительном постановлении. Данные доказательства стороной защиты и подсудимым не оспорены и не признаны судом недопустимыми. Суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - то есть, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для переквалификации действий подсудимого нет.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, условия жизни его жизни, жизни его семьи, а так же иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законодательством РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено. ФИО1 юридически не судим. Тяжких последствий в результате совершения подсудимым преступления не наступило.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит. Имеет постоянную регистрацию на территории <адрес>.

В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, выразившееся в активном способствовании в расследовании преступления, пожилой возраст привлекаемого к ответственности ФИО1, а так же нахождение на его иждивении престарелого иждивенца – матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает правила ч.6 ст. 226.9 УПК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленную действующим законодательством РФ (ст.15 УК РФ), личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, наличие иждивенца, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ, суд приходит к выводу, что возможность исправления ФИО1 без применения к нему наказания связанного с реальной изоляцией от общества не утрачена и цели его исправления по рассмотренному уголовному делу могут быть достигнуты при условии назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью на определенный судом срок.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от 26 октября 2019 года, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от 26 октября 2019 года, протокол о направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 № от 26 октября 2019 года подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, принадлежащий ФИО1, передать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, состоящие из оплаты труда адвоката в ходе дознания и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 302, 307–309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных расходов. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от 26 октября 2019 года, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от 26 октября 2019 года, протокол о направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 № от 26 октября 2019 года, хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № серебристого цвета, принадлежащий ФИО1, передать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента провозглашения через Новичихинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок обжалования приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Право на обеспечение защиты с помощью адвоката в суде второй инстанции может быть реализовано осужденным путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в суд первой инстанции, либо довести свою позицию непосредственно при рассмотрении жалобы (представления) в суде апелляционной инстанции.

В силу положений ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий

судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.