Приговор № 1-361/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-361/2018

№ (№) КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 21 июня 2018 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Рудь Г.Н.,

с участием государственного обвинителя х,

подсудимого х,

защитника – адвоката х,

потерпевшего х,

представителя потерпевшего х,

при секретаре х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, состоящего в браке, трудоустроенного ООО «<адрес>», сварщиком, со средним образованием, проживает по адресу: <адрес>12, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

х совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, х, находясь у первого подъезда <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, применяя топор как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар обухом топора по голове потерпевшего х В результате преступных действий, х причинил х, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: тяжелую <данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный данной <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

х вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился вместе с сожительницей дома по адресу <адрес>12 <адрес>.Около 22 час. 30 мин. в домофон квартиры кто-то позвонил, незнакомый мужской голоспотребовал, чтобы ему открыли дверь в подъезд, так как нужно было попасть в <адрес>. Дверь х открывать не стал. Через2-3 минут снова зазвонил домофон, х взял трубку, тот же самый мужской голос в грубой нецензурной форме стал требовать открыть дверь, угрожал. х вновь отказался открывать дверь в подъезд, тогда еще минуты через 2-3 снова зазвонил домофон, сняв трубку х услышал угрозы в свой адрес. По голосам он понял, что на улице находятся несколько мужчин. х выбежал на улицу прогнать мужчин, а чтобы они не начали его избивать взял с собой из дома топор с деревянной ручкой. В тот момент когда х вышел на улицу из подъезда на него с кулаками кинулись двое ранее не знакомых парней. Один был в синей куртке, другой в куртке темного цвета. Парень, который был в куртке темного цвета, нанес х удар кулаком в область правого глаза, где образовался синяк, х нанес ему один удар топором по голове, который держал в правой руке. Удар нанес не сильный, обухом топора. Парень от удара упал. Второй парень напугался и не стал кидаться в драку. Он ему сказал, чтобы поднимал своего товарища. Парень отвел х в такси, но сразу же вывел его, сказав, что его нужно помыть, так как у него голова вся в крови. В этот момент вышла сожительница х и забрала топор, отнесла его домой. После чего все вместе зашли в подъезд. Претензий со стороны парней не было и он пошел домой спать.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, допросив потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, установлена.

Потерпевший х суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с другом х приехали в гости к х, где стали выпивать. Около 22 часов вечера он вызвал такси, так как хотел поехать домой, а х планировал остаться у х на ночь. На автомобиле такси он поехал домой, но по дороге ему на сотовый телефон стал звонить х и просил вернуться, зачем он не помнит. х попросил таксиста вернуться назад к дому № по <адрес>, подъехав к подъезду, он увидел, что на улице стоит х. Он подошел к х, и они стали звонить в домофон, чтобы им открыли двери в подъезд. Звонили по очереди, с жильцами разговаривали вежливо, при этом дверь никто не открывал. Позвонив в очередную квартиру им ответил мужской голос, х попросил открыть входную дверь, на что услышал крик и отрицательный ответ. В данную квартиру звонили около двух раз, через некоторое время дверь в подъезд открылась, х подошел к подъезду, так как думал, что кто-то выходит, мельком увидел мужской силуэт, в руке которого был топор. Практически сразу же последовал удар по голове, больше он ничего не может пояснить, так как не помнит. При этом 22 дня находился в коме, когда пришел в себя, то узнал, что один из жильцов дома ударил его обухом топора по голове. Ударов х он не наносил, но может что-то не помнить из-за последствий полученной травмы.

Представитель потерпевшего х суду показала, что х приходится ей сыном, которого может охарактеризовать как доброго, не конфликтного человека. Сына никогда в алкогольном опьянении не видела. ДД.ММ.ГГГГ сын не пришел домой ночевать, она позвонила ему на сотовый телефон, но на звонок ответил следователь, которая пояснила, что х находится в ГКБ №, так как ему были причинены телесные повреждения. Следователь пояснила, что у х и его друга произошел конфликт с жильцами <адрес>, когда они пытались пройти в подъезд. Мужчина вышел на улицу с топором, которым нанес один удар обухом топора по голове х.

Свидетель х суду показала, что проживает со своим сожителем х около 5 лет по адресу <адрес>12. В последнюю неделю до случившего какие-то незнакомые мужчины стали звонить в домофон, чтобы их впустили в подъезд. ДД.ММ.ГГГГ она и х находились вместе дома, делали ремонт, около 21-22 часов позвонили в домофон, трубку снял х, она слышала, как он стал ругаться с кем-то. Она в это время находилась на кухне, кормила собаку. Затем снова раздался звонок домофона, на который также ответил х, снова стал ругаться. Через несколько минут вышла в коридор и увидела, что х дома нет, она оделась и вышла за ним. На улице она увидела х с топором в руках и еще двоих ранее не знакомых парней. Она забрала топор и пошла домой. Утром видела у х на лице, под глазом красное пятно, он ей ничего не рассказывал о том, что его кто-то ударил. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что Келесовнанес удар по голове обухом топора одному из парней. Позже, х ей рассказал, что потерпевший ударил его кулаком в лицо, а он нанес ему удар обухом топора.

Свидетель х, суду показал, что проживает по адресу <адрес>5 <адрес>. У него есть друзья х и х, которые ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов приехали к нему в гости. Они стали распивать спиртные напитки, которые привезли с собой. Вечером около 21-00 часа х вызвал такси, так как хотел уехать домой,а х остался у него дома. Проснувшись ночью около 02-00 часов, увидел, что х не уехал, а спит у него дома. Утром, увидел, что х находится на полу. х рассказал ему, что накануне вечером, они с х звонили в домофон соседям, чтобы попасть в подъезд, после чего мужчина из 12 квартиры ударил х топором по голове, х с таксистом подняли его в квартиру, умыли и положили спать. Они стали пытаться разбудить х, но не смогли, он был в неадекватном состоянии.Вызвали «скорую помощь». По приезду «скорой помощи» врачи госпитализировали х в больницу.

Свидетель х суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль «TоyotaCorolla» государственный номером №, на данном автомобиле он работает в такси ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, от диспетчера получил заказ по адресу <адрес>. Прибыв на адрес стал ждать клиента. На улицу вышел парень в состоянии алкогольного опьянения, сел в машину,сказал, что можно ехать в дальнее Куйбышево.Они поехали по указанному парнем адресу. В дороге выяснилось, что у парня нет денег на оплату услуг такси, ему кто-то позвонил и парень сказал, что нужно ехать обратно на <адрес>, откудаон его забрал. Прибыв на адрес они подождали около 5 минут, из подъезда вышел второй парень, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Парень, который находился в салоне автомобиля, вышел к нему и они стали о чем-то говорить. х понял, что они хотят вернуться в квартиру, чтобы взять денег. Парни подошли к подъездуи стали набирать что-то на домофоне, дверь им никто не открыл. Когда он в очередной раз повернулся в сторону парней, то увидел, что дверь подъезда открыта, около подъезда стоит ранее незнакомый мужчина, у которого в руке находился топор, рядом на земле лежит парень, который ранее был его пассажиром, а второй парень пытался выяснять с ним отношения. Позже из подъезда вышла женщина и стала кричать на мужчину с топором и пыталась завести его домой. Затем парень поднялся и сел к нему в машину, крови на парне он не видел, он просто сидел и молчал, второй парень поговорил с мужчиной и подошел к машине и предложил пассажиру пройти в дом и выпить, парень согласился и они ушли. х попросили подождать, но так как все ушли, то он решил, что больше никто никуда не поедет и уехал.

Свидетель х суду показала, что проживает по адресу <адрес>6 с 1977 года. С ее слов в <адрес> проживают брат с сестрой. Соседи данной квартиры постоянно шумят, из квартиры постоянно громко играет музыка, в результате чего соседи неоднократно делали им замечания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время постоянно звонил домофон, это были гости, пришедшие в <адрес>, в результате чего пришлось отключить домофон.Так продолжалось до вечера ДД.ММ.ГГГГ. Вечером 20 января х услышала шум в подъезде, вышла на лестничную клетку и увидела х, соседа из <адрес>, с супругой, также на площадке находился гость из <адрес>, который был в состоянии алкогольного опьянения. От супруги х, х узнала, что они не прекращая звонили к ним в домофони тем самым надоели им. Позже все разошлись по своим квартирам. В квартире до часу ночи играла музыка. Под утро х вновь услышала стук входной двери и слова «Ты убийца, почему скорую не вызвал», затем послышались звуки шлепков как будто по телу и имя «х», а спустя некоторое время в окне увидела машину «скорой помощи», позже подъехали сотрудники полиции от которых она узнала, что сосед из <адрес> – х, ударил одного из парней обухом топора по голове.

Из оглашенных показаний свидетеля х, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть друг детства х. В октябре 2017 года х освободился из мест лишения свободы. х и х собрались встретиться и поехали к общему знакомому х, который проживает по адресу <адрес>5 <адрес>. Вызвали такси «<данные изъяты>» и поехали к х. Приехали около 16 часов, стали выпивать. Вечером около 21 часа х вызвал такси ООО «<данные изъяты>», чтобы ехать по домам. Первым вышел х, так как такси уже подъехало.х сказал, что у х с собой нет денег,чтобы уехать в Загорск, тогда х пошел за х, который в это время уже сидел в такси. х забрал его из автомобиля и они пошли к подъезду, так как он забыл ключи от домофона в квартире, они стали звонить во все квартиры и просить, чтобы им открыли дверь. Домофоны в квартирах не отвечали, так как были отключены, ответил только мужской голос в <адрес>, который стал выражаться нецензурной бранью. Позже, обзвонив снова все квартиры, х позвонил в <адрес>, трубку взяла женщина, которая стала спрашивать к кому мы пришли, тут же он услышал шаги в подъезде. Через минуту из подъезда выбежал высокий мужчина, плотного телосложения, в майке и шортах, а в руках у него был топор с деревянной ручкой. Он выбежал из подъезда и сразу же нанес один удар х обухом топора по голове, от чего последний упал на землю. После чего он стал нецензурно выражаться в их адрес. Затем из подъезда вышла женщина и забрала топор из рук мужчины. После чего, все прошли в подъезд, он помог х встать и пройти в квартиру, он стал разговаривать с мужчиной, который представился х, и пояснил, что он проживает здесь с супругой, работает. Из <адрес> вышла женщина и стала ругаться, что они слишком громко шумят. После чего все разошлись. В квартире он помог х помыть голову, умыться и лечь спать. х стал спрашивать, что произошло, х все ему рассказал, через некоторое время они стали пытаться вызвать «скорую помощь». Самочувствие х было плохим, так как он был вялым, не мог говорить, открыть глаза, что-то мычал, плохо двигался. Он лежал, то на кровати, то на полу, пытался встать, но снова ложился, не мог заползти на кровать, затем он лег и лежал смирно, казалось, что он просто спит. Около 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ приехала бригада скорой помощи, которая госпитализировала х в КГБ № (л.д. 19).

Из оглашенных показаний свидетеля х, данных в ходе предварительного следствия, следует, что х приходится ему племянником. Со слов его матери х ему стало известно, что х ДД.ММ.ГГГГ ударили по голове обухом топора, когда сын с другом пытались попасть в подъезд <адрес>, где проживает их совместный знакомый. В результате чего х около одного месяца находился в коме в КГБ №. Он позвонил х и они договорились о встрече. Встретились у х дома, там же находился и х. Со слов парней ему стало известно, что они втроем находились дома у х, вечером х собрался уезжать домой, вызвал такси и вышел на улицу, следом на улицу вышел и х который забыл у х в квартире чип от подъезда, тогда они стали звонить жильцам в домофоны и просили впустить их в подъезд, но жители отвечали отказом. Затем они услышали, что кто-то спускается вниз к двери, через некоторое время дверь подъезда открылась и на улицу вышел жилец подъезда, в руках у которого был топор, и ничего не говоря, он нанес удар по голове х. х сказал, что на действия данного мужчины он,в свою очередь, нанес ему один удар кулаком по лицу. Скорую помощь сразу вызывать не стали, так как находились в состоянии алкогольного опьянения, утром х стало хуже и они решили вызвать врачей (л.д. 94-95).

Из оглашенных показаний свидетеля х, данных в ходе предварительного следствия, следует, чтоработает в должности заведующей отделом экспертизы потерпевших, обвиняемых, подозреваемых и других лиц НКБСМЭ, стаж работы составляет 23 года.Ею проводилась экспертиза в отношении потерпевшего хПри проведении экспертизы проведен личный осмотр потерпевшего, изучены медицинские документы. На основании изученных данных пришла к выводу, что при обстоятельствах, указанных потерпевшим х, представленными материалами дела, потерпевшему была причинена <данные изъяты>, следует считать, что образование данной травмы связано с ударным воздействием твердого тупогопредмета в левую <данные изъяты> область. Вред здоровью, причиненный данной травмой, следует квалифицировать как тяжкий по признаку опасности для жизни. При этом, в случае если потерпевший не терял сознание, то он мог совершать активные действия и передвигаться (л.д.112).

Оценивая показания подсудимого, данные им в суде, суд полагает, что они являются недостоверными в части того, что потерпевший х нанес удар х в лицо сразу же, как только последний вышел из подъезда, поскольку эти показания опровергаются показаниями потерпевшего, показавшего, что он не наносил ударов х, а также показаниями свидетеля х, о том, что со слов х ему известно, что удар по лицу х нанес именно х, в ответ на удар х по голове, суд учитывает, что показания потерпевшего и свидетеля последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются обстоятельствами, установленными в ходе судебного следствия. Из показаний свидетеля х также не следует, что х наносил удар х.

Также, виновность подсудимого х подтверждается письменными и вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела.

Рапортом оперативного дежурного отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 09.41 час.с ГКБ № поступило сообщение о том, что в <адрес>5 х получил «закрытую <данные изъяты>находится без сознания (л.д. 2).

Согласно рапорту оперативного дежурного отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которым х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил <данные изъяты> (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является территория, прилегающая к подъезду по <адрес>. На ступеньках крыльца обнаружены пятна бурого цвета. Также объектом осмотра являлся подъезд дома по <адрес>, где ни чего не обнаружено. В <адрес> в кухне на стиральной машинке обнаружены и изъяты: майка белого цвета со следами бурого цвета, вязанная шапка черного цвета со следами бурого цвета. В зале обнаружен и изъят мобильный телефон «ZTE» темно-синего цвета, принадлежащий потерпевшему х (л.д. 6-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>, расположенная на 4 этаже, пятиэтажного дома. Между коридором и кухней, справа напротив туалета, расположен встроенный шкаф. На полке шкафа обнаружен топор с деревянной ручкой, который впоследствии был изъят (л.д. 11-14).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой х добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов вышел из своего подъезда по <адрес> и нанес удар топором неизвестному мужчине (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре предметов, изъятых из квартир №, № по <адрес>, установлено следующее. Топорище имеет следы бурого цвета. Черная вязанная мужская шапка, сверху которой пришита этикетка матерчатая, на которой имеется надпись, выполненная английскими буквами «BOGNER», на шапке также имеются следы бурого цвета,мужская майка белого цвета с рисунком, на котором зафиксированы старинные автомобили, люди с надписью «ForeveLondon», в верхней части по спине и по груди имеются пятна бурого цвета (л.д.39).

Согласно рапорту оперативного дежурного отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в ОКХ БВЛ <адрес> с диагнозом УМТЛ, полученные ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час.по <адрес> неизвестным (л.д.5).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на экспертизу представлены вещественные доказательства: топор, футболка, шапка, смывы, изъятые с крыльца. Судебно-медицинский эксперт не исключает, что кровь, изъятая со смывов, шапки, футболки принадлежит потерпевшему х На топоре, представленном на исследование, кровь не найдена (л.д.63-68).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между х и х, где каждый подтвердил ранее данные показания (л.д.86-90).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что потерпевшему х причинена <данные изъяты> следует считать, что образование данной травмы связано с ударным воздействием твердого тупого предмета (без отображения специфических свойств) в левую височную область возможно ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данной <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни(л.д.98-100).

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать виновность подсудимого х доказанной.

Действия подсудимого х суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, х, находясь у первого подъезда по <адрес> в ходе конфликта с потерпевшим х с целью причинения тяжкого вреда здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия, – топор, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, умышленно нанес один удар поголовех, чем причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что х причинил Р. тяжкий вред здоровью предметом, используемым в качестве оружия, – топором, что подтверждается показаниями самого х, потерпевшего х, свидетелей х и х, данными ими на предварительном следствии и в суде.

При этом умысел подсудимого был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Об этом свидетельствует то, что хприменил предмет, используемый в качестве оружия, – топор, имеющим поражающие свойства, место нанесённого телесного повреждения – в область расположения жизненно важных органов человека - голову, его локализация, механизм нанесения телесного повреждения. Данные обстоятельства свидетельствуют о целенаправленности действий подсудимого причинить как можно больший вред здоровью потерпевшего.

Суд не усматривает в действиях подсудимого превышения пределов необходимой обороны, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и направленности умысла х в результате возникших конфликтных отношений, характера и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений. Судом установлено, что в момент нанесения потерпевшему удара по голове обухом топора, повлекшего причинение тяжкого вреда его здоровью, у подсудимого отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть отсутствовала реальная угроза посягательства.

По смыслу закона (ст. 37 УК РФ) не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В данном случае указанных обстоятельств не усматривается; объективных сведений о нахождении х в состоянии необходимой обороны суду не представлено.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший нанес ему удар кулаком в лицо, после чего, он, чтобы предотвратить посягательство нанес х удар по голове обухом топора, суд признает недостоверными. Указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшего х в суде, а также на следствии, в ходе очной ставки с х, о том, что он не наносил ни одного удара подсудимому, а также оглашенными показаниями свидетеля х и х. х показал, что удар х по лицу нанес х, за то, что тот ударил потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности х, который на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах <адрес> не состоит (л. д. 118.119), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л. д.130), по месту работы и прохождению службы в ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» положительно (л.д.131-132), трудоустроен, проживает с супругой, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что х вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, обратился с явкой с повинной (л.д.21), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных показаний, состояние здоровья, молодой возраст, частичноедобровольное возмещение причиненного ущерба.

Суд также учитывает мнение потерпевшего х, который не настаивал на строгом наказании.

Исходя из требований уголовного законодательства Российской Федерации поведение потерпевшего в момент, предшествующий причинению телесных повреждений, не может быть расценено судом как противоправное, поскольку, противозаконных, исключительно грубых, циничных и непосредственно угрожающих жизненно важным интересам подсудимого или его близким и другим лицам действий, потерпевший не совершал, что не позволяет применить при назначении наказания положения п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, непосредственно перед совершением преступления потерпевший находился возле подъезда, куда пришел подсудимый для того чтобы разобраться с ним, потерпевшим не было совершено таких противоправных или аморальных действий, которые могли бы послужить поводом для совершения преступления. При таких обстоятельствах, основания для применения п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, таким образом, суд назначает наказание с применением ст. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого х, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Основания для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением х во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого х, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию судом не установлены.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни х, основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание х следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения х с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81УПК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потерпевший х заявил иск о компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 500 000 рублей. Подсудимый исковые требования о компенсации морального вреда признал полностью. Суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом материального положения х, а также с учетом степени физических и нравственных страданий х, выразившихся в том, что умышленными действиями подсудимого был причинен тяжкий вред его здоровью. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в пользу х в размере 225 000 рублей, с учетом возмещенной суммы в размере 75000 рублей.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать х виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения х до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, водворить в ФКУ СИЗО-2 <адрес>, до вступления приговора в законную силу содержать в указанном учреждении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с х в пользу х в счет возмещения морального вреда сумму в размере 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: майка белого цвета со следами бурого цвета, шапка вязанная черного цвета со следами бурого цвета, топор - находящиеся в камере хранения отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитников в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Копия верна. Судья Г.Н. Рудь