Решение № 21-1528/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 21-1528/2019

Судья Ситников Д.С. дело № 21-1528/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 14 ноября 2019 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Управком Самара» по доверенности ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 10 октября 2019 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 828 от 21.08.2019 года о привлечении юридического лица ООО «Управком Самара» к административной ответственности по ст. 2.1.15 Закона Самарской области 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 828 от 21.08.2019 года юридическое лицо - ООО «Управком Самара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1.15 Закона Самарской области 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, генеральный директор ООО «Управком Самара» ФИО1 обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Самары, судьей которого 10 октября 2019 года вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, генеральный директор ООО «Управком Самара» ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что спорная территория не закреплена и не относится к дому 188 по ул. Ташкентской, который обслуживает ООО «Управком Самара». Просит состоявшиеся по делу постановление административной комиссии и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях юридического лица как состава так и события вмененного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя ООО «Управком Самара» ФИО2 в поддержание жалобы, возражения представителя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Согласно 2.1.15 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», Нарушение установленных на период действия особого противопожарного режима дополнительных требований пожарной безопасности, предусмотренных нормативными правовыми актами органов государственной власти Самарской области и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.9 Постановления Администрации Кировского внутригородского района г. Самара №28 от 23.04.2019 "О дополнительных требованиях пожарной безопасности на территории Кировского внутригородского района г.о. Самара в весенне-летний пожароопасный период 2019 года", рекомендовано руководителям предприятий, учреждений, организаций, иным юридическим лицам, независимо от формы собственности, общественным объединениям и частным предпринимателям принять исчерпывающие меры по недопущению складирования мусора, травы, листьев, веток и порубочных остатков более суток на закрепленной территории, а так же по своевременному скашиваю травы и недопущению сжигания в пожароопасный период листвы, травы, бытовых отходов и другого горючего мусора.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 15.07.2019 в 15 часов 40 минут, 16.07.2019 в 17 часов 30 минут ООО «Управком Самара», являясь лицом, уполномоченным собственником помещений в многоквартирном доме допустило нарушение установленных на период действия особого противопожарного режима дополнительных требований пожарной безопасности, предусмотренных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области в части неисполнения требований п.п. 8.1 п.8 Постановления Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара № 28 от 23.04.2019 «О дополнительных требованиях пожарной безопасности на территории Кировского внутригородского района г.о. Самара в весеннее - летний пожароопасный период 2019 года», а именно не обеспечено скашивание травы на газоне по адресу: <...>, чем нарушило ст.2.1.15 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Факт совершения административного правонарушения и виновность МП г.о. Самара «Благоустройство» в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами, и иными материалами дела.

Доводы заявителя о том, что территория, предназначенная для скашивания травы, не относится к придомовой территории дома №188 по ул. Ташкентской г. Самара, судом первой инстанции проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку они противоречат договору управления многоквартирным домом от 11.12.2017 г. и приложениям к нему, согласно которым на ООО «Управком Самара» возложена обязанность осуществлять работы по содержанию придомовой территории в летнее время года - уборку и выкашивание газонов.

Придомовая территория - образованный в соответствии с законодательством земельный участок многоквартирного жилого дома, с элементами озеленения, благоустройства, включающий в себя пешеходные пути ко входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов данного дома - детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак и т.п. (СП 59.0013330.2016 "Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утв. Приказом Минстроя России от 14.11.2016 N 798/пр).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); внутриквартальные проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения).

Аналогичное понятие придомовой территории дано и в Решении Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара».

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что понятие «придомовая территория» следует рассматривать как территорию, прилегающую к жилым зданиям и находящиеся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченные по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.

При этом суд установил, что из представленных схем и фотоматериалов, территория, на которой ФИО4 не выполнило требования пожарной безопасности, прилегает к дому № 188 по ул.Ташкентская г. Самары, ограничена по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями, имеет игровые площадки для детей, площадки для отдыха, спортивные площадки, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, для выгула собак.

Таким образом, суд первой инстанции прошел к обоснованному выводу о том, что обязанность по выкашиванию газона лежит на ООО «Управком Самара».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ООО «Управком Самара» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ООО «Управком Самара», материалами дела подтверждается в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела судьей все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание ООО «Управком Самара» назначено в пределах санкции ст.2.1.15 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Управком Самара» к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 10 октября 2019 года по жалобе на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 828 от 21.08.2019 года о привлечении юридического лица ООО «Управком Самара» к административной ответственности по ст. 2.1.15 Закона Самарской области 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Управком Самара» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков