Приговор № 1-68/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-68/2024

Дело №1-68/2024

22RS0001-01-2024-000568-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Маслиной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Пашковской И.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Протас Е.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от 26 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

20.01.2004 года Алтайским краевым судом (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.08.2016 года) по п.п. «в,з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы; освобожденного 12.10.2018 года по отбытию срока;

01 февраля 2021 года Алейским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожденного 01 марта 2022 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2022 года условно-досрочно на 02 месяца 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

18.11.2023, в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 48 мин. у ФИО2, находящегося в помещении комнаты Потерпевший №1 в домовладении по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия – топора, находящегося в одной из комнат указанного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 18.11.2023 года в указанный период времени, находясь в помещении комнаты Потерпевший №1 в домовладении по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинения вреда здоровью Потерпевший №1, проследовал в соседнюю комнату, где взял топор в правую руку, вернулся в комнату Потерпевший №1, где, действуя умышленно, нанес обухом топора лежащему на кровати Потерпевший №1 один удар по голове, после чего нанес последнему лезвием топора еще два удара, а именно по левой ноге в область бедра и по правой ноге в область голени. После этого Потерпевший №1 встал с кровати и, защищаясь от ударов, выставил перед собой свою левую руку, в этот момент ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар лезвием топора по левой руке в область локтя, после чего последний выбежал из указанной комнаты.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны в лобной области слева, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня;

- открытый оскольчатый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков, рубленную рану в области левого локтевого сустава, которые в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня;

- рубленные раны на передней поверхности правой голени в верхней трети /1/ и на передней поверхности левого бедра в нижней трети /1/, которые как по отдельности, так и в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

С предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, ФИО2 согласился в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевший Потерпевший №1, как следует из заявления, имеющегося в деле, и государственный обвинитель в судебном заседании также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, а также, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, открытым.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, инспектором ГоАН ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» - отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного расследования, состояние здоровья близкого родственника (брата) подсудимого, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, оставившего разрешение этого вопроса на усмотрение суда.

Вместе с тем, ФИО2 судим, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, совершил вышеуказанное преступление в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого умышленного преступления против жизни и здоровья, в период установленного административного надзора, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и нежелании стать на путь исправления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что только в этом случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, положений ст.53.1 УК РФ.

По настоящему делу в отношении ФИО2 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 необходимо зачесть время содержания его под стражей в период с 26 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда. В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовала адвокат ФИО6, при этом адвокату в ходе дознания выплачено вознаграждение в сумме 3 950 рублей 40 копеек, за защиту интересов ФИО1 в суде – в размере <данные изъяты>.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (месяцев) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 26 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты> « - уничтожить;

- кофту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» – передать по принадлежности осужденному ФИО2;

- пять отрезков липкой ленты со следами рук, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Качусова О.В.

.