Приговор № 1-142/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-142/2025

Дело № 1-142/2025

УИД- 22RS0010-01-2025-001013-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 23 октября 2025 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ермаковой А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иконниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Поповой Е.С.,

защитника – адвоката Макеевой Ж.С., представившего удостоверение № 1569, ордер № 005640,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца .... <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., <данные изъяты>:

- *** <данные изъяты> по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден *** по постановлению <данные изъяты> от *** в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, -*** <данные изъяты> по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, против правосудия при следующих обстоятельствах: решением <данные изъяты> от *** в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении подсудимого ФИО1, установлен административный надзор на срок 3 года, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. *** Решение <данные изъяты>, вступило в законную силу. Кроме того, решением <данные изъяты> от *** ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. *** Решение <данные изъяты>, вступило в законную силу. Кроме этого, Решением <данные изъяты><данные изъяты> от *** ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц (всего 3 раза в месяц); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 21.00 часов до 06.00 часов. *** <данные изъяты>, вступило в законную силу.

*** ФИО1 согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, поставлен на профилактический учет в МО МВД России «<данные изъяты>». *** ФИО1 инспектором НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений по ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора на срок 3 года, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, игнорируя требования закона и установленных ему судом административных ограничений *** на момент его проверки сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты>» с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не находился дома по .... тем самым нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.

Своими действиями ФИО1, нарушил административные ограничения, возложенные на него <данные изъяты> и за указанные выше факты, ***, мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу ***

Затем, продолжая игнорировать требования закона и установленного ему судом административного ограничения, а именно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 21.00 часа до 06.00 часов, будучи подвергнутым административному наказанию, *** ФИО1 повторно нарушил административное ограничение, возложенное на него <данные изъяты>, дома по ул. .... .... не находился, а в 21 час 58 минут указанного дня, находился около здания, расположенного по ул. ...., то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что *** постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты>, вступившим в законную силу *** был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания давать отказался.

В ходе предварительного расследования, в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что *** он встал на профилактический учет, как лицо в отношении которого установлен административный надзор. Он был предупрежден инспектором НОАН ОУУП и ПДН <данные изъяты> под роспись о том, что в случае совершения им административных правонарушений в отношении него административный надзор может быть продлен, а в случае уклонения от административного надзора будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Также он был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица. *** года инспектором НОАН ОУУП и ПДН <данные изъяты> он был предупрежден о вступлении в законную силу Федерального закона № 514 ФЗ от 31.12.2014, и что в случае совершения им неоднократных не соблюдений административных ограничений установленных ему судом, сопряженных с совершением административного нарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ. В течении отчетного периода он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ст. 19.24 ч.1 и ст. 19.24 ч. 3 Кодекса об административных правонарушениях. Постановления суда о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал, так как считает, что был привлечен к административной ответственности за нарушение административных ограничений правомерно. *** в течение дня, он находился в гостях у знакомых по ...., номер дома не помнит, где выпивал спиртное, выпил около бутылки водки. Около 21 часа 05 минут указанного дня, он решил сходить прогуляться, понимая, что после 21 часа 00 минут, ему необходимо было находится дома, и что с указанного времени его могут дома проверить сотрудники полиции, но он все равно пошел гулять, при этом будучи в состоянии алкогольного опьянения. Так как ему было безразлично на то, что он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, и по ст. 20.21 КоАП РФ (так как пошел в состоянии алкогольного опьянения). Около 21 часа 10 минут указанного дня, он подошел к отделу полиции по ул. ...., где решил присесть отдохнуть, когда к нему подошли сотрудники полиции, которыми он был задержан, за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянении, в отношении него был составлен протокол, на основании которого он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, и был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Он понимал и осознавал, что идя *** после 21 часа 00 минут, гуляя при этом по городу, он нарушает административное ограничение, а также идя пьяным по улице, он понимал, что может быть подвергнут за это наказанию. Может сказать, что в этот период времени он был здоров, медицинская помощь ему не требовалась, и к врачу он в это время не обращался. Ситуаций связанных с тяжелой болезнью кого либо из моих близких родственников или смертью его близких родственников или других тяжелых семейных обстоятельств, в виду которых он мог бы нарушить административное ограничение, либо каким- то другим образом повлияли бы на возможность нарушения им административных ограничений у него на тот момент не было. Также *** из дома его сотрудники полиции не забирали, в отдел полиции не доставляли, из дома его никто не выгонял, за пределы ...., не выезжал. Постановления мирового судьи он не обжаловал, так как считает его правомерным. Он знал, что своими действиями он допускает нарушение административного ограничения и может быть привлечен к административной ответственности, но все равно допустил нарушение (л.д. 86-89).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что работает в МО МВД России «<данные изъяты>» инспектором направления по осуществлению административного надзора. В ее обязанности входит постановка на профилактические учеты лиц, в том числе за которыми судом, согласно федерального закона установлен административный надзор. <данные изъяты> от *** в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 3 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. <данные изъяты> от *** ФИО1, дополнены ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решением <данные изъяты><данные изъяты> от *** ФИО1, дополнены ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц (всего 3 раза в месяц); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 21.00 часов до 06.00 часов. *** ФИО1, был ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица в соответствии со ст. 10 ст. 11 главы 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года. Также ФИО1, вынесено предупреждение как поднадзорному лицу о том, что в отношении него административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений. В ходе постановки на учет ФИО1, пояснил, что местом его фактического проживания будет дом расположенный по .... ...., о чем последний собственноручно написал заявление. *** она ознакомила ФИО1 со ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», при этом последнему было разъяснено, что в случае нарушения установленного над ним административного надзора, тот может быть привлечен к уголовной ответственности. В ходе осуществления надзора за ФИО1, последний не всегда находился по месту своего жительства, тем самым неоднократно нарушал установленные над ним судом ограничения, о чем сотрудники полиции составляли материалы, а судьей выносились решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Ни одно из постановлений ФИО1, обжаловано не было. *** в отношении ФИО1 было возбуждено два дела об административном правонарушении: по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ («Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре») и ст. 20.21 КоАП РФ («Появление в общественных местах в состоянии опьянения») (л.д. 37-39);

- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что состоит в должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России «<данные изъяты>». *** с 17 часов 45 минут он находился на смене, около 21 часов 55 минут указанного дня, он совместно с полицейским ОВ ППСП <данные изъяты> направлялись в сторону входа в МО МВД России «<данные изъяты>» по ул. .... ...., для предоставления собранного ранее материала в ДЧ. В указанное время около отдела, находился мужчина, в котором они узнали ФИО1, который состоит под административном надзором в МО МВД России «<данные изъяты>», и был нами ранее неоднократно проверен по месту жительства, а именно по ул. ...., также ему было известно, что гражданину ФИО1, запрещено находиться вне жилого помещения с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут. Кроме того, у ФИО1, были явные признаки алкогольного опьянения: исходящий изо рта резкий запах паров алкоголя, неопрятный внешний вид. В связи с чем его действия содержали признаки административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. Далее ими в присутствии двух понятых было предложено ФИО1, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот согласился. Далее с ФИО1, они проследовали в АКПБ № №, по ул. .... ...., где у того было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с этим в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении по нахождению его в общественном месте в состоянии опьянения по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 40-41);

- аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.42-43);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** около 21 часа 55 минут, она вместе со знакомой <данные изъяты> гуляли по городу .... проходя мимо здания МО МВД России «<данные изъяты>» по ул. ...., сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в качестве понятых, при составлении административного материала, на мужчину находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Мужчина сидел на крыльце здания, представился как ФИО1. Сотрудники полиции спросили у того находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: из полости рта исходил запах алкоголя, на что тот ответил, что да, он действительно незадолго распивал спиртное. Далее был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 44-45);

- аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ(л.д.47-48);

-решением <данные изъяты> от *** года, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, установлены ограничения в виде Обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д.5-6);

- решением <данные изъяты> от *** года установленные ФИО1 дополнены-запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 6 часов (л.д.7-8);

- решением <данные изъяты> от *** года установленные ФИО1 дополнены-запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 до 6 часов и в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.9-10);

- постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.л.11);

- постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 (л.д.12,13,14,15,16,17,18);

- постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.19).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются с иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, иными документами.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами – письменными материалами дела.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1: по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Признак неоднократности нашел свое подтверждение в судебном заседании поскольку установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года. Законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, а так же законность установления административного надзора и административных ограничений подтверждены в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании нашло подтверждение, что деяние ФИО1 по несоблюдению им установленных административных ограничений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от *** года; законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному факту подтверждена в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от *** г., ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время <данные изъяты> может самостоятельно осуществлять защиту своих прав, а также предстать перед судом и следствием, в применением принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 131-133). С учетом изложенного, а также адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд находит необходимым признать его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Факт признания лицом своей вины и раскаяние в содеянном не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу, а активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, в том числе в содействии правоохранительным органам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Место, время и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, установлены независимо от воли подсудимого. При этом в ходе дознания ФИО1 каких-либо сведений, способствующих раскрытию и расследованию инкриминированного ему преступления, не сообщил. При таких данных в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, не установлено.

Признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений и учитывает его при назначении наказания.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Как следует из решения <данные изъяты> от *** года, административный надзор в отношении ФИО1 установлен в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку осужденный освобожден из мест лишения свободы.

Указанное свидетельствует о том, что рецидив преступлений, который имеется в действиях ФИО1, не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у последнего неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими ее субъектом данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 нуждается в контроле за поведением, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание, что после совершения данного преступления ФИО1 осужден приговором Каменского городского суда Алтайского края от 06.08.2025 года к условной мере наказания, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ и не усматривает законных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Макеевой Ж.С. в общей сумме <данные изъяты> копеек (с учетом постановления о взыскании процессуальных издержек от *** (л.д. 153).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор <данные изъяты> от *** года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 в отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в размере <данные изъяты> копеек в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде.

Вещественные доказательства: заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ; предупреждение; разъяснение прав; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию; регистрационный лист поднадзорного лица; заявления о смене места жительства- считать переданными по принадлежности, копии указанных документов хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий А. В. Ермакова