Решение № 2-1359/2024 2-95/2025 2-95/2025(2-1359/2024;)~М-1290/2024 М-1290/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-1359/2024

Дело №2-95/2025

(№2-1359/2024)

67RS0008-01-2024-002355-84

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2025 г. г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (далее - АО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований указало, что между сторонами 08.06.2023 был заключен трудовой договор №002. ФИО1 была принята на должность «ведущий специалист по подбору персонала». 08.06.2023 между ними был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчику для служебного пользования передан ноутбук HP 8VU04EA ProBook 440 G7 14"(1920X1080)/Intel Core i5 10210u(1.6Ghz)/8192Mb/256SSDGb/noDVD/Int:Intel UHD Graphics/45WHr/war 1y/1.6kg/PikeSilver/W10Pro инв. 55450398+зарядное устройство (далее – Ноутбук).

01.09.2023 ФИО1 была уволена по собственному желанию, однако в день расторжения трудового договора ноутбук возвращен не был. Ответчик обещала направить материальные ценности курьерской службой. 07.11.2023 в переписке с сотрудником АО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» ответчик обязалась повторно отправить материальные ценности по адресу работодателя. По истечении четырех календарных дней (срок, в течение которого должна произвестись доставка, по расчету сервиса «Почта России») ноутбук АО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» не поступил. В последующих переписках с сотрудниками АО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» ФИО1 не предоставила доказательств отправки ноутбука в адрес Общества. 27.05.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. На момент подачи иска ответчик ноутбук не вернула. Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу АО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» материальный ущерб в размере 52 759 руб. 12 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 133).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации; об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку истец не представил возражений относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, дело в соответствии с положениями ст.167, ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законам.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ установлены случаи возложения материальной ответственности на работника в полном размере причиненного ущерба. В частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Судом из материалов дела установлено, что 08.06.2023 между АО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» и ФИО1 был заключен трудовой договор №002. Согласно данного договора ответчик ФИО1 была принята в АО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» на должность ведущего специалиста по подбору персонала Отдела подбора Направления развития и подбора персонала Департамента персонала АО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ». Срок действия трудового договора с 08.06.2023 на неопределенный срок (л.д. 12-15, 24-30).

В этот же день между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого АО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» ФИО1 были переданы материальные ценности по заявке HD-56266: ноутбук HP 8VU04EA ProBook 440 G7 14"(1920X1080)/Intel Core i5 10210u(1.6 Ghz)/8192Mb/256SSDGb/noDVD/Int:Intel UHD Graphics/45WHr/war 1y/1.6kg/PikeSilver/W10Pro инв. 55450398+зарядное устройство (л.д. 16, 31-32).

01.09.2023 на основании заявления ФИО1 трудовой договор между сторонами был расторгнут на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (приказ №002 от 01.09.2023) (л.д. 18, 36).

В последующем истцом было установлено, что при увольнении ответчик не вернула вверенный ей ноутбук, а также зарядное устройство.

В материалы дела истцом приложен скриншот переписки между сторонами, из которого следует, что ответчик факт получения ноутбука не оспаривает, в сообщении от 07.11.2023 обещала направить ноутбук в адрес истца, но как следует из материалов дела, вверенные ей материальные ценности – ноутбук, не возвратила.

Из счета-фактуры № 896 от 04.09.2020 следует, что стоимость ноутбука HP 8VU04EA ProBook 440 G7 14"(1920X1080)/Intel Core i5 10210u(1.6 Ghz)/8192Mb/256SSDGb/noDVD/Int:Intel UHD Graphics/45WHr/war 1y/1.6kg/PikeSilver/W10Pro, а также зарядного устройства составляет 52 759 руб. 12 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, документы о стоимости невозвращенного имущества (размере заявленного ущерба) имеются в материалах дела.

27.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не поступило.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик была материально ответственным лицом. При исполнении трудовых обязанностей нанесла ущерб истцу, не вернув при увольнении вверенные ей материально-товарные ценности. В связи с этим, с ФИО1 в пользу АО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 52 759 руб. 12 коп.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт 6611 №002) в пользу Акционерного общества «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) материальный ущерб в размере 52 759 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в Ярцевский городской суд Смоленской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение суда в окончательной форме принято 20 января 2025 года