Приговор № 1-236/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-236/2020

дело № 1-236/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 19.11.2020

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Куприевич А.А.,

защитника – адвоката Шевцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению подсудимого:

ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххххх, работающего в ООО «хххххххх» разнорабочим, имеющего среднее образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого:

- хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом Приморского края по п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего хх.хх.хххх,

в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут хх.хх.хххх, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ххххххх, в ххххххх, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что проживающие в данной квартире А. и Л. отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно – перфоратор марки STURM модель RH2512M в комплекте с кейсом и набором комплектующих сверл, стоимостью хххххххх рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму хххххххх рублей.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Он действительно хх.хх.хххх находясь в ххххххх в ххххххх взял, принадлежащий сыну сожительницы А. перфоратор, который после продал, вырученные денежные средства потратил на спиртное. Он полностью возместил А. причиненный им ущерб. Он вернул А. денежные средства в размере хххххххх рублей. Причиной совершения им преступления послужило состояние алкогольного опьянения.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

В протоколе явки с повинного ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, что он в хх.хх.хххх из ххххххх похитил перфоратор, принадлежащий А. / л.д. 24/

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Шевцовой А.А. и свидетеля Л. указал на место под столом, находящемся в помещении зала, ххххххх края, откуда тайно похитил перфоратор, принадлежащий А. /л.д. 81-87/

Согласно справке стоимость перфоратора марки STURM модель RН2512M в комплекте с кейсом и набором комплектующих сверл по состоянию на хх.хх.хххх составляет хххххххх рублей. / л.д. 30/

Потерпевший А. показал, что он в начале хх.хх.хххх году приобрел себе перфоратор за хххххххх рублей. Перфоратор был в комплекте с пластмассовым кейсом и набором сверл. Документы и чек о покупке перфоратора находились внутри упаковки вместе с перфоратором. Перфоратор он хранил в квартире, матери в зале под столом и с момента приобретения ни разу им не пользовался, он был совершенно новый. хх.хх.хххх около 22 часов ему на сотовый телефон позвонила его мать, и сообщила, что перфоратор похищен. Он сказал матери чтобы она обратилась в полицию и предположил, что его мог взять только Заздравных Виталий, так как ключи от квартиры имеются только у него и мама не запрещала ему приходить к ней. Был похищен перфоратор «STURM» RH2512M продается он в комплекте с кейсом и набором комплектующих сверл. Стоимость перфоратора в настоящее время составляет хххххххх рублей. /л.д. 48-50 – показания оглашены/

Свидетель Р. показал, что ранее его отец ФИО1 более 10 лет проживал совместно с Л. по ххххххх. У Л. есть сын А., с которым он близких отношений не поддерживает, но при встрече они всегда с ним общались. Он знал, что А. проживал с девушкой, однако, в последнее время А. стал проживать с матерью. Со слов отца он узнал, что ему втроём в однокомнатной квартире проживать не комфортно, и с первых чисел хх.хх.хххх года, отец стал проживать по ххххххх совместно с ним. При этом, проживая с ним, отец общение с Форостенко не прекратил, она так же приезжала и приезжает к ним домой, а отец неоднократно ездил в гости к Л., так и хх.хх.хххх утром отец поехал к Л. домой. хх.хх.хххх у отца были деньги, он приобрел спиртное. Он спросил отца, где тот взял деньги. Спустя некоторое время к ним домой приехала Л. и спросила отца, брал ли он у нее в квартире перфоратор, отец признался, что украл перфоратор, продал его, а на вырученные денежные средства приобрел себе спиртные напитки. /л.д. 78-80 – показания оглашены /

В ходе осмотра места происшествия осмотрена ххххххх, откуда было похищено имущество (перфоратор), принадлежащий А. /л.д. 16-22/

На основании исследованных доказательств суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого ФИО1, который характеризуется отрицательно, на учете врача-психиатра, врача-фтизиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом “Синдром зависимости от алкоголя”;

- обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого на основании п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д. 63-64), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему;

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, что привело к совершению им преступления, т.е. повлияло на поведение подсудимого, что подтверждено им самим в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом “и”, “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельства, отягчающие наказание, указанная норма применению не подлежит.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу относится к категории преступлений средней тяжести, которое совершено ФИО1 в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд исходит из требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, суд приходит к выводу о необходимости сохранения условного осуждения по предыдущему приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх и о его самостоятельном исполнении. При таких обстоятельствах наказание по предыдущему приговору считается отбытым.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, и в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, т.е. о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката Шевцовой А.А.) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гусев