Приговор № 1-59/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-59/2024

УИД 11RS0012-01-2024-000752-67 Дело № 1-59/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Объячево, Республика Коми

26 сентября 2024 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ларина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Буб Л.А.,

с участием: государственного обвинителя Терентьевой К.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мацконите И.А. /удостоверение №, ордер №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 16.06.2015 приговором Прилузского районного суда Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год, освобожденного 14.07.2016 по отбытию основного срока наказания, 08.10.2020 снятого с учета в связи с отбытием дополнительного срока наказания,

в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) не задерживался, под запретом определенных действий не находился, под стражей и домашним арестом не содержался, находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.06.2024 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: Республика Коми, Прилузский район, <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, вкладывая денежные средства в размере 39 000 рублей в барсетку-сумку, находящуюся у него в руках, похитил часть денежных средств в сумме 29 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимым государственный обвинитель поддержал.

Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ особым порядком не имеется, так как категория данного преступления относится к средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в его психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт его вменяемым.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и социальное положение, обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, в Центре занятости населения не состоит, на учете нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, ранее судим за тяжкое корыстное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации о способе и обстоятельствах совершения кражи; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшей стороне; раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, не имеется, поскольку подсудимый совместно с сыном не проживает, его воспитанием не занимается, материально не помогает, то есть предусмотренные законом обязанности родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка не выполняет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду сделать вывод о возможности изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправления осужденного, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, сумму похищенного имущества, наступившие последствия, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность осужденного, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, не установив ограничений и запретов, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без реального отбывания лишения свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется, с учетом наличия, смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его склонность к совершению корыстных преступлений, суд считает, что правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, т.е. назначение к лишению свободы испытательного срока при условном осуждении, в отношении ФИО1 применены быть не могут.

Суд также не установил основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления сторонами представлено не было и судом не установлено.

В то же время, учитывая, что подсудимый вину в содеянном признал, по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учёта имеющегося рецидива преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не установил, поскольку освобождение от уголовной ответственности по указанным основаниям, возможно, только тем лицам, которые совершили преступление небольшой или средней тяжести впервые, однако ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела.

Вещественные доказательства по делу: выписку с ПАО «Сбербанк» со счету Потерпевший №1, следует хранить при уголовном деле, как предмет, имеющий доказательственное значение; банковскую карту на имя Потерпевший №1, барсетка-сумка, денежные средства на общую сумму 18 150 рублей, переданные на ответственное хранение законному владельцу, считать возвращенными по принадлежности собственнику имущества Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми.

Отбывание срока наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства:

- выписку с ПАО «Сбербанк» со счету Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту на имя Потерпевший №1, барсетку-сумку, денежные средства на общую сумму 18 150 рублей – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 15-дневный срок с момента получения копии приговора, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Председательствующий Е.А. Ларин