Приговор № 1-1/2019 1-77/2018 от 10 марта 2019 г. по делу № 1-1/2019Удомельский городской суд (Тверская область) - Уголовное Дело № 1-1/2019 (№1-77/2018) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Удомля 11 марта 2019 года Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Галкина С.В., при секретаре Марковой А.А., с участием государственных обвинителей – Удомельского межрайонного прокурора Цурикова С.В., помощника Удомельского межрайонного прокурора Залыгаева А.Ф., подсудимого ФИО26, защитника подсудимого ФИО26 – адвоката Сайдуллаевой Л.Н., подсудимого ФИО27, защитника подсудимого ФИО27 – адвоката Лазарева Д.В., подсудимого ФИО28, защитника подсудимого ФИО28 – адвоката Бровиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - ФИО26, <данные изъяты>, - содержащегося под стражей и домашним арестом по настоящему делу с 30 декабря 2016 года по 28 марта 2017 года и с 17 апреля 2017 года по 14 декабря 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 1 статьи 213, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, - ФИО27, <данные изъяты>: - 07 сентября 2005 года приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области по части 3 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 07 мая 2009 года освобождённого по отбытию наказания; - содержащегося под стражей и домашним арестом по настоящему делу с 30 декабря 2016 года по 28 марта 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации; - ФИО28, <данные изъяты>, - содержащегося под стражей и домашним арестом по настоящему делу с 18 января 2017 года по 28 марта 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО26 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия по мотивам национальной ненависти. Он же, ФИО26 незаконно хранил огнестрельное оружие. ФИО27 совершил пособничество в умышленном повреждении чужого имущества, то есть предоставлением средств и орудий совершения преступления содействовал в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершённого из хулиганских побуждений, путём поджога. ФИО28 незаконно хранил взрывчатые вещества. Все преступления совершены в городе Удомля Тверской области при следующих обстоятельствах: 1) В неустановленное следствием время, но не позднее 28 октября 2016 года, у ФИО26, подверженного влиянию националистических взглядов и испытывающего нетерпимость к лицам другой национальности, осведомлённого о проживании в <адрес> иностранных граждан Республики Узбекистан, возник преступный умысел, направленный на совершение противоправных действий в отношении указанных лиц по мотивам национальной ненависти с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: бутылок с зажигательной смесью. Действуя на почве явного неуважения к обществу и общественным нормам морали, противопоставления себя окружающим, выражая своё пренебрежительное отношение к ним, желая проявить свое негативное отношение к лицам другой национальности, и совершить в отношении них действия вопреки статье 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей свободу мысли и слова, запрещающей пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, ФИО26 не позднее 28 октября 2016 года, точная дата следствием не установлена, обратился к своим знакомым ФИО27 и ФИО28 за помощью в изготовлении орудий и средств преступления. При этом ФИО26, будучи осведомлённым, что ФИО27 проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации и обладает специальными познаниями в области изготовления бутылок с зажигательной смесью, сообщил последнему, а также ФИО28 заведомо ложные сведения о цели их применения. В частности желая, получить содействие от ФИО27 и ФИО28 в изготовлении орудий и средств преступления, ФИО26 сообщил им, что с использованием бутылок с зажигательной смесью он планирует поджечь автомобиль, принадлежащий его работодателю в связи с невыплатой заработной платы. ФИО27 и ФИО28, введённые ФИО26 в заблуждение относительно истинных преступных целей последнего, будучи осведомленными о намерении ФИО26 совершить поджог чужого имущества, согласились ему содействовать путём оказания помощи в изготовлении орудий и средств совершения преступления, а именно: бутылок с зажигательной смесью. В октябре 2016 года, но не позднее 28 октября 2016 года, точная дата следствием не установлена, ФИО26 с помощью ФИО27 и ФИО28 из приисканных стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 литра изготовил не менее 4 бутылок с зажигательной смесью, разлив в них смесь продуктов нефтепереработки, состоящей из испарённого дизельного топлива и минерального масла, изготовленного на дистиллятной основе, после чего горлышки бутылок они закупорили пробками, и при помощи изоляционных лент установили для поджога охотничьи спички, тем самым изготовили предметы, используемые в качестве оружия - бутылки с зажигательной смесью. 29 октября 2016 года в период с 00 часов до 05 часов 30 минут более точное время следствием не установлено, ФИО26, реализуя свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу и общественным нормам морали, противопоставляя себя окружающим, выражая своё пренебрежительное отношение к ним, грубо нарушая общественный порядок, достоверно зная, что в <адрес>, проживают не менее двух иностранных граждан, действуя по мотивам национальной ненависти по отношению к ранее ему незнакомым гражданам Республики Узбекистан, подошёл к окнам указанной квартиры, и действуя умышленно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, поочередно путём занесения открытого источника огня поджог фитили, после чего бросил не менее четырех бутылок с зажигательной смесью в окно кухни и смежной с ней комнаты <адрес>, где находились ФИО11, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО10, ФИО12, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО5 В результате умышленных действий ФИО26 произошло возгорание оконной рамы, занавески, матраса и линолеума в одной из комнат данной квартиры. Совершив указанные умышленные действия ФИО26, скрылся с места преступления. 2) ФИО26, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», действуя с прямым умыслом, с неустановленного времени и до 29 декабря 2016 года, незаконно хранил в <адрес>, принадлежащем его матери ФИО23, обрез, изготовленный из гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИжК» 16-го калибра серии Н №, 1959 года выпуска, путём самодельного укорочения ствола до остаточной длины 275 мм и самодельного изготовления рукоятки путём укорочения ложа на выступ шейки ложа, то есть изготовленный по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов, который относится к нестандартному ручному гладкоствольному огнестрельному оружию 16-го калибра. 26 декабря 2016 года в период с 22:00 часов до 23 часов 30 минут в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, указанный обрез, изготовленный из гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИжК» 16-го калибра серии Н №, 1959 года выпуска, был изъят сотрудниками МО МВД России «Удомельский». 3) В неустановленное следствием время, но не позднее 28 октября 2016 года, у ФИО26, осведомлённого о проживании в <адрес>, и принадлежащей ФИО1, иностранных граждан, возник преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества, а именно вышеуказанной квартиры, путём её поджога, с использованием бутылок с зажигательной смесью. Используя незначительный повод для совершения задуманного преступления, не позднее 28 октября 2016 года, точная дата следствием не установлена, ФИО26, осознавая, что требуются специальные познания в области изготовления бутылок с зажигательной смесью, обратился к своим знакомым ФИО27 и лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон. При этом ФИО26, будучи осведомлённым о том, что ФИО27 проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации и обладает специальными познаниями в области изготовления бутылок с зажигательной смесью, сообщил последнему, а также лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, заведомо ложные сведения о цели их применения. В частности желая, получить содействие в изготовлении орудий и средств преступления, ФИО26 сообщил им, что с использованием бутылок с зажигательной смесью он планирует поджечь автомобиль, принадлежащий его работодателю в связи с невыплатой заработной платы. ФИО27 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, введённые ФИО26 в заблуждение относительно истинных преступных целей последнего, будучи осведомленными о намерении ФИО26 совершить преступление, согласились ему содействовать путём оказания помощи в предоставлении средств и орудий совершения преступления, а именно бутылок с зажигательной смесью. В целях оказания содействия ФИО26 в реализации его преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества, путём поджога из хулиганских побуждений, в октябре 2016 года, но не позднее 28 октября 2016 года, точная дата следствием не установлена, ФИО27 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, действуя осознанно в неустановленном следствием месте, расположенном на территории Удомельского района Тверской области, используя приисканные стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра в количестве не менее четырёх штук, совместно предоставили средства и орудия совершения преступления, изготовив их из подручных материалов на основе имеющихся познаний. В частности, ФИО27 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, будучи осведомлёнными о преступных намерениях ФИО26, действуя совместно в целях достижения преступного результата в виде умышленного повреждения чужого имущества путём поджога, разлили в стеклянные бутылки смесь продуктов нефтепереработки, состоящей из испаренного дизельного топлива и минерального масла, изготовленного на дистиллятной основе, после чего горлышки бутылок они закупорили пробками, и при помощи изоляционных лент установили для поджога охотничьи спички, тем самым изготовили средства и орудия совершения преступления - бутылки с зажигательной смесью. 29 октября 2016 года в период с 00 часов до 05 часов 30 минут более точное время следствием не установлено, ФИО26, реализуя свой преступный умысел, подошёл к окнам указанной квартиры, и действуя умышленно, против чужого имущества, будучи не знакомым с собственником указанной квартиры ФИО1, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, выражая явное неуважение к обществу и общественным нормам морали, противопоставляя себя окружающим, выражая своё пренебрежительное отношение к ним, грубо нарушая общественный порядок, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества, поочередно, путём занесения открытого источника огня, поджог фитили на стеклянных бутылках с зажигательной смесью, и с целью повреждения чужого имущества путем поджога квартиры, принадлежащей ФИО1, умышленно забросил не менее четырёх бутылок с зажигательной смесью в окно кухни и смежной с ней комнаты <адрес>, разбив в них стекла, что привело к возгоранию оконной рамы, занавески, матраса и линолеума в одной из комнат данной квартиры. Совершив указанные умышленные действия, ФИО26 скрылся с места преступления. В результате преступных действий ФИО26, а также ФИО27 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, оказавших ФИО26 содействие в совершении преступления, собственнику указанной квартиры ФИО1 причинён значительный материальный ущерб в размере 19 730 рублей, выразившийся в повреждении оконных рам. 4) В неустановленное время, но не позднее 29 декабря 2016 года, у ФИО28, не имеющего предусмотренного законодательством Российской Федерации разрешения (лицензии) на хранение взрывчатых веществ, возник преступный умысел на незаконное хранение в <адрес>, промышленно изготовленного черного (дымного) пороха, общей массой 31,9 грамма. Осознавая противоправность своих действий, ФИО28 в нарушение пункта 2 Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 (ред. от 18.10.2011) «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ» согласно которому производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий осуществляются на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям-производителям, организациям-распространителям и организациям-потребителям независимо от форм собственности; постановления Правительства РФ от 16.04.2008 № 279 (ред. от 24.09.2010) «Об утверждении Положений о лицензировании в области взрывчатых материалов промышленного назначения»; пункта 50 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с которым деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, подлежит лицензированию, не имя соответствующего разрешения, незаконно хранил по адресу: <адрес>, взрывчатое вещество – чёрный (дымный) порох, который согласно заключению эксперта № 34 от января 2017 года является промышленно изготовленным чёрный (дымным) порохом, общей массой 31,9 грамма, и пригодным для использования, взрывчатым веществом метательного действия. Данный порох был обнаружен и изъят сотрудниками МО МВД России «Удомельский» в ходе проведения обыска 29 декабря 2016 года в период с 19 часов 35 минут до 23:00 часов по адресу: <адрес>. Подсудимый ФИО26 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично. По обстоятельствам совершённых преступлений подсудимый пояснил, что в мае-июне 2015 года у него произошёл конфликт с мужчинами азиатской внешности, в ходе которого ему были причинены телесные повреждения. Не желая обращаться в правоохранительные органы и к своим знакомым за помощью, решил самостоятельно разобраться со своими «обидчиками». Осенью 2016 года он случайно встретил на улице группу мужчин азиатской национальности, среди которых узнал мужчину, который в мае 2015 года напал на него. Мужчину он опознал по кожаной чёрной куртке с красными вставками и надписью «Феррари». Данные мужчины были в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривали на своём языке, вели себя развязно, что ему не понравилось. Он проследил за группой этих мужчин, и узнал, где именно они живут. После этого он решил отомстить этим мужчинам, и чтобы запугать их, решил инсценировать поджог квартиры, в которой те проживали. ФИО27 знал, что он совершит нападение на этих мужчин, но как именно он будет действовать – ФИО27 не знал. У себя в гараже он изготовил пять бутылок с зажигательной смесью, никто ему в этом не помогал. После чего около 05:00 часов 29 октября 2016 года он пошёл к дому, в котором проживали мужчины азиатской национальности. Он увидел, что в окнах их квартиры горел свет. Людей в окне он не видел. Желая отомстить своим «обидчикам», он забросил в окно этой квартиры, расположеной на первом этаже дома, все пять бутылок с зажигательной смесью. Когда забрасывал последние бутылки, то зажёг фитили на них. Утверждает, что не мог предвидеть того, что от заброшенных им бутылок загорится занавеска на окне и само окно. Увидев в окне открытое пламя, он убежал. Утверждает, что мотивом его действий являлась личная неприязнь к мужчинам, которые в мае-июне 2015 года причинили ему телесные повреждения. Националистических взглядов он не придерживается, и какой-либо национальной ненависти к этим мужчинам у него не было. Он просто хотел запугать этих людей. О том, что в результате его действий кроме его непосредственных «обидчиков», могут пострадать другие граждане, он не задумывался. Расценивает свои действия, как совершённые из личных неприязненных отношений. По обстоятельствам незаконного хранения оружия подсудимый ФИО26 пояснил, что дом, в котором во время обыска был обнаружен обрез охотничьего ружья, ранее принадлежал его деду, а впоследствии – его отцу, который был охотником, и умер в 2013 году. Он в этот дом приезжал только эпизодически, помогая своей матери на огороде. О том, что в диване, на котором ранее спал отец, хранится обрез, он ничего не знал, и никогда его не видел. Полагает, что данный обрез мог остаться от его отца. Ввиду наличия существенных противоречий между показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с положениями ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО26, данные им при производстве предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 30 декабря 2016 года ФИО26 в присутствии адвоката пояснил, что в июне 2015 года, когда он работал охранником в кафе, у него возник конфликт с мужчинами не славянской внешности. После закрытия кафе он пошел домой, и его на улице встретили мужчины, которых он ранее не пропустил в кафе. Кто-то из них ударил его бутылкой по голове, после чего его начали избивать. В ходе избиения ему причинили множественные телесные повреждения, разбили голову, но за медицинской помощью он не обращался. С того дня у него появилась цель – отомстить данным людям, либо избить их, либо сделать это каким-нибудь опасным способом. Он начал собирать информацию про этих людей - где те работают, чем занимаются, где и с кем проводят свободное время. Он установил квартиру, где эти мужчины проживают, и окно данной квартиры. Однажды, когда компания из четырех человек зашла подъезд дома, он прошел в подъезд следом за ними, и увидел, что они зашли в квартиру, расположенную справа. Он точно видел, что в компании данных мужчин были двое из тех, которые его избили в июне 2015 года. Он выработал план мести и решил, забросить в квартиру этих мужчин пару бутылок с зажигательной смесью, так как отомстить иным способом у него не было возможности. Сделать это он решил ночью, чтобы его действия не были никем замечены. В конце октября - начале ноября 2016 года, точной даты он не помнит, в ночное время, он пришёл к дому, где проживали эти мужчины. Его интересовала только одна квартира в данном доме, которая располагалась на первом этаже, и находилась примерно посреди дома. Он заранее знал, что в данной квартире стоят еще старые деревянные окна, застекленные обычными стеклами. В данную квартиру он через остекление оконных рам забросил несколько стеклянных бутылок, наполненных бензином и моторным маслом. Перед тем как кинуть бутылки в окно, он зажёг фитили, и резко бросил. Затем он быстро побежал, но при этом боковым зрением видел, что за спиной произошла большая вспышка пламени (том 3 л.д.28-32). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 01 марта 2017 года ФИО26 в присутствии адвоката пояснил о составе зажигательной смеси, которую он заливал в стеклянные бутылки. Кроме того, ФИО26 пояснил, что не может опознать никого из участников конфликта, произошедшего с мужчинами неславянской внешности в 2015 году. Лиц этих мужчин во время нападения он не видел и не запомнил, но видел, что на одном из нападавших была куртка с логотипом «Феррари». Примерно в августе 2015 года в дневное время он увидел возле магазина компанию мужчин из 4-5 человек неславянской национальности, на одном из которых была одета куртка с логотипом «Феррари», и он решил, что именно тот, кто избивал его. Данные мужчины вели себя развязно, громко разговаривали на своём языке, кричали вслед проходившим мимо женщинам. Такое поведение его очень разозлило, и он стал чаще ходить мимо дома, в котором проживают эти граждане, и присматриваться к нему. Впоследствии от своего знакомого ему стало известно, что нерусские мужчины, проживающие в установленной им квартире, распространяют наркотические средства, водят в квартиру русских женщин, которых насилуют, и вообще ведут себя отрицательно. Это произвело на него очень больное впечатление, и разговор со своим знакомым стал решающим для него, чтобы совершить преступление (том 3 л.д.65-69). После оглашения в суде данных показаний подсудимый ФИО26 отказался от них, пояснил, что во время допроса плохо себя чувствовал. На вопрос, чем вызваны противоречия в показаниях в части состава зажигательной смести, подсудимый отвечать отказался. Подсудимый ФИО27 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что несколько лет знаком с ФИО26 и ФИО28, с которыми познакомился в спортивном клубе на занятиях по рукопашному бою. Их общим увлечением было реконструкция военно-исторических событий, для которых они неоднократно изготавливали бутылки с зажигательной смесью «коктейль Молотова». Данные бутылки с зажигательной смесью впоследствии использовались ими при реконструкции военно-исторических событий. Он знал о конфликте ФИО26 в 2015 году с гражданами другой национальности, но подробности данного конфликта ему были неизвестны, и от его помощи в разрешении данного конфликта ФИО26 отказался. В декабре 2016 года во время проведения следственных действий ему стало известно, что ФИО26 совершил преступление, забросив бутылки с зажигательной смесью в квартиру, где проживали граждане другой национальности, в результате чего окна данной квартиры были повреждены. Ему не известно точно, использовал ли ФИО26 при этом бутылки с зажигательной смесью, которые они ранее изготавливали для реконструкции военно-исторических событий, или это были другие бутылки, но допускает такое. О том, что ФИО26 собирался совершить преступление, он ничего не знал. Впоследствии он, а также ФИО26 и ФИО28 в равных частях возместили хозяйке повреждённой квартиры материальный ущерб, передав ей денежные средства. Кроме того, в квартире, где проживает потерпевшая, в качестве компенсации причинённого морального вреда он установил натяжной потолок. Ввиду наличия существенных противоречий между показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с положениями ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО27, данные им при производстве предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 30 декабря 2016 года ФИО27 в присутствии адвоката пояснил, что в конце августе – начале сентября 2016 года к нему домой приехал ФИО26, который сообщил, что ему на работе снова не выплатили зарплату, в связи с чем, тот хочет наказать своего начальника и поджечь его автомобиль. ФИО26 попросил его изготовить для этого зажигательную смесь и передал для этого пять стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 литра. Он согласился, так как посчитал, что это будет справедливо. В то же время он понимал, что подобные его действия носят преступный характер. Поскольку ранее он служил разведчиком, то знал, как именно приготовить зажигательную смесь. С бутылками он проследовал в недостроенное здание, которое располагалось на арендуемом земельном участке в <адрес>, где приготовил зажигательную смесь, залил в бутылки и закрутил их пробками. Вечером приехал ФИО26, которому он передал приготовленные бутылки, дополнительно разъяснив, что когда тот захочет поджечь автомобиль, в горлышки бутылок необходимо вставить паклю или обычную тряпку, после чего ее нужно будет просто поджечь и бросить бутылку в автомобиль. ФИО26 взял бутылки и уехал. В дальнейшем он не спрашивал у ФИО26, применял ли тот бутылки с зажигательной смесью или нет. В начале ноября 2016 года от сотрудников ФСБ ему стало известно о том, что неизвестное лицо, применив бутылки с зажигательной смесью, совершило поджог квартиры. Он подумал, что к этому возможно причастен ФИО26, но сотрудникам не стал говорить о своих подозрениях. Через несколько дней он сам спросил об этом у ФИО26, но тот уходил от ответа (том 3 л.д.117-119). После оглашения в суде данных показаний подсудимый ФИО27 отказался от них, пояснил, что давал эти показания под давлением сотрудников правоохранительных органов в отсутствие адвоката, и сам придумал такую версию, которая устроила сотрудников полиции. Подсудимый ФИО28 в судебном заседании свою вину в совершении преступления также не признал. Пояснил, что с ФИО27 и ФИО26 познакомился в 2011-2012 годах, когда пришел в военно-патриотический клуб, где они занимались реконструкцией военно-исторических событий. Для этих целей они изготавливали бутылки с зажигательной смесью. Бутылки с зажигательной смесью изготавливали ФИО27 и ФИО26, а он только наблюдал со стороны. Впоследствии в песчаном карьере за деревней они установили деревянный щит, который представлялся ими как «танк», и все изготовленный ими бутылки с зажигательной смесью были использованы при забрасывании данного «танка». В декабре 2016 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что в одну из квартир были заброшены бутылки с зажигательной смесью, но он к этому отношения не имеет. Примерно в 2010-2012 года у незнакомого мужчины для дальнейшего развлечения он приобрёл порох, так как ему нравилось, что порох красиво горит. После этого данный порох в банке хранился в его доме. О том, что порох является взрывчатым веществом, и его нельзя хранить дома без специального разрешения, он не знал. Ввиду наличия существенных противоречий между показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с положениями ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО28, данные им при производстве предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 18 января 2017 года ФИО28 в присутствии адвоката пояснил, что в 2012 году он был зачислен в военно-исторический клуб «Сварожич», руководителем был ФИО27, и где они занимались рукопашным боем. Впоследствии он там же познакомился с ФИО26 28 октября 2016 года в магазине «Тележка» он приобрёл охотничьи спички, которые понадобились ему для похода. Вечером 28 октября 2016 года ФИО26 попросил его съездить к нему в гараж и помочь с ремонтом автомашины. Когда они пришли в гараж, ФИО26 попросил его оказать помощь в изготовлении бутылок с зажигательной смесью. ФИО26 поставил на стол не менее пяти стеклянных прозрачных бутылок различным объёмом, несколько из них было с этикетками. Бутылки уже были наполнены жидкостью. По характерному запаху жидкости он определил, что в бутылках находятся горюче-смазочные жидкости, предположительно, бензин, и масла. ФИО26 попросил его замотать горлышки всех бутылок изолентой, и примотать изолентой к горлышкам спички. Он согласился, и в помещении гаража нашел изоленту синего цвета, которую за несколько дней до этого оставил там. ФИО26 предложил ему использовать свои охотничьи спички, но они были гораздо короче, чем те, которые он купил ранее. Он спросил у ФИО26, что тот задумал. ФИО26 ответил, что хочет отомстить, но кому именно, не сказал, да и он выяснять не стал, так как ему было не интересно. Он решил помочь ФИО26, при этом предложил для создания бутылок с зажигательной смесью и их большей эффективности свои спички, которые приобрел за несколько часов до этого в магазине «Тележка», так как они были длинней, и их было удобней приматывать к бутылке. Технологию создания «коктейлей Молотова» он не знал, и никогда этим не интересовался, но по навыкам, полученным во время службы в армии, помнит, что такие «коктейли» из себя представляют. Когда он успел сделать порядка двух-трех бутылок с зажигательной смесью, в гараж пришел ФИО27, который присоединился к ним, и также заматывал горлышки бутылок изолентой и приматывал к ним спички. В гараже они находились около 30 – 40 минут, после чего все вместе покинули гараж, ФИО26 отвез его домой, куда делся ФИО27, он не помнит. Вину в изготовлении бутылок с зажигательной смесью признаёт (том 3 л.д.197-201). После оглашения в суде данных показаний подсудимый ФИО28 отказался от них, пояснил, что сам придумал эту версию под давлением сотрудников правоохранительных органов, и давал эти показания в отсутствие адвоката. Несмотря на частичное признание ФИО26 своей вины в совершённых преступлениях, непризнание вины ФИО28 и ФИО27, их виновность в совершении описанных выше преступлений подтверждается доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании. В частности, виновность ФИО26 в хулиганстве, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия по мотивам национальной ненависти, а также виновность ФИО27 в пособничестве в умышленном повреждении чужого имущества, предоставлением средств и орудий совершения преступления, повлекшего причинение значительного ущерба, совершённого из хулиганских побуждений, путём поджога, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что в её собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она на протяжении нескольких лет сдаёт в наём приезжим рабочим. В 2016 году она сдавала данную квартиру гражданам Республики Узбекистан, которые были официально в ней зарегистрированы. Старшим у них был мужчина по имени ФИО13, с которым она непосредственно общалась, и который передавал ей деньги. Иногда она приходи в квартиру, проверяла всё ли в порядке. Соседи на жильцов её квартиры никогда не жаловались, никаких конфликтов не было. В один из дней осенью 2016 года ей позвонил ФИО13, и рассказал, что ночью в её квартиру кто-то забросил несколько бутылок с зажигательной смесью, в результате чего произошло возгорание, но никто в результате пожара не пострадал. Когда она пришла в квартиру, то увидела что в одной из комнат и на кухне были разбиты стёкла в окнах, и огнём были повреждены часть линолеума, а также оконная рама, в связи с чем, их впоследствии пришлось заменить. Других видимых повреждений квартиры она не заметила. Причинённый в результате возгорания материальный ущерб, который составляет около 19 000 рублей, является для неё значительным. Кто именно забросил в её квартиру бутылки с зажигательной смесью, и по какой причине это было сделано, ей неизвестно. У неё самой никаких конфликтов ни с кем не было. Через несколько месяцев после произошедшего к ней обратились ФИО27 и ФИО26, которые в счёт возмещения причинённого ущерба оплатили ей замену окон на кухне и жилой комнате, а в счёт компенсации морального вреда установили в другой её квартире натяжной потолок. Никаких материальных претензий к ФИО27, ФИО26 и ФИО28 она не имеет. Из показаний потерпевшего ФИО12, исследованных в судебном заседании в порядке пункта 3 части 2 статьи 281 УПК РФ, усматривается, что впервые в <адрес> он приехал на заработки в январе 2016 года, после чего летом 2016 года на два месяца возвращался к себе на Родину, но потом вновь приехал в <адрес>, где вместе со своими земляками проживал в четырёхкомнатной <адрес>. Он проживал в комнате, которая расположена слева от входа в квартиру. Вместе с ним в комнате проживали ФИО5, ФИО2 и ФИО3. Никаких увеселительных и питейных заведений в городе Удомля ни он, ни его земляки, никогда не посещали. Из квартиры они выходили только на работу и в продуктовые магазины. С соседями по подъезду сложились хорошие отношения, никаких конфликтов никогда не было. Никаких претензий по поводу их национальности, а также в связи с их проживанием и работой на территории Российской Федерации, им никто не высказывал. С местными девушками никто из его земляков не знакомился. Вечером 28 октября 2016 года он вместе со своими земляками находились в квартире, и около 24:00 часов лёг спать. Во всех комнатах, кроме прихожей, свет был выключен. Около 04:00 часов 29 октября 2016 года он спал в своей комнате, и проснулся от сильного шума, похожего на взрыв, после чего увидел огонь на противоположной от себя стене. В комнате на окне горели занавески, а также матрас на кровати, на которой спал ФИО3, и горел линолеум на полу. Все стали тушить огонь подручными предметами, и заливать водой. В комнате стоял запах нефтепродуктов. Поскольку возгорание было небольшим, огонь они смогли быстро потушить, и никто не пострадал. На полу валялись осколки разбитой бутылки, пахло соляркой. Когда они прошли на кухню, то увидели, что на кухне разбито стекло в окне, а на полу валяется разбитая бутылка, жидкость из которой забрызгала все стены и мебель. Кто именно и по какой причине забросил к ним в квартиру данные бутылки, ему не известно. Никаких угроз им ранее никто не высказывал. Произошедшее его сильно испугало, и он воспринял случившееся, как опасность для своей жизни (том 12 л.д. 171-173, том 13 л.д.149-152). Из показаний потерпевшего ФИО9, исследованных в судебном заседании в порядке пункта 3 части 2 статьи 281 УПК РФ, усматривается, что в <адрес> он приехал на заработки в марте 2016 года, и вместе со своими земляками в количестве 11 человек проживал в <адрес> у них был ФИО20. Никаких увеселительных и питейных заведений в городе Удомля ни он, ни его земляки, никогда не посещали, из квартиры они выходили только на работу и в продуктовые магазины. С соседями по подъезду у них сложились хорошие отношения, никаких конфликтов никогда не было. Никаких претензий по поводу их национальности, а также в связи с их проживанием и работой на территории Российской Федерации, им никто не высказывал. С местными девушками ни он, ни его земляки не знакомился. Вечером 28 октября 2016 года он вместе с ФИО20 поехал на рыбалку, но ночью замёрз, и вернулся в квартиру. Около 04:00 часов 29 октября 2016 года он спал в своей комнате, и проснулся от шума бьющегося стекла, хлопка и криков ребят. Он сразу выбежал в коридор и увидел, что в жилой комнате, расположенной напротив, что-то горит. Сначала он подумал, что взорвался телевизор. Когда зашёл в комнату, то увидел, что горели занавески, загорелся матрас на нижнем ярусе двухъярусной кровати, расположенной слева перед окном. Все, кто проснулся, стали тушить огонь подручными предметами, и заливать водой. В комнате стоял запах нефтепродуктов. Поскольку возгорание было небольшим, огонь они смогли быстро потушить, и никто не пострадал. На спальном месте, которое загорелось, спал ФИО3. Когда они прошли на кухню, то увидели, что на кухне разбито стекло в окне, а на полу валяется разбитая бутылка, жидкость из которой забрызгала все стены и мебель. Кто именно и по какой причине забросил к ним в квартиру данные бутылки, ему не известно. Никаких угроз им ранее никто не высказывал (том 12 л.д. 185-187). Из показаний потерпевшего ФИО10, исследованных в судебном заседании в порядке пункта 3 части 2 статьи 281 УПК РФ, усматривается, что в <адрес> он приехал на заработки в августе 2016 года, после чего в январе 2017 года уехал на заработки в <адрес>. В октябре 2016 года он со своими земляками проживал в четырёхкомнатной <адрес>. Он проживал в комнате, которая расположена справа от входа в квартиру. Вместе с ним в комнате проживали ФИО6 и ФИО11 В остальных комнатах данной квартиры проживали его земляки, по четыре человека в каждой комнате. Их старший – ФИО20, проживал в комнате один. Никаких увеселительных и питейных заведений в городе Удомля ни он, ни его земляки, никогда не посещали. Из квартиры они выходили только на работу и в продуктовые магазины. С соседями по подъезду сложились хорошие отношения, никаких конфликтов никогда не было. Никаких претензий по поводу их национальности, а также в связи с их проживанием и работой на территории Российской Федерации, им никто не высказывал. С местными девушками никто из его земляков не знакомился. Вечером 28 октября 2016 года он вместе со своими земляками находились в квартире, и около 23:00 часов все стали ложиться спать. Около 04:00 часов 29 октября 2016 года он спал в своей комнате, и проснулся от крика своих земляков. Он вместе с товарищами выбежал из своей комнаты в коридор и увидел, что в жилой комнате, расположенной напротив, что-то горит. Когда зашёл в комнату, то увидел, что горели занавески, загорелся матрас на нижнем ярусе двухъярусной кровати, расположенной слева перед окном, и линолеум на полу. Все, кто проснулся, стали тушить огонь подручными предметами, и заливать водой. В комнате стоял запах нефтепродуктов. Поскольку возгорание было небольшим, огонь они смогли быстро потушить, и никто не пострадал. На спальном месте, которое загорелось, спал ФИО3. Когда они прошли на кухню, то увидели, что на кухне разбито стекло в окне, а на полу валяется разбитая бутылка, жидкость из которой забрызгала все стены и мебель. Кто именно и по какой причине забросил к ним в квартиру данные бутылки, ему не известно. Никаких угроз им ранее никто не высказывал (том 13 л.д.9-11). Из показаний потерпевшего ФИО11, исследованных в судебном заседании в порядке пункта 3 части 2 статьи 281 УПК РФ, усматривается, что впервые в <адрес> он приехал на заработки в январе 2015 года, после чего летом 2015 года ездил к себе на Родину, но в 2016 году вновь приехал в <адрес>, где вместе со своими земляками в количестве 11 человек проживал в четырёхкомнатной <адрес>. Он проживал в комнате, которая расположена справа от входа в квартиру. Вместе с ним в комнате проживали ФИО6 и ФИО10 В комнате, расположенной напротив его, проживало четыре его земляка: ФИО6, ФИО5, ФИО3 и ФИО12. Никаких увеселительных и питейных заведений в городе Удомля ни он, ни его земляки, никогда не посещали. Из квартиры они выходили только на работу и в продуктовые магазины. С соседями по подъезду сложились хорошие отношения, никаких конфликтов никогда не было. Никаких претензий по поводу их национальности, а также в связи с их проживанием и работой на территории Российской Федерации, им никто не высказывал. С местными девушками никто из его земляков не знакомился. Вечером 28 октября 2016 года он вместе со своими земляками находились в квартире, и около 23:00 часов все легли спать. В прихожей квартиры остался гореть свет. Около 04:00 часов 29 октября 2016 года он спал в своей комнате, и проснулся от шума бьющегося стекла, и от какого-то звука, похожего на взрыв. Звук был не очень сильный, но он его услышал и поэтому проснулся. Этот звук донесся из комнаты, расположенной напротив его комнаты. Он сразу выбежал в коридор и увидел, что в жилой комнате, расположенной напротив, что-то горит. Сначала он подумал, что взорвался телевизор. Когда зашёл в комнату, то увидел, что горели занавески, загорелся матрас на нижнем ярусе двухъярусной кровати, расположенной слева перед окном, и линолеум на полу. Все, кто проснулся, стали тушить огонь подручными предметами, и заливать водой. В комнате стоял запах нефтепродуктов. Поскольку возгорание было небольшим, огонь они смогли быстро потушить, и никто не пострадал. На спальном месте, которое загорелось, спал ФИО3. Когда они прошли на кухню, то увидели, что на кухне разбито стекло в окне, а на полу валяется разбитая бутылка, жидкость из которой забрызгала все стены и мебель. Кто именно и по какой причине забросил к ним в квартиру данные бутылки, ему не известно. Никаких угроз им ранее никто не высказывал. Полагает, что произошедшее представляло угрозу для жизни его и его земляков, но им удалось быстро потушить огонь (том 12 л.д. 197-200, том 13 л.д.145-148). Из показаний потерпевшего ФИО3, исследованных в судебном заседании в порядке пункта 3 части 2 статьи 281 УПК РФ, усматривается, что в июле 2016 года он вместе со своими земляками с ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО5 приехал в <адрес> на заработки, где стали проживать в четырёхкомнатной квартире <адрес>. Кому именно принадлежит данная квартира, ему неизвестно, но слышал, что принадлежала женщине. Кроме них в этой квартире проживали и другие его земляки. Около 04:00 часов 29 октября 2016 года он спал в своей комнате, и проснулся от шума бьющегося стекла, и от какого-то звука, похожего на взрыв. Когда проснулся, то увидел, что горели занавески на окне, загорелся матрас на кровати, и линолеум на полу. Все, кто проснулся, стали тушить огонь подручными предметами, и заливать водой. При пожаре никто не пострадал. После тушения огня он заметил разбитое стекло в комнате и осколки разбитых бутылок. После этого, они поняли, что кто-то бросил в окно зажигательные смеси и поджёг их квартиру, но они не знали, кто именно устроил пожар. С соседями и с коллегами по работе они были в хороших отношениях, им никто не угрожал, и у них не было врагов. Со дня приезда он и остальные его земляки не посещали кафе, бары и клубы (том 14 л.д.3-4). Из показаний потерпевших ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО6, исследованных в судебном заседании в порядке пункта 3 части 2 статьи 281 УПК РФ, усматривается, что данные потерпевшие дали аналогичные показания по обстоятельствам произошедших событий (том 14 л.д.7-8, 11-12, 15-16, 20-21, 24-25, 28-29). Из показаний свидетеля ФИО20 в судебном заседании усматривается, что в 2016 году он являлся старшим в бригаде граждан, приехавших на работу в <адрес> из Республики Узбекистан. Данные граждане были официально трудоустроены в различных организациях города, и размещены для проживания в <адрес>. В данной квартире граждане из Республики Узбекистан проживали в трёх комнатах по четыре человека в каждой. Эти граждане проживали мирно, никаких конфликтов ни с соседями, ни с другими жителями города у них не было, спиртное они не употребляли, посторонних в квартиру не водили. Осенью 2016 года с одним из проживающих он в вечернее время поехал на рыбалку, но тот вскоре вернулся обратно в квартиру. Около 04:00 часов утра ему позвонил один из проживающих в квартире, и сообщил, что их квартиру подожгли, закинув в окно бутылки с зажигательной смесью. Он тут же поехал в квартиру, где увидел, что входная дверь была раскрыта, а в самой квартире было сильное задымление. Открытого огня уже не было, так как проживающие в квартире граждане успели быстро потушить пламя. Все проживающие в квартире были сильно напуганы случившимся. В квартире чувствовался стойкий запах нефтепродуктов. При осмотре квартиры он увидел, что в одной из комнат было разбито окно, на полу валялись осколки разбитой бутылки, огнём были повреждены рама окна, занавеска, одно из спальных мест. Стекла в окне кухни также были разбиты, и на полу валялись горлышки от разбитой бутылки, с примотанными изоляционной летной спичками, а сама кухня была забрызгана маслянистой жидкостью. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Из показаний свидетеля ФИО18 в судебном заседании следует, что она проживает в <адрес>, и окна её квартиры выходят на <адрес>. Её квартира расположена на первом этаже. В ночь на 29 октября 2016 года она была у себя дома, и не спала из-за бессонницы. Поздно ночью она услышала на улице разговор между мужчиной и женщиной, поэтому решила посмотреть, что там происходит. Не включая свет, она выглянула в окно, и обратила внимание, что вдоль <адрес> быстрым шагом идёт мужчина. Не увидев ничего подозрительного, она отошла от окна, и через несколько секунд услышала с улицы звук разбитого стекла, а затем в отражении своего телевизора увидела яркую вспышку света. Она вновь вернулась к окну и увидела, что в одной из квартир на первом этаже <адрес>-а по <адрес>, горит оконная рама. Было видно яркое пламя, которое через несколько минут погасло. Когда она повторно выглянула в окно, на улице уже никого не видела. Из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании следует, что он работает в МО МВД России «Удомельский» в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе. В конце октября 2016 года в отдел полиции поступило сообщение о том, что в одну из квартир <адрес>, в которой проживали приехавшие на работу граждане Республики Узбекистан, поздно ночью были заброшены бутылки с зажигательной смесью, в результате чего произошло возгорание квартиры. Прибыв на место происшествия вместе с сотрудниками следственно-оперативной группы, было установлено, что на кухне квартиры, а также в одной из жилой комнаты квартиры на первом этаже были разбиты стекла в окнах, и в квартиру были заброшены бутылки с зажигательной смесью. Осколки от этих бутылок, в частности – горлышки от бутылок с примотанными к ним при помощи изоляционной ленты охотничьими спичками, были обнаружены как в самой квартире, так и на улице под окнами данной квартиры. В самой квартире было сильное задымление, чувствовался запах продуктов нефтепереработки. К моменту приезда сотрудников полиции огонь был уже потушен гражданами, проживающими в квартире. Сами граждане были сильно напуганы, и ничего внятного пояснить не могли, более того практически никто из них не говорил по-русски. С сотрудниками полиции общался только их бригадир по имени ФИО13. В ходе осмотра места происшествия были изъяты осколки разбитых бутылок, с поверхности которых были получены следы ДНК. В этот же день по факту поджога квартиры было возбуждено уголовное дело. В конце декабря 2016 года в ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастны ФИО27 и ФИО26, которые были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он лично общался с ФИО27 в служебном кабинете. Во время беседы ФИО27 сначала отрицал свою причастность к произошедшему, но после того, как ему были предъявлены оперативные данные, сознался в содеянном, написал явку с повинной. ФИО27 добровольно сообщил, что бутылки с зажигательной смесью тот вместе с ФИО28 изготовили по просьбе ФИО26, который якобы собирался поджечь данными бутылками автомобиль своего бывшего начальника из-за задержки заработной платы. Впоследствии ФИО27 был допрошен следователем в присутствии адвоката, подтвердив данные обстоятельства. Никакого физического или психического давления в отношении ФИО27 ни с его стороны, ни со стороны других сотрудников МО МВД России «Удомельский», не оказывалось. Из показаний специалиста ФИО19 в судебном заседании следует, что он работает государственным инспектором по пожарному надзору <адрес> и <адрес>. В конце октября 2016 года получив сообщение о возгорании квартиры, около 5-6 часов утра он прибыл в девятиэтажный дом по <адрес>, где к тому времени уже находилась следственно-оперативная группа, и ещё один инспектор по пожарному надзору. Зайдя в квартиру, он увидел сильное задымление. В кухне и в одной из комнаты были разбиты окна, на полу были видны следы субстанции, напоминающей масло, и разбитые бутылки. Данная субстанция по запаху напоминала отработанное машинное масло. Он обратил внимание, что на горлышке одной из разбитых бутылок при помощи синей изоленты были примотаны длинные охотничьи спички. В комнате на полу были следы открытого горения – оплавленный линолеум, обгоревший матрас. В квартире он видел граждан нерусской национальности, которые находились в одной из комнат и с сотрудниками полиции не общались. С сотрудниками полиции разговаривал только одни из них, который говорил по-русски. Впоследствии его допрашивали в качестве специалиста в рамках возбуждённого уголовного дела, и ставился вопрос, какова степень сложности тушения горючей жидкости – смесь дизельного топлива и минерального масла, при использовании её, как «коктейля Молотова». Имея многолетний опыт работы, и специальные познания, он пришёл к выводу, что для воспламенения горючей жидкости с данным составом необходимо длительное воздействие источника открытого огня. Маслянистая субстанция, обнаруженная на полу квартиры, больше относится к горючей жидкости, которой нужен был мощный источник зажигания. По его мнению, в случае воспламенения данной жидкости, она была бы токсична по выделяемым продуктам горения и по опасным факторам пожара, что было бы достаточно опасно для проживающих в квартире граждан. Из показаний специалиста ФИО25, исследованных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, усматривается о том, что в силу полученного образования, а также многолетнего опыта работы, он имеет специальные познания в области пожаро-технической экспертизы. Как специалист, может пояснить, что при изготовлении средств поджога преимущественно используется бензин, так как он легко загорается от источника открытого огня. Согласно заключению эксперта №3158 от 09 ноября 2016 года, исследуемая жидкость состояла из дизельного топлива и минерального масла. Эти жидкости как по отдельности, так и при смешивании, являются не легковоспламеняющимися, а горючими, это связано с тем, что от отрытого огня такая жидкость загорится, но не вспыхнет. При температуре 15-20 градусов, на исследуемую жидкость необходимо длительное воздействие источника зажигания, в отличие от бензина, который вспыхивает моментально (том 13 л.д. 96-98). Из показаний свидетеля ФИО15, исследованных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, усматривается, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». В данной организации в 2016 году работало трое граждан Республики Узбекистан: ФИО2, ФИО4, ФИО7, которые устроились на работу в один день - 18 августа 2016 года. Их непосредственным руководителем являлся ФИО20, который руководил ими на рабочем месте. Указанные работники являются дисциплинированными, никаких замечаний, взысканий они не имели. Никаких конфликтных ситуаций с ними не наблюдалось (том 2 л.д. 1-3). Из показаний свидетеля ФИО13, исследованных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, усматривается, что она работает в должности начальника отдела кадров ООО «<данные изъяты>», которое занимается строительством и ремонтом зданий, сооружений. В 2016 году в данной организации работало около 10 граждан из Республики Узбекистан. Одной из бригад в количестве 5 человек руководил ФИО20. Все иностранные граждане работали по трудовому договору. Никаких происшествий, конфликтов с участием данных граждан на работе не происходило. Дисциплинарных взысканий они не имели. Жалоб и замечаний ни них не поступало. Никто из иностранных граждан по отрицательным мотивам уволен не был (том 2 л.д.48-50). Из показаний свидетеля ФИО21, исследованных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, усматривается, что он является генеральным директором ООО «Легенда», который представляет из себя развлекательный клуб. В 2015 году в клуб охранником устроился ФИО26 Официально трудовой договор с ним заключить не успели, так как тот нашёл другую работу в городе Санкт-Петербурге. За время работы ФИО26 в клубе он не слышал ни от самого ФИО26, ни из других источников, о том, что у того происходили какие-либо конфликты с лицами другой национальности. Сам он этого также никогда не видел, хотя ситуацию в клубе всегда держит под контролем. ФИО26 на работу избитым никогда не приходил, телесных повреждений на его лице или голове он не видел. В разговорах ФИО26 часто рассказывал об истории славян, о русской истории, о праздниках славян, много рассказывал о различных сражениях. За время работы ФИО26, на праздники, когда проводились большие мероприятия, ему помогал его друг – ФИО27 (том 7 л.д.117-119). Из показаний свидетеля ФИО22, исследованных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, усматривается, что он является атаманом, руководителем Удомельского отделения Тверского казачьего общества. Среди участников отделения числятся ФИО27, ФИО26, и ФИО28 Первым в отделение - в конце 2014 года, пришел ФИО27, примерно, через три – четыре месяца вступил ФИО26, и до середины года в отделение пришел ФИО28 Ребята пришли добровольно, активно интересовались целями деятельности отделения, принимали активное участие в жизни отделения: в возложении памятных венков на могилы участников боевых действий; выезжали на стрельбы в <адрес>, по согласованию с военным комиссариатом, где ФИО27 принимал непосредственное и активное участие – организовывал доставку автобусом к месту проведения стрельб, общался с командиром стрельб, в военном деле был примером для участников отделения. Когда он начал с ними общаться, то от них же узнал, что ФИО27 и ФИО26 являются «язычниками», то есть исповедуют «родоверу». Он был с этим не согласен, пытался их воспитывать, так как однажды увидел у них в социальной сети фотографии, на которых ФИО27, ФИО26, и ФИО28, совместно с другой молодежью фотографировались либо со скрещенными руками, либо, со вскинутой вверх рукой. За это он их отругал, и с тех пор больше таких фото у них не замечал. Все втроем они придерживались точки зрения о том, что «родовера» является исключительной формы веры. Но в открытую они никогда не высказывались о превосходстве наций, на обывательском уровне говорили, что в страну «понаехало» слишком много «нерусских». Ему было приятно, что все трое не употребляют спиртное, не курят, занимаются спортом. Очень часто они втроем устраивали «трезвые» пробежки, агитировали на данные пробежки подрастающее поколение. В основном, это были участники патриотического клуба «Сварожич», руководителем которого является ФИО27 ФИО27, ФИО26 и ФИО28 являются друзьями, у них очень тесные отношения, есть общие интересы (том 7 л.д.120-122). Из показаний свидетеля ФИО24, исследованных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, усматривается, что ФИО26 приходится ей родным братом. По характеру брат дерзкий, но является ведомым. Отношения с братом нейтральные, при встрече здороваются, спрашивают как дела, не более. Подробностей жизни брата она не знает. Ей известно, что брат последнее время интересовался славянской религией. Осенью 2016 года в комнате брата на столе она увидела портрет, на котором ФИО12 был изображен в нацистской форме. Она сделала ему замечание, но тот в ответ сказал, что это всего лишь картинка, что его нарисовала так какая – то художница. О поджоге квартиры узнала только 29 декабря 2016 года, когда в квартиру приехали сотрудники МВД и ФСБ, которые на основании решения суда провели в квартире обыск. По поводу данных событий её брат ведёт себя очень скрытно (том 7 л.д.160-162). Виновность ФИО26 и ФИО27 в совершении данных преступлений также подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании: - рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Удомельский» от 29 октября 2016 года (КУСП №4110), из которого следует, что в 05 часов 30 минут принято телефонное сообщение от ФИО20 том, что в <адрес> неизвестные забросили бутылки с воспламеняющей жидкостью, в результате чего произошло возгорание (том 1 л.д. 81); - рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОНД и ПР по городу Удомля и Удомельскому району от 29 октября 2016 года о поджоге <адрес> (том 1 л.д.107); - протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2016 года с приложенной иллюстрационной таблицей, из которых следует, что была осмотрена <адрес>, а также участок местности под окнами данной квартиры. В ходе осмотра обнаружены и изъяты фрагменты стеклянных бутылок; горлышки от стеклянных бутылок, обмотанные изоляционной лентой синего цвета; на марлевые тампоны и в пластиковый контейнер с поверхности разбитых окон и с кухонного стола изъяты образцы маслянистого вещества; изъята занавеска с окна со следами вещества (том 1 л.д.82-90); - копией свидетельства о государственной регистрации права, из которой следует, что <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (том 1 л.д.119); - копией справки о средней заработной плате ФИО1 (том 1 л.д.138); - протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2017 года, из которого следует, что в ходе следственного действия была дополнительно осмотрена <адрес>. В ходе осмотра установлено, что из окон квартиры, выходящих на тыльную часть дома, виден <адрес>, расположенный напротив (том 13 л.д. 195- 208); - заключением экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов №3158 от 09 ноября 2016 года, из которого следует, что наслоения веществ, находящиеся на поверхностях двух марлевых тампонов, фрагментах двух бутылок, занавески и в составе жидкости, изъятых с места происшествия 29 октября 2016 года, содержат в своем составе смесь продуктов нефтепереработки – испарённое дизельное топливо и минеральное масло, изготовленное на дистиллятной основе (том 5 л.д.5-13); - протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 08 марта 2017 года, из которых следует, что в ходе следственного действия были осмотрены два марлевых тампона с наслоениями вещества черного цвета, контейнер (колба) из полимерного материала с жидкостью черного цвета, два фрагмента от стеклянной бутылки, занавеска, изъятые при осмотре места происшествия 29 октября 2016 года (том 5 л.д.22-27), которые постановлением следователя от 08 марта 2017 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 5 л.д.28-29); - протоколом осмотра предметов от 08 марта 2017 года, из которого следует, что были осмотрены четыре горлышка от стеклянных бутылок, множество осколков из прозрачного стекла с фрагментами бумажных этикеток, фрагменты липкой изоляционной ленты, два фрагмента от охотничьих спичек, изъятые при осмотре места происшествия 29 октября 2016 года (том 5 л.д.66-68), которые постановлением следователя от 08 марта 2017 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 5 л.д.69); - заключением биологической судебной экспертизы №458-Б от 09 ноября 2016 года, из которого следует, что на представленных на исследование горлышках от бутылок обнаружены следы биологического происхождения, а именно: на горлышке бутылки №3 обнаружен пот, который происходит от одного лица мужского генетического пола. На горлышке бутылки №1 обнаружен пот, который произошел в результате смешения ДНК-содержащего биологического материала как минимум от двух лиц, одним из которых является лицо мужского генетического пола, ДНК которого выделена из пота, с горлышка бутылки №3. На горлышке бутылки №1 обнаружен пот, который произошел в результате смешения ДНК-содержащего биологического материала от трех и более лиц (том 5 л.д.49-56); - заключением биологической судебной экспертизы №376-Б от 08 января 2017 года, из которого следует, что: - пот, обнаруженный на изоляционной ленте горлышка бутылки №3 (заключение эксперта №458-Б от 09.11.2016), произошёл от ФИО28 - пот, обнаруженный на внешней поверхности пластиковой крышки горлышка бутылки №1 (заключение эксперта №458-Б от 09.11.2016), произошёл от ФИО28 и ФИО27 - пот, обнаруженный на изоляционной ленте горлышка бутылки №1 (заключение эксперта №458-Б от 09.11.2016), вероятно произошёл от ФИО28, и её как минимум двух лиц (том 5 л.д.74-80). - протоколом обыска от 29 декабря 2016 года с приложенной иллюстрационной таблицей, из которых следует, что в ходе обыска по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты в том числе: 7 стеклянных бутылок с жидкостью и пробками с изолентой; спички; пустая канистра емкостью 5 литра, охотничьи спички, канистра с надписью «Керосин» (том 2 л.д. 206- 209). - протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 18 марта 2017 года, из которых следует, что в ходе следственного действия были осмотрены 7 стеклянных бутылок, наполненных жидкостью светло-коричневого цвета с запахом нефтепродуктов, оборудованными при помощи изоляционной ленты спичками (том 4 л.д.118-122), которые постановлением следователя от 18 марта признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 4 л.д.123); - протоколом обыска от 29 декабря 2016 года с приложенной иллюстрационной таблицей, из которого следует, что в ходе обыска по месту жительства ФИО26 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты в том числе: 3 мотка изоляционной ленты синего цвета, 2 мотка изоляционной ленты чёрного цвета, 3 мотка изоляционной ленты жёлтого цвета, кастет, моток изоляционной ленты зеленого цвета, пряжка от ремня «Люфтваффе», портрет мужчины в нацисткой форме,, чёрно-оранжевый флаг с изображением медведя, железнодорожный билет на имя ФИО26 (том 2 л.д. 218- 223); - протоколом обыска от 29 декабря 2016 года, из которого следует, что в ходе обыска по месту жительства ФИО27 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты в том числе: моток изоляционной ленты красного цвета (том 2 л.д. 235-239). - протоколом обыска от 29 декабря 2016 года, из которого следует, что в ходе обыска по месту жительства ФИО27 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты в том числе: два мотка изоляционной ленты (том 2 л.д. 242-244). - протоколом обыска от 29 декабря 2016 года, из которого следует, что в ходе обыска по месту жительства ФИО28 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты в том числе: изоляционные ленты, бумажные фрагменты от спичек, системный блок «Label flask», предмет, похожий на мину, тетрадь, блокнот, (том 3 л.д. 10-14); - протоколом выемки от 29 октября 2016 года с приложенной иллюстрационной таблицей, из которых следует, что в ходе следственного действия в магазине «Тележка» были изъяты видеозапись с камеры видеонаблюдения, два кассовых чека на покупку охотничьих спичек и образец данных спичек (том 2 л.д.127-191); - протоколом осмотра предметов от 23 марта 2017 года, из которого следует, что в ходе следственного действия были осмотрены охотничьи спички, изъятые в ходе обыска в <адрес>; изоляционные ленты, два бумажных фрагмента от спичек, тетрадь, блокнот, изъятые в ходе обыска в <адрес>; железнодорожный билет на имя ФИО26, изъятые в ходе обыска адресу: <адрес> (том 7 л.д. 77-80), которые постановлением следователя от 23 марта 2017 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 7 л.д. 103); - протоколом осмотра предметов от 18 марта 2017 года с приложенной иллюстрационной таблицей, из которых следует, что в ходе следственного действия были осмотрены в том числе 3 мотка изоляционной ленты синего цвета, 2 мотка изоляционной черного цвета, 3 мотка изоляционной жёлтого цвета («Bucher», «ПВХ изолента», «Osteudorf»), моток изоляционной ленты зеленого цвета, изъятые в ходе обыска адресу: <адрес>; два мотка изоляционной ленты синего цвета, изъятые в ходе обыска адресу: <адрес>; моток изоляционной ленты красного цвета, изъятый в ходе обыска адресу: <адрес> (том 7 л.д. 56-72), которые постановлением следователя от 18 марта 2017 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 7 л.д.73-74): - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27 декабря 2016 года, из которого следует, что с участием свидетеля осмотрена видеозапись, изъятая в магазине «Тележка». Свидетель на видеозаписи опознал ФИО28, который 28 октября 2016 года в 20 часов 22 минуты приобрёл товар, по размерам напоминающий пачку сигарет (том 2 л.д. 142- 144); - протоколом осмотра предметов и документов от 23 февраля 2017 года, из которого следует, что в ходе следственного действия были осмотрены два кассовых чека магазина «Тележка» и охотничьи спички, изъятые 29 октября 2016 года в ходе выемки в магазине «Тележка» (том 7 л.д.50-51), которые постановлением следователя от 23 февраля 2017 года признаны вещественным доказательством, и приобщены к материалам уголовного дела (том 7 л.д.55); - заключением эксперта №30 от 16 января 2017 года, согласно которому на внутренней поверхности канистры с этикеткой «Керосин», изъятой по адресу: <адрес>. имеются следы испаренных светлых нефтепродуктов, которые относятся к легковоспламеняющимся жидкостям (том 4 л.д.43-47). - протоколом осмотра предметов от 03 марта 2017 года с приложенной иллюстрационной таблицей, из которых следует, что в ходе следственного действия была осмотрена в том числе, пустая полимерная канистра белого цвета, с характерным запахом нефтепродукта (том 4 л.д. 56-60), которая постановлением следователя от 03 марта 2017 года признана вещественным доказательствам. И приобщена к материалам дела (том 4 л.д. 62;. - заключением компьютерно-технической судебной экспертизы №41 от 25 января 2017 года, из которого следует, что при исследовании системного блока, изъятого в жилище ФИО28, установлено, что в нем имеются файлы, которые, соответствуют целям исследования, данные файлы выгружены в электронном виде на оптическом компакт диске (Приложение 2) (том 6 л.д.184-196); - протоколом осмотра предметов с приложенной иллюстрационной таблицей от 11 марта 2017 года, из которых следует, что в ходе следственного действия было осмотрено, в том числе, Приложение 2 к заключению эксперта № 41 от 25.01.2017 г. в виде оптического компакт-диска CD-R. При просмотре данного диска обнаружено 6 фотографических файлов, содержащих инструкции по изготовлению и применению «коктейлей Молотова» (том 7 л.д.27- 32); постановлением следователя от 11 марта 2017 года CD-R – диск (Приложение 2 к заключению эксперта №41 от 25.01.2017 г.), а также системный блок компьютера марки «Label flask», изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО28, признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам дела (том 7 л.д.37). - копиями уведомлений о прибытии и копиями миграционных карт ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, из которых следует, что данные граждане Республики Узбекистан въехали на территорию Российской Федерации в 2016 году (том 1 л.д. 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, 161, 163, 165, 167, 169, 172, 183, 193, 206, 217, 225, 233, 237, 244); - копиями трудовых договоров с ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО9, с ФИО12 (том 2 л.д. 20-23, 27-30, 34-37, 73-76, 83-86, 93-96, 103-106,119-116); - Актом осмотра интернет-ресурса страницы пользователя «ФИО26» от 22 января 2017 года, в ходе которого зафиксированы фотоизображения ФИО26 в нацистском приветствии - с вскинутой вверх правой рукой, а также тексты музыкальных композиций (том 9 л.д.22-42, 44-57); - стенограммой телефонных разговоров ФИО26 от 09 ноября 2016 года, от 10 ноября 2016 года, от 17 ноября 2016 года, 25 ноября 2016 года, 19 декабря 2016 года, 30 декабря 2016 года, в которых он высказывается о своей неприязни к лицам неславянской национальности (том 9 л.д.114-191) - справкой индивидуального предпринимателя ФИО17 от 17 марта 2017 года, из которой следует, что стоимость двух окон с деревянными рамами составляет 19 730 рублей (том 1 л.д.125) - явкой с повинной ФИО26 от 29 декабря 2016 года, в которой он сообщает о том, что совершил противоправное действие, а именно: 29 октября 2016 года поджог квартиру при помощи бутылок с зажигательной смесью (том 3 л.д.16); - явкой с повинной ФИО27 от 29 декабря 2016 года, в которой он сообщает о том, что в августе 2016 года изготовил по просьбе ФИО26 бутылки с зажигательной смесью, который пояснил, что хочет наказать своего начальника за невыплату заработной платы путем поджога его автомобиля (том 3 л.д. 108). Виновность ФИО26 в незаконном хранении оружия, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: Показаниями свидетеля ФИО24, исследованными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ФИО26 приходится ей родным братом, и проживает от неё отдельно - с матерью. По характеру брат дерзкий, но является ведомым. Отношения с братом нейтральные, при встрече здороваются, спрашивают как дела, не более. Подробностей жизни брата она не знает. Ей известно, что брат последнее время интересовался славянской религией. Осенью 2016 года в его комнате на столе она увидела у него портрет, на котором ФИО12 был изображен в нацистской форме. По поводу обыска в жилом доме в <адрес> может пояснить, что обыск проводился в ее присутствии. В доме нашли несколько ружей, а также патроны, о существовании которых она ничего не знала, и не предполагала, что они могут храниться в доме. Её брат часто приезжал в дом в <адрес> со своими друзьями, но из круга его общения она знает только одного – ФИО27 (том 7 л.д.160-162). Показаниями свидетеля ФИО23, исследованными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых усматривается, что о том, ФИО26 приходится ей сыном. В её собственности имеется жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, который в 1990 году перед смертью ей завещал отец. После смерти отца, её супруг, умерший в 2013 году, поставил в доме мебель, в том числе диваны. Она с детства помнит, что у её отца имелось одноствольное охотничье ружьё, которое он впоследствии заменил на двуствольное ружье. После этого старого ружья отца она не видела. Что хранилось в диванах в доме <адрес>, она не знает, в них не заглядывала, поскольку такой необходимости не было. У своего сына она никогда ружья не видела. В <адрес> они приезжают с сыном в весенне-летний период для посадки огорода. Ключ от дома находится в одном экземпляре и лежит в квартире (том 7 л.д.168-171). Виновность ФИО26 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании: - рапортом начальника СО МО МВД России «Удомельский» от 20 марта 2016 года (КУСП №1042) об обнаружении в действиях ФИО26 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (том 5 л.д.138-139). - протоколом обыска от 29 декабря 2016 года с приложенной иллюстрационной таблицей, из которых следует, что в ходе обыска по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты, в том числе: предмет, похожий на обрез охотничьего ружья с серийным номером №, изъяты нарезной карабин «ФИО29» №, 1941 года выпуска; патроны, гильзы, банка с капсюлями; дымовая шашка (том 2 л.д. 206- 209). - заключением баллистической судебной экспертизы №24 от 17 января 2017 года, из которой следует, что обрез, изъятый 29 декабря 2016 года из <адрес> д.<адрес>, изготовлен из гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИжК» 16-го калибра серии Н №, 1959 года выпуска, путём самодельного укорочения ствола до остаточной длины 275 мм, и самодельного изготовления рукоятки путём укорочения ложа по выступ шейки ложа, то есть изготовлен по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов. Также самодельным способом произведен ремонт цевья и обмотаны отрезками изоленты цевье с частью ствола и часть рукоятки. Данный обрез относится к нестандартному ручному гладкоствольному огнестрельному оружию 16-го калибра, пригоден для стрельбы (том 5 л.д.118-120); - протоколом осмотра предметов от 23 февраля 2017 года с приложенной иллюстрационной таблицей, из которых следует, что в ходе следственного действия был осмотрен одноствольный обрез ружья модели «ИжК» 16-го калибра серии Н №, 1959 года выпуска, изъятый в ходе обыска 29 декабря 2016 года из <адрес> (том 5 л.д.130-133), который постановлением следователя от 23 февраля 2017 года признан вещественным доказательством, и приобщён к материалам уголовного дела (том 5 л.д.134-135); - протоколом осмотра предметов от 23 февраля 2017 года с приложенной иллюстрационной таблицей, из которых следует, что в ходе следственного действия был осмотрен карабин ФИО29 образца 1938 года, серийный номер №, 1941 года выпуска, изъятый в ходе обыска 29 декабря 2016 года из <адрес> (том 5 л.д.107-110), который постановлением следователя от 23 февраля 2017 года признан вещественным доказательством, и приобщён к материалам уголовного дела (том 5 л.д.111); - протоколом осмотра предметов от 23 февраля 2017 года с приложенной иллюстрационной таблицей, из которых следует, что в ходе следственного действия были осмотрены 25 винтовочных патрона 7,62х53 мм; 1 гильза с установленным капсюлем – воспламенителем, являющаяся частью охотничьего патрона 16-го калибра; 5 стреляных гильз, являющихся частями охотничьих патронов 16-го калибра; 27 охотничьих патрона 16-го калибра; 1 патрон 32-го калибра, изъятые в ходе обыска 29 декабря 2016 года из <адрес> (том 5 л.д.184-187), которые постановлением следователя от 23 февраля 2017 года признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела (том 5 л.д.188-189); - протоколом осмотра предметов от 18 марта 2017 года с приложенной иллюстрационной таблицей, из которых следует, что в ходе следственного действия была осмотрена промышленно изготовленная ручная дымовая граната чёрного дыма РГД-2, изъятая в ходе обыска 29 декабря 2016 года из <адрес> (том 4 л.д.76-78), которая постановлением следователя от 18 марта 2017 года признана вещественным доказательством, и приобщена к материалам уголовного дела (том 4 л.д.79); - протоколом обыска от 29 декабря 2016 года с приложенной иллюстрационной таблицей, из которого следует, что в ходе обыска по месту жительства ФИО26 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты в том числе: кастет, пряжка от ремня «Люфтваффе», портрет мужчины в нацисткой форме, чёрно-оранжевый флаг с изображением медведя (том 2 л.д. 218- 223); - протоколом осмотра предметов от 17 марта 2017 года с приложенной иллюстрационной таблицей, из которых следует, что в ходе следственного действия был осмотрен в том числе: кастет, изъятый в ходе обыска 29 декабря 2016 года адресу: <адрес> (том 4 л.д.206-211), который постановлением следователя от 18 марта 2017 года признан вещественным доказательством, и приобщен к материалам уголовного дела (том 4 л.д.212-213). Виновность ФИО28 в незаконном хранении взрывчатых веществ, подтверждается следующими исследованными доказательствами: Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО28 приходится ей родным сыном. Она вместе с сыном зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически они проживают в <адрес>. О преступной деятельности своего сына ей ничего не известно. - рапортом начальника СО МО МВД России «Удомельский» от 21 марта 2016 года (КУСП №1043) об обнаружении в действиях ФИО28 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (том 4 л.д.21). - протоколом обыска от 29 декабря 2016 года, из которого следует, что в ходе обыска по месту жительства ФИО28 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты металлическая банка с порошкообразным веществом (том 3 л.д.10-14) - заключением эксперта №34 от 11 января 2017 года, из которого следует, что вещество в металлической банке, изъятой при обыске в <адрес>, является взрывчатым веществом, а именно: пригодным для использования, промышленно изготовленным чёрным (дымным) порохом общей массой 31,9 грамма, относится к взрывчатым веществам метательного действия, который в замкнутом объеме сгорает с эффектом взрыва (том 4 л.д.4-5); - протоколом осмотра предметов от 18 марта 2017 года с приложенной иллюстрационной таблицей, из которых следует, что в ходе следственного действия были осмотрены металлическая банка с порохом: изъятые в ходе обыска 29 декабря 2016 года адресу: <адрес> (том 4 л.д.14-17), который постановлением следователя от 18 марта 2017 года признан вещественным доказательством, и приобщен к материалам уголовного дела (том 4 л.д.18). Как следует из материалов дела, в соответствии с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1066 от 10 мая 2017 года, ФИО26 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог во время совершения инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (том 13 л.д. 35-36). Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1070 от 10 мая 2017 года следует, что ФИО27 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог во время совершения инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (том 13 л.д. 48-49). Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1125 от 15 мая 2017 года следует, что ФИО28 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог во время совершения инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (том 13 л.д. 62-63). Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО26 в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 1 статьи 213, части 1 статьи 222 УК РФ, а также о доказанности вины ФИО27 в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 2 статьи 167 УК РФ, и ФИО28 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ. При этом, суд подвергает критической оценке показания подсудимого ФИО26 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии в той части, что при совершении преступления, предусмотренного статьёй 213 УК РФ, в его действиях не было мотива национальной ненависти. Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО26 подвержен влиянию националистических взглядов, испытывая нетерпимость к лицам другой национальности. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании Актами осмотров интернет-ресурса страницы пользователя «ФИО26», которыми зафиксированы фотоизображения ФИО26 в нацистском приветствии, а также его высказывания о превосходстве славянской расы над другими; стенограммой телефонных разговоров ФИО26, в которых он также высказывается о своей неприязни к лицам неславянской национальности, его портретом в нацисткой форме. Из исследованных в судебном заседании копий миграционных карт и уведомлений о прибытии иностранных граждан следует, что потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, въехали на территорию Российской Федерации только в 2016 году, и, следовательно не могли быть причастны к нападению на ФИО26 в мае-июне 2015 года. Кроме того, допрошенный в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования ФИО26 пояснил, что не видел лиц, напавших на него людей. Из исследованных в суде показаний директора ООО «<данные изъяты>» ФИО21 усматривается, что ни о каких конфликтах ФИО26 с лицами нерусской национальности в 2015 году не слышал. Из показаний потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, также следует, что в период проживания на территории <адрес> у них никаких конфликтов с местным населением не было, в развлекательные заведения никто из них не ходил. Показания подсудимого ФИО26 в этой части суд расценивает как избранный им способ защиты и не доверяет им. Доводы подсудимого ФИО26 и его защитника в той части, что он не знал о наличии обреза в <адрес>, полагая, что данный обрез мог остаться от его деда или отца, суд также подвергает критической оценке, и расценивает, как избранный способ защиты. Как установлено при рассмотрении дела, кроме указанного обреза во время обыска сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты другие предметы, в частности: нарезное огнестрельное оружие - карабин ФИО29, образца 1938 года, серийный номер №, 1941 года изготовления (согласно заключению эксперта №23 от 12 января 2017 года непригодный для стрельбы ввиду отсутствия у затвора боевой личинки, курка и боевой пружины, а также в связи возможным износом патронника ствола и ствольной коробки – том 5 л.д.94-97); 25 однотипных винтовочных патрона калибра 7,62 мм, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, но не пригодные для производства выстрела ввиду их сильного окисления, коррозированности и оржавления; 1 гильза с установленным капсюлем, являющаяся частью охотничьего патрона 16 калибра, но непригодной по причине разложения инициирующего состава; 5 стреляных гильз, являющихся частью охотничьих патронов 16 калибра; и другие предметы, причастность к хранению которых ФИО26 не оспаривается. Об увлечении ФИО26 оружием свидетельствуют, в том числе, и его фотоизображения, находящиеся в деле, полученные оперативными работниками с его страниц в сети Интернет. Данные обстоятельства, а также показания свидетелей ФИО24 и ФИО23, дают суду достаточные основания полагать, что вышеуказанный обрез хранился в <адрес>, именно ФИО26 Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО26 в совершении инкриминируемых ему деяниях отсутствуют, в связи с чем, оснований для оправдания ФИО26 в части совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК Российской Федерации, как на том настаивает сторона защиты, не имеется. К доводам подсудимого ФИО28 в той части, что он не знал о том, что для хранения пороха необходимо специальное разрешение, а сам порох является взрывчатым веществом, суд также относится критически, поскольку они опровергаются его же показаниями в судебном заседании, когда он пояснил, что в результате горения пороха выделяются газы, в результате чего происходит взрыв. Кроме того, незнание закона об уголовной ответственности за незаконное хранение взрывчатых веществ, не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. Ссылки ФИО28 на то, что при допросе в качестве подозреваемого на него оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, а сам допрос проводился в отсутствие адвоката, голословны, и объективно не подтверждены, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание. Как следует из материалов дела, с момента задержания 18 января 2017 года в 14:00 часов, все следственные действия с участием ФИО28, в том числе и допрос в качестве подозреваемого, проводился в присутствии его защитника – адвоката Бровиной А.Н., о чём свидетельствуют её подписи в процессуальных документов. Каких-либо замечаний о неполноте протокола допроса, или неправильном его составлении, ни ФИО28, ни его защитником не вносилось. К доводам подсудимого ФИО27 о своей непричастности к совершению преступления, суд также относится критически, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, его явкой с повинной, показаниями в качестве подозреваемого, данными на предварительном следствии. Ссылки ФИО27 на оказанное на него давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, также ничем объективно не подтверждены, и не могут быть приняты во внимание. Как и в случае с ФИО28, с момента задержания ФИО27 30 декабря 2016 года в 12 часов 15 минут, все следственные действия с его участием, в том числе и допрос в качестве подозреваемого, проводился в присутствии его защитника – адвоката Лазарева Д.В., о чём свидетельствуют подписи адвоката в процессуальных документах. О добровольной даче показаний ФИО27 в качестве подозреваемого, свидетельствуют также и показания свидетеля ФИО16, сообщившего о добровольном характере сообщенных ФИО27 сведений относительно совершенного преступления, и другими доказательствами. Более того, показания ФИО28 и ФИО27,данные ими на предварительном следствии о том, что они оказывали ФИО26 непосредственную помощь в изготовлении бутылок с зажигательной смесью с целью отомстить своему работодателю, полностью согласуются между собой, и другими исследованными материалами, включая заключения судебно-биологической экспертиз, выявивших следы их ДНК на элементах изготовленных бутылок с «коктейлем Молотова», В связи с чем, доводы стороны защиты о непричастности ФИО27 к совершению преступления, и необходимости его оправдания, не могут быть приняты во внимание. Виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями граждан Республики Узбекистан: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО10, показаниями свидетелей ФИО20, ФИО18, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО21, ФИО22, специалистов ФИО19 и ФИО25, заключениями судебных экспертиз. Суд находит, что показания вышеуказанных лиц являются последовательными, подробными, неизменными, они согласуются между собой и заключениями судебных экспертиз, не содержат в себе противоречий и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу. Поэтому суд доверяет показаниям данных лиц. Кроме того, показания указанных лиц полностью согласуются с показаниями подсудимых ФИО26, ФИО27 и ФИО28, данными ими на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемых. Оценивая показания подсудимых ФИО26, ФИО27 и ФИО28 в судебном заседании суд находит их достоверными лишь только в той части, в какой они согласуются с показаниями вышеназванных потерпевших и свидетелей. Таким образом, действия подсудимого ФИО26 следует квалифицировать: - по пунктам «а,б» части 1 статьи 213 УК Российской Федерации, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия по мотивам национальной ненависти; - по части 1 статьи 222 УК Российской Федерации, как незаконное хранение огнестрельного оружия. Действия подсудимого ФИО27 следует квалифицировать по части 5 статьи 33, части 2 статьи 167 УК Российской Федерации, как пособничество в умышленном повреждении чужого имущества, то есть предоставление средств и орудий совершения преступления - умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершённого из хулиганских побуждений, путём поджога. Действия подсудимого ФИО28 следует квалифицировать по части 1 статьи 222.1 УК Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей. Суд учитывает, что подсудимый ФИО26 совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести. Подсудимые ФИО27 и ФИО28 каждый совершили преступление, которое также относится к категории средней тяжести. Из материалов, характеризующих личность подсудимого ФИО26, следует, что на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально трудоустроен, социально адаптирован, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Подсудимый ФИО26 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 1 статьи 213 УК Российской Федерации признал частично, заявил о раскаянии, что в соответствии частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации признаётся судом смягчающим обстоятельством. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО26, суд учитывает также положительные характеристики с места работы и места жительства, состояние здоровья (страдает хроническим заболеванием), непосредственное участие в заглаживании материального ущерба перед потерпевшей ФИО1, наличие на иждивении двух малолетних детей. Не смотря на частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 1 статьи 213 УК Российской Федерации, суд соответствии с частью 1 статьи 61 УК настоящего Кодекса учитывает подсудимому ФИО26 также явку с повинной, поскольку согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении признаётся явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщённые им сведения (абзацы первый - третий пункта 29). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО26, предусмотренных статьёй 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено. Из материалов, характеризующих личность подсудимого ФИО28, следует, что на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, проходит обучение в высшем учебном заведении, социально адаптирован, по месту жительства, месту учёбы и месту прохождения военной службы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО28, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации учитывает подсудимому положительные характеристики, непосредственное участие в заглаживании материального ущерба перед потерпевшей ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО28, предусмотренных статьёй 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено. Из материалов, характеризующих личность подсудимого ФИО27, следует, что на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, к административной ответственности не привлекался, хронических заболеваний и инвалидностей не имеет, официально в браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроен, состоит на учёте в центре занятости населения, социально адаптирован, по месту жительства, месту предыдущей работы, месту прохождения военной службы характеризуется положительно. В соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает подсудимому ФИО27 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсации морального вреда потерпевшей ФИО1 В соответствии частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает подсудимому ФИО27 участие в боевых действиях на Северном Кавказе, и положительные характеристики. Как следует из материалов дела, ФИО27 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, на момент совершения настоящего преступления судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО27, следует признать рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершённых преступлений, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК Российской Федерации, по делу не установлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, способ их совершения и степень их общественной опасности, а также наличие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО27, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации. С учётом личности подсудимых ФИО26 и ФИО28, их имущественного и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения новых преступлений, подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. При этом, принимая во внимание категорию совершённых преступлений, отношение подсудимых к содеянному, характеризующие их данные, суд, с учётом совокупности указанных выше обстоятельств, приходит к выводу, что при назначении наказания следует применить положения статьи 73 УК Российской Федерации, так как приходит к выводу о возможности исправления осуждённых без реального отбывания наказания. Такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, поэтому суд, принимая во внимание также наличие смягчающих обстоятельств, находит возможным не назначать ФИО26 дополнительного наказания в виде штрафа, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осуждённого. С учётом личности подсудимого ФИО27, его имущественного и семейного положения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным при назначении ФИО27 наказания применить положения части 3 статьи 68 УК Российской Федерации. При этом, принимая во внимание категорию совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, характеризующие его данные, суд, с учётом совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что при назначении наказания следует применить положения статьи 73 УК Российской Федерации, так как приходит к выводу о возможности исправления ФИО27 без реального отбывания наказания. По делу потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск. Однако, в ходе судебного разбирательства потерпевшая отказалась от гражданского иска, о чём представила письменное заявление. Постановлением суда производство по гражданскому иску прекращено. По делу имеются процессуальные издержки в размере 15 680 рублей - сумма, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО26 (том 8 л.д.126); 18 620 рублей - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО27 (том 8 л.д.128), а также 8820 рублей - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО28 (том 8 л.д.130), в связи с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования. На основании пункта 5 части 2 статьи 131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно части 1 статьи 132 настоящего Кодекса, взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Имущественная несостоятельность ФИО26, ФИО27 и ФИО28 по делу не установлена, оснований для освобождения осуждённых от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с осуждённых. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд приговорил: ФИО26 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 1 статьи 213, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по пунктам «а,б» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО26 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа. В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО26 должен своим поведением доказать своё исправление. В период испытательного срока возложить на ФИО26 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; два раза в месяц являться в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации в дни, установленные указанным органом. Меру пресечения ФИО26 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО27 должен своим поведением доказать своё исправление. В период испытательного срока возложить на ФИО27 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации в дни, установленные указанным органом. Меру пресечения ФИО27 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО28 должен своим поведением доказать своё исправление. В период испытательного срока возложить на ФИО28 обязанности: не менять постоянного места жительства и места учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации в дни, установленные указанным органом. Меру пресечения ФИО28 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Разъяснить ФИО26, ФИО27 и ФИО28, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, суд может отменить условное осуждение. На основании статьи 132 УПК Российской Федерации взыскать с осуждённого ФИО26 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 15 680 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей – сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования. На основании статьи 132 УПК Российской Федерации взыскать с осуждённого ФИО27 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 18 620 (восемнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей – сумму, выплаченную адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования. На основании статьи 132 УПК Российской Федерации взыскать с осуждённого ФИО28 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 8820 (восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей – сумму, выплаченную адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования. Вещественные доказательства по делу: промышленно изготовленный черный (дымный) порох массой 28,9 гр.; промышленно изготовленная ручная дымовая граната черного дыма РДГ-2; промышленно изготовленная учебная противотанковая противогусеничная мина ТМ-57; карабин ФИО29, образца 1938 года, серийный номер №, 1941 года выпуска; обрез, изготовленный из гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра серии Н №, 1959 года выпуска; детали сигнального пистолета МР-371 №; 25 однотипных винтовочных патрона калибра 7,62 мм не пригодные для производства выстрела; одну гильзу с установленным капсюлем; 5 стреляных гильз, являющихся частью охотничьих патронов 16 калибра; кастет; штык-нож автомата системы ФИО30 АКМ/АКС; 27 однотипных охотничьих патрона 16 калибра; являющиеся боеприпасами; один патрон 32 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Удомельского МСО СУ СК по Тверской области - по вступлении приговора в законную силу передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по Тверской области для решения вопроса о дальнейшей судьбе вещественного доказательства. Вещественные доказательства по делу: полимерную канистру со следами испаренных нефтепродуктов; 7 стеклянных бутылок, содержащие внутри жидкие вещества светло-коричневого цвета с характерным запахом нефтепродуктов; 2 марлевых тампона; фрагменты 2 бутылок; занавеску; 4 горлышка от стеклянных бутылок; множество осколков из прозрачного стекла с фрагментами бумажных этикеток красно-белого цвета с надписью «Stalichnaya vodka»; фрагменты изоляционной ленты синего цвета; 2 фрагмента от охотничьих спичек; системный блок компьютера марки «Label flask»; 2 кассовых чека магазина ООО «РИТМ-2000»; 5 мотков изоляционной ленты синего цвета; 3 мотка изоляционной ленты черного цвета; 3 мотка изоляционной ленты («Bucner», ПВХ изолента, «Osteudorf»); моток изоляционной ленты зеленого цвета; моток изоляционной ленты красного цвета; 2 фрагмента от спичек; тетрадь и блокнот с рукописными записями и вырезками с и схемами оружия; полимерную ленту красно-белого цвета; 2 бумажных фрагмента от коробка спичек; портрет с изображением ФИО26 в нацисткой форме со свастикой; имперский флаг; бляшку для ремня 1938 года выпуска войск «Люфтваффе»; коробок спичек «Спецназ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Удомельского МСО СУ СК по Тверской области, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: железнодорожный билет на имя ФИО26; и CD-RW- диск, изъятый в магазине «Тележка»; - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осуждённым, что в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Председательствующий С.В. Галкин Суд:Удомельский городской суд (Тверская область) (подробнее)Иные лица:Удомельская межрайонная прокуратура (подробнее)Судьи дела:Галкин С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 октября 2019 г. по делу № 1-1/2019 Постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 10 марта 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Постановление от 30 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 18 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По делам о хулиганстве Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |
