Решение № 12-29/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-29/2018

Дело № 12-29/2018


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2018 года пгт. Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Петрова Ю.В.,

с участием: секретаря – Трифоновой С.А.,

прокурора – Плугина И.Н.,

привлекаемого – ФИО1,

законного представителя привлекаемого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым протест прокурора Советского района Республики Крым на не вступившее в законную силу постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Советском районе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работающий, учащийся ГБПОУ «<данные изъяты>», не женатый, детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, прокурор <адрес> Республики Крым в ходе прокурорского надзора за исполнением законодательства об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ принес протест, в котором ставит вопрос об отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по подведомственности.

Протест мотивирован тем, что постановление принято с нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, в частности, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> с нарушением подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, без участия прокурора, которое является обязательным при рассмотрении дел данной категории.

В судебном заседании прокурор Плугин И.Н. протест поддержал в полном объеме и дал пояснения, соответствующие принесенному протесту.

Привлекаемый ФИО1 и его законный представитель ФИО2 оставили разрешение вопроса рассмотрения протеста прокурора на усмотрение суда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.10 КРФоАП не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав прокурора, привлекаемого и его законного представителя, ознакомившись с доводами, изложенными в принесенном протесте, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.26 КРФоАП предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.3 КРФоАП административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КРФоАП).

Согласно пп. 9 ч. 1 ст. 4.2 КРФоАП совершение административного правонарушения несовершеннолетним признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

В соответствии со статьей 23.2 КРФоАП рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных лицами от шестнадцати до восемнадцати лет (в том числе дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КРФоАП), отнесено к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.18 КРФоАП, и дел о правонарушениях в области дорожного движения, которые рассматриваются комиссией в случае передачи дела на ее рассмотрение уполномоченным органом (должностным лицом). Указанными комиссиями рассматриваются также дела о правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 20.22 КРФоАП.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.24, 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27, статьями 12.34, 12.35 настоящего Кодекса рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ст. 29.1 КРФоАП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Вместе с тем ч. 2 ст. 29.8 КРФоАП предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Таким образом, законодателем предусмотрено обязательное участие прокурора, в случае рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по <адрес> Республики Крым ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не имея право управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ФИО1 из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым передан для принятия мер по существу нарушений ПДД РФ в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором определено, что рассмотрение данного дела относится к компетенции Комиссии.

В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ Комиссией принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Дело было рассмотрено с участием представителей ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом ФИО7, мл. лейтенанта ФИО8, несовершеннолетнего привлекаемого, и его законного представителя ФИО9, без участия прокурора <адрес> Республики Крым.

Обстоятельством, смягчающим административное наказание в порядке ст. 4.2 КРФоАП признано раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С такими выводами суд не может согласиться.

Согласно статье 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности, без участия прокурора <адрес> Республики Крым.

Указанные обстоятельства правовой оценки при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КРФоАП не получили.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КРФоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, решение Комиссии, принятое с нарушением правил подведомственности, а также без обязательного участия прокурора, не может быть признано правильным, поскольку принято не уполномоченным органом в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела, не отвечает требованиям справедливости и законности, не обеспечивает гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, подлежит отмене, протест прокурора <адрес> удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения в Советском районном суде Республики Крым протеста срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КРФоАП, для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район).

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным заявленным доводам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора <адрес> Республики Крым удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направить на новое рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.В. Петрова