Решение № 12-29/2018 12-352/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-29/2018

Дело № 12-29/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Севастополь 07 февраля 2018 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ... ФИО1 ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ... от ... должностное лицо – ...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Директор ...» ФИО1, не согласившись с данными постановлениями, обратился с жалобой в суд. В обоснование жалобы указано, что на момент составления протокола об административном правонарушении он отсутствовал на своем рабочем месте, не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Ему вменено, что ГБУ ... самовольно заняло и использует земельный участок площадью 75 кв.м. в районе кладбища Мекензиевы горы путем его ограждения и осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Однако доказательств того, что именно ГБУ «ССПД г.Севастополя» произвело ограждение земельного участка не имеется, поэтому считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. ...» не имеет исключительных полномочий по хозяйственной деятельности на территории кладбищ, это относится к полномочиям Департамента городского хозяйства г.Севастополя. Посит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе. Просит отменить постановление и прекратить производство в связи с истечением срока давности.

В судебное заседание представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя не явился, причина неявки неизвестна. Судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, выслушав доводы участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.7.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.1 Закона города Севастополя от 24.04.2014 N 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», установить, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности, по состоянию на 17 марта 2014 года являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Признавая директора ... ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, должностное лицо указало, что в ходе обследования земельного участка общей площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, в районе Мекензиевых гор, прилегающего к юго-восточной стороне к земельному участку с кадастровым номером: ... заняло и использует данный земельный участок, путем его ограждения металлическим забором и осуществления финансово-хозяйственной деятельности (реализация товаров ритуального назначения). Указанное нарушение произошло при попустительстве директора ... ФИО1

С выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

То есть, объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по:

- самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.;

- использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При этом, субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Так, в ходе рассмотрения жалобы по существу, представитель заявителя фактически не оспаривал, что к кладбищу «Мекензиевы горы» прилегает земельный участок общей площадью 75 кв.м., который огорожен металлическим забором. Поэтому, в этой части судья считает установленным факт наличия ограждения забором земельного участка без получения соответствующего разрешения от собственника земельного участка либо иного законного основания.

Однако, судья соглашается с позицией представителя заявителя, что в представленном Управлением государственной регистрации и кадастра Севастополя (Севреестра) административном материале отсутствуют достоверные и объективные доказательства того, что именно ... произвело ограждение данного земельного участка и осуществляет свою хозяйственную деятельность на данном земельном участке.

Так, в обжалуемом постановлении должностного лица Севреестра сделан вывод о том, что на данном земельном участке ...» осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в форме реализации товаров ритуального назначения. При этом, каких-либо доказательств реализации товаров ритуального назначения именно ...» не имеется.

Также, в материале имеется предоставленная директором ... ФИО1 информация об осуществлении деятельности по оказанию ритуальных услуг на территории кладбища «Мекензиевы горы» иными субъектами экономической деятельности. Следовательно, при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо Севреестра должно было привести в обоснование вывода о виновности ФИО1 доказательства, опровергающие его доводы, чего в обжалуемом постановлении не имеется, таких доказательства не имеется и в представленном административном материале.

При таких обстоятельствах, судья соглашается с позицией представителя заявителя о том, что вывод о виновности директора ... ФИО1 в самовольном занятии вышеуказанного земельного участка площадью 75 кв.м. не подтвержден совокупностью достоверных и объективных доказательств, а фактически необоснованно сделан лишь на том основании, что в ведении ...» находится прилегающая к данному земельному участку территория кладбища «Мекензиевы горы».

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ составляет два месяца.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.14 Постановление от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. … При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно материалов дела, факт вмененного правонарушения директору ...» ФИО1 установлен ....

То есть, отмена обжалуемого постановления влечет за собой прекращение производство по делу в силу требований п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, иные доводы жалобы заявителя по существу вмененного правонарушения не имеют правового значения и судья не дает им оценку.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ... в отношении директора ...» ФИО1 ... – отменить.

Производство по делу по ст.7.1 КоАП РФ в отношении директора ...» ФИО1 ... прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения его копии.

Судья: Романов С.А.