Решение № 2-234/2019 2-234/2019~М-207/2019 М-207/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-234/2019

Дело № 2-234/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

с участием заместителя прокурора Знаменского района Тамбовской области Бударина А.С.,

при секретаре Сторожук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Минобороны России обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование указало, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчик незаконно удерживает служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области от 27.05.1994 г. № 126 оно отнесено к числу служебных жилых помещений. Квартира предоставлялась ФИО2 и членам его семьи на основании ордера на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, копии лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ № от и акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире и продолжает проживать в ней. В соответствии со списком квартир, занимаемых лицами, утратившими связь с Министерством обороны РФ, который был предоставлен командиром войсковой части 14272, ответчица не состоит в трудовых отношениях с МО РФ, военную службу в войсковой части 14272 не проходит. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ направило ФИО1 требование об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения. Требование было получено, однако до настоящего времени служебное жилое помещение, которое в силу закона предоставляется в связи с трудовыми отношениями либо прохождением военной службы, ответчиком не освобождено. Ссылаясь на ст. 209, 304 ГК РФ, п. 12 ст. 1, абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», ст. 30, 93 ЖК РФ, Минобороны России просит суд устранить со стороны ФИО1 нарушение прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить её право пользования служебным жилым помещением по вышеназванному адресу и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился. О времени и месте рассмотрения дела (по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>) истец извещён надлежащим образом; ранее представитель истца по доверенности ФИО3 направлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минобороны РФ, поддерживает исковые требования (л.д. 44).

Представители третьих лиц - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ по доверенности ФИО4 направила отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения, исковые требования Минобороны РФ – удовлетворить, поскольку в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ ответчик не состоит, а, следовательно, законных оснований для занятия служебного жилого помещения у неё не имеется. Нахождение ответчика в служебном жилом помещении препятствует его своевременному предоставлению военнослужащим и членам их семей. Что непосредственно затрагивает интересы государства (л.д. 68-69).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что длительное время проработала в войсковой части 14272, другого жилья не имеет и состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В судебном заседании представитель ответчика по устному заявлению ФИО5 исковые требования также не признала, поддержав пояснения своей доверительницы.

Выслушав ответчика ФИО1 и её представителя ФИО5, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств; заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьёй 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО1, было установлено, что заселение жилой площади осуществлялось по ордерам.

Статьёй 101 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и др.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с 14.031975 г. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, копия лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. 13, 14; копия паспорта - л.д. 55-56).

Право пользования данным жилым помещением было приобретено ФИО1 на основании специального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного её супругу ФИО8 на семью в составе четырёх человек, в том числе ответчицу (л.д. 10).

На тот момент квартира она имела адрес: Знаменка-1, <адрес>, и располагалась на территории закрытого военного городка. Впоследствии, на основании постановлений и решений администрации Воронцовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ квартире был присвоен ныне существующий адрес (л.д. 75, 76, 77, 78-79).

Законность вселения ФИО1 и приобретения ею права пользования спорным жилым помещением Министерство обороны РФ не оспаривает, и оснований подвергать сомнению данное обстоятельство у суда также не имеется. Учитывая, что супруг ответчицы - ФИО8 на момент предоставления квартиры состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 14272 (копия трудовой книжки - л.д. 45-49).

В настоящее время Министерство обороны Российской Федерации, будучи органом, осуществляющим защиту интересов Российской Федерации в отношении спорной квартиры (в силу п. 1, подп. «а, ж» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом"), ссылается на незаконность удержания ФИО1 служебного жилого помещения по причине отсутствия трудовых отношений с Министерством обороны РФ.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации Знаменского района Тамбовской области № 126 от 27.05.1994 г. спорная квартира была включена в число служебных (л.д. 18). Что соответствовало положениям статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР.

Как указывалось выше, прекращение трудовых отношений с органом, предоставившим служебное жилое помещение, является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселения лица, которому оно предоставлялось (в силу ст. 101 ЖК РСФСР и ст. 103, 104 ЖК РФ).

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Минобороны России ввиду следующего.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьёй 13 Вводного закона граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1.03.2005 г., предусматривался запрет на выселение без предоставления другого жилья пенсионеров по старости или персональных пенсионеров.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1.03.2005 г., также предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 является пенсионером по старости, подтверждается копией удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и копией справки УПФР в г. Котовске Тамбовской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 54, 80).

Данное обстоятельство в совокупности с тем, что постановлением Администрации Воронцовского сельсовета от 27.06.2019 г. № 155 ФИО1 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на соответствующий учет (л.д. 72), является в силу вышеприведенных норм и разъяснений препятствием для её выселения без предоставления другого жилого помещения.

О нуждаемости ФИО1 в жилом помещении свидетельствует также уведомление филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в период с 01.04.1998 г. по настоящее время на территории субъектов Российской Федерации (л.д. 39).

Обстоятельств, которые бы в силу пункта 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации являлись основанием для ограничения ФИО1 в её жилищных правах, судом не установлено. Доказательств существования данных обстоятельств со стороны истца не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе Минобороны России в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении

исковых требований к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из служебного жилого помещения по вышеназванному адресу и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 г.