Приговор № 1-81/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 1-81/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нововоронеж 21 сентября 2023 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи А.Ф. Лесовик

при ведении протокола ФИО1, с участием

государственного обвинителя Козиева Р.С.

подсудимого ФИО4

защитника – адвоката Плешкова А.В. (ордер в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротокола в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-81/2022 в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее медицинское образование, женатого, не имеющего малолетних детей и иных иждивенцев, работающего врачом общей практики (семейным врачом) в Боевской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Каширская РБ», не военнообязанного, не судимого, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление против интересов государственной власти, интересов государственной службы, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

08.06.2023 ФИО4 обратился в ОМВД России по г. Нововоронежу с заявлением о совершении им преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, о чем написал явку с повинной, составлен протокол явки с повинной, который зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по г. Нововоронеж за № 2811. Проведение проверки поручено следователю Свидетель №1 После чего в период с 08.06.2023 по примерно 10 часов 07 минут 13.06.2023 у ФИО4, осознающего, что он совершил противоправные действия, попадающие под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, возник и сформировался преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия – не проведение проверки по ранее написанной им явке в повинной, не принятии решения, укрытии совершенного им преступления, и дальнейшему не привлечению ФИО4 к уголовной ответственности.

С указанной целью, 13.06.2023 примерно в 10 часов 07 минут ФИО4 позвонил следователю Свидетель №1 с просьбой о встрече, и по согласованию с последним, 13.06.2023 примерно в 17 часов прибыл в ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области.

13.06.2023 в период с 17 часов по 17 часов 50 минут, точнее в ходе следствия не установлено, в служебном кабинете № 14 ОМВД России по г. Нововоронежу, ФИО4, желая избежать негативных для себя последствий в виде привлечения к уголовной ответственности и последующего, возможного, увольнения с работы, предложил следователю Свидетель №1 взятку в виде денежных средств за совершение заведомо незаконного бездействия – не проведение проверки по ранее написанной им явке в повинной, не принятии решения, укрытии совершенного им преступления, и дальнейшему не привлечению к уголовной ответственности. Однако, следователь Свидетель №1 на предложение ФИО4 ответил отказом и разъяснил последнему, что его действия являются преступными и влекут за собой уголовное наказание, после чего ФИО4 покинул его кабинет.

14.06.2023 в период с 16 часов по 16 часов 10 минут, точнее в ходе следствия не установлено, ФИО4 вновь прибыл в кабинет следователя ФИО9 по адресу: <...> «а», где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто игнорируя предупреждения следователя ФИО9, с целью побудить последнего укрыть совершенное ранее ФИО4 преступления, лично передал следователю Свидетель №1 предмет взятки – денежные средства в сумме 40 000 (сорока тысяч) рублей, положив их на рабочий стол следователя ФИО9 и акцентировав внимание последнего на предмет взятки.

Однако умышленные действия ФИО4, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку следователь Свидетель №1отказался принять предмет взятки – денежные средства в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, которые ему передал ФИО4, о чем сообщил в ОМВД России по г. Нововоронежу.

Подсудимый ФИО4 предъявленное обвинение и вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. Полностью подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования, которые просил огласить в судебном заседании.

Защитник Плешков А.В. позицию ФИО4 поддержал. Выступая в судебных прениях и обращаясь с последним словом к суду ФИО4 раскаялся в содеянном, просил суд проявить снисхождение.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния, кроме полного ее признания последним, подтверждает следующая совокупность доказательств, представленных государственным обвинением, исследованных в судебном заседании и не опровергнутых стороной защиты.

- показания суду свидетеля Свидетель №2, согласно которым 08.06.2023 вечером им была принята явка с повинной ФИО4, в которой он добровольно сообщал о совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 292 УК РФ, а именно, что он действительно выписывал ФИО3 рецепты на приобретение препаратов с сильно-действующими веществами в составе, несмотря на то, что последний не состоит на диспансерном учете в БУЗ ВО «Каширская РБ», то есть не имя законных оснований для этого. Свидетель №2 составил соответствующий протокол, который передал в дежурную часть ОМВД России по г. Нововоронежу для регистрации в КУСП ОМВД России по г. Нововоронежу. Проведение процессуальной проверки поручено следователю Свидетель №1

- показания суду свидетеля Свидетель №3, согласно которым ему было поручено ОРМ по рапорту следователя СО ОМВД России по г. Нововоронежу ФИО9 о поступившем к нему предложении коррупционного характера от ФИО4, зарегистрированному 13.06.2023. С целью фиксации противоправных действий ФИО4 и задержании его с поличным при передаче денежных средств, им было предложено следователю Свидетель №1 принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент», на что тот согласился. В ходе ОРМ им были подготовлены необходимые документы, в том числе постановление о проведении оперативного эксперимента, которое утверждено начальником ОМВД России по г. Нововоронежу, и задание в БСТМ ГУ МВД России по Воронежской области для установления специальной аппаратуры с применением технических средств негласной аудио и видеозаписи в кабинете следователя ФИО9 с целью документирования преступной деятельности ФИО4 14.06.2023 примерно в 15 часов 20 минут приглашены представители общественности Свидетель №4 и Свидетель №5, которым разъяснены их права, обязанности и ответственность, у них получены расписки. С их участием как представителей общественности произведен досмотр следователя ФИО9, в ходе которого денежные средства, средства аудио и видеофиксации не обнаружены, о чем составлен соответствующий протокол. Затем произведен осмотр служебного кабинета № 14 следователя ФИО9 в ходе которого денежные средства, средства аудио и видеофиксации не обнаружены, о чем составлен соответствующий акт. После чего установлена специальная аппаратура с применением технических средств негласной аудио и видеозаписи в кабинете следователя ФИО9, все участвующие в ОРМ лица покинули кабинет, и следователь Свидетель №1 закрыл его дверь на ключ, все зашли в кабинет № 16, расположенный рядом. Около 16 часов в ОМВД прибыл ФИО4, которого встретил следователь Свидетель №1 и проводил в свой служебный кабинет, где они находились некоторое время вдвоем. Когда Свидетель №1 произнес контрольную фразу «пойдемте выйдем», Свидетель №3 и представители общественности вошли в их кабинет, он представился ФИО4 и пояснил, что в отношении него проводилось ОРМ «оперативный эксперимент», его преступная деятельность задокументирована. Затем они вышли в коридор, следователь Свидетель №1 закрыл дверь его кабинета на ключ, а Свидетель №3 сообщил в дежурную часть ОМВД России по г. Нововоронежу. Далее им получены объяснения ФИО9 и представителей общественности. В ходе ОРМ была зафиксирована передача ФИО4 взятки следователю Свидетель №1 за не привлечение его к уголовной ответственности, все материалы в соответствующем порядке были предоставлены следственным органам.

- показания суду свидетеля Свидетель №6, согласно которым 14.06.2023 он проходил по ул. Космонавтов г. Нововоронежа Воронежской области мимо ОМВД, когда его сотрудник полиции попросил поучаствовать в качестве понятого в проведении осмотра места происшествия по факту дачи взятки сотруднику полиции. Они проследовали в здание ОМВД России по г. Нововоронежу, так же в качестве понятой была приглашена ранее не знакомая ему девушка. Далее совместно со следователем Следственного комитета, участвующими лицами, и лицом, давшим взятку ФИО4, они проследовали к служебному кабинету на втором этаже ОМВД, где следователем им разъяснены их права, обязанности и ответственность, что им было понятно. В ходе осмотра следователь Свидетель №1 открыл его ключами дверь в кабинет, пояснил, что та была закрыта с момента передачи ему взятки. После чего они проследовали внутрь кабинета, где ФИО4 сообщил, что в этом кабинете дал взятку должностному лицу следователю Свидетель №1 за не привлечение к уголовной ответственности, и указал на находящийся на столе бумажный сверток с денежными купюрами. Следователем Следственного комитета был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изымались денежные средства и бумажный сверток, после чего они все ознакомились и подписали его.

Отвечая на вопросы суда свидетель Свидетель №6 непосредственно указал на подсудимого ФИО4, который участвовал в описываемых событиях. Вторая понятая девушка участвовала во всех действия до конца и они вместе по окончании покинули отдел полиции.

- оглашенные показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым по приглашению сотрудников полиции 14.06.2023 участвовал в проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве представителя общественности. Совместно со сотрудником полиции Свидетель №3 проследовал в служебный кабинет № 14 ОМВД, расположенный на втором этаже. В указанном кабинете находился ранее не знакомый ему сотрудник полиции Свидетель №1 и ранее ему не знакомый парень, который пояснил, что тот тоже являлся представителем общественности, и в дальнейшем представился Свидетель №5 Свидетель №3 им были разъяснены цели и порядок проведения оперативного эксперимента. Свидетель №1 им пояснил, что ему поступило коррупционное предложение, и сейчас к нему прибудет ФИО4, чтобы передать денежные средства в качестве взятки за не привлечение к уголовной ответственности. Свидетель №3 разъяснил всем присутствовавшим лицам права, обязанности и порядок проведения самого оперативного мероприятия, отобрал у них присутствовавших письменные подписки, провел в их присутствии личный досмотр следователя ФИО9, в ходе которого при нем не обнаружены денежные средства и электронные записывающие устройства, о чем составлен соответствующий документ, с которым они ознакомились и расписались. Свидетель №3 с их участием произвел осмотр служебного кабинета № 14 ОМВД, в ходе которого также не обнаружены денежные средства и электронные записывающие устройства, о чем составлен соответствующий документ, с которым они ознакомились и расписались. Кабинет был оборудован специальными техническими средствами аудио и видеозаписи для негласного получения информации. Сразу же после этого они вышли из служебного кабинета № 14, следователь Свидетель №1 закрыл его ключами дверь. Они проследовали в соседний кабинет и стали ожидать прибытия ФИО4 Они обусловились, что в случае передачи денежных средств в качестве взятки следователь Свидетель №1 скажет «пойдемте выйдем», это будет сигналом для их. 14.06.2023 примерно в 16 часов в служебный кабинет № 14 проследовали следователь Свидетель №1 и ранее не знакомый ему мужчина. Так как они находились в соседнем кабинете, то слышали происходящее в кабинете № 14. Примерно в 16 часов 10 минут они услышали, как следователь Свидетель №1 в своем служебном кабинете № 14 говорит ФИО4 «пойдемте выйдем», и сразу после этого Свидетель №3, он и Свидетель №5 проследовали внутрь кабинета, сотрудник полиции представился ФИО4 и пояснил, что проводилось ОРМ «оперативный эксперимент» и при помощи аппаратуры для негласного получения информации задокументирована противоправная деятельность последнего. Они все вышли из кабинета, следователь Свидетель №1 закрыл дверь кабинета на ключ. Старший оперуполномоченный Свидетель №3 вновь провел в их присутствии личный досмотр следователя ФИО9, в ходе которого при нем не обнаружены денежные средства и электронные записывающие устройства, о чем составлен соответствующий документ, с которым они ознакомились и расписались. По окончании всех действий старшим оперуполномоченным Свидетель №3 составлен акт оперативного эксперимента, где был отражен весь ход проведения ОРМ «оперативный эксперимент», с которым они ознакомились и подписали, так как все было отражено верно. Он, Свидетель №5 и Свидетель №1 дали сотруднику полиции Свидетель №3 объяснения и направились далее по своим делам.

- оглашенные показания свидетеля Свидетель №5, которые полностью соответствуют и аналогичны показаниям Свидетель №4 14.06.2023 примерно с 15 часов Свидетель №5 по приглашению сотрудников полиции участвовал в ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве представителя общественности. ОРМ проводился в здании ОМВД России по г. Нововоронежу, где все поднялись на второй этаж в служебный кабинет № 14, в котором уже находился ранее не знакомый ему следователь Свидетель №1 и второй представитель общественности Свидетель №4 Свидетель №1 им пояснил, что это его кабинет, 13.06.2023 к нему обратился ФИО4 с просьбой за денежное вознаграждение принять незаконное решение по материалу проверки, а в 16 часов ФИО4 должен прийти к нему, чтобы передать денежные средства в качестве взятки за не привлечение к уголовной ответственности. Сотрудник полиции Свидетель №3 разъяснил всем присутствовавшим лицам права, обязанности и порядок проведения ОРМ «оперативный эксперимент», произвел с их участием личный досмотр ФИО9 и его кабинета, где была установлена спецаппаратура. Свидетель №3 сообщил им о том, что в рамках оперативного мероприятия будет условный сигнал слово «пойдемте выйдем». Примерно в 16 часов в служебный кабинет № 14 зашли следователь Свидетель №1 и ранее не знакомый ему пожилой мужчина, а они ожидали в соседнем кабинете. Примерно через 10 минут, они услышали, как Свидетель №1 говорит условное слово «пойдемте выйдем», и незамедлительно они прошли в кабинет № 14, так как там только что состоялась передача взятки. Когда они втроем, то есть он, Свидетель №4 и Свидетель №3 вошли в кабинет № 14, где находились следователь Свидетель №1 и ФИО4, сотрудник полиции Свидетель №3 пояснил последнему, что проводилось ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе которого задокументирована преступная деятельность ФИО4, а именно зафиксирован факт передачи им взятки должностному лицу. Они все вышли из кабинета, и следователь Свидетель №1 закрыл дверь его служебного кабинета № 14 на замок. Свидетель №3 снова в их присутствии провел личный досмотр следователя ФИО9 В ходе досмотра ФИО9 денежных средств и технических средств фиксации обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым они ознакомились и расписались. Далее с его участием, с участием второго представителя общественности Свидетель №4, следователя ФИО9 составлен акт оперативного эксперимента, где был отражен весь ход и результаты проведения оперативного эксперимента.

- оглашенные показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым 14.06.2023 примерно в 17 часов 40 минут она участвовала в качестве понятой в проведении осмотра места происшествия по факту дачи взятки сотруднику полиции. В качестве второго понятого участвовал ранее не знакомый ей молодой человек, который представился Свидетель №6 Кроме того, в кабинете ОМВД находились сотрудник полиции, который представился следователем ФИО9, пояснил, что ему передали взятку. Был еще один мужчина в гражданской форме одежды, который представился ФИО4, который пояснил, что тот давал взятку должностному лицу - сотруднику полиции. Также там присутствовал следователь Следственного комитета, которая представилась ФИО5 Участвующий в осмотре ФИО4 указал на рабочий стол, стоящий в левом дальнем от входа углу, пояснил, что тот там находился совместно со следователем ФИО9 вдвоем, когда 14.06.2023 примерно в 16 часов передал ему взятку в сумме 40 000 рублей за не привлечение к уголовной ответственности. Также ФИО4 указал на бумажный сверток, лежащий на правом краю стола, пояснил, что именно тот положил его, после чего никто не трогал денежные средства, тот и следователь Свидетель №1 сразу после передачи взятки вышли из кабинета. Следователем Следственного комитета ФИО5 были изъяты денежные средства в сумме 40 000 рублей и бумажный сверток, в котором те лежали. Затем составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они все ознакомились и подписали его, так как там все было отражено верно.

- оглашенные показания свидетеля ФИО9, согласно которым в его производстве находится уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ в отношении ФИО3. 08.06.2023 им – ФИО9 – производился обыск в кабинете врача Боевской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Каширская РБ», с участием врача общей практики ФИО4, который после окончания обыска был допрошен в качестве свидетеля и показал что выписывал ФИО3 рецепты на приобретение препаратов с сильно-действующими веществами. То есть, ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 292 УК РФ, и написал явку с повинной. В связи со служебной нагрузкой у него не было возможности опросить ФИО4 по материалу проверки, в связи с чем он его не вызывал к себе для дачи объяснения. 13.06.2023 примерно в 10 часов 07 минут ему на его мобильный телефон с абонентским номером № позвонил ФИО4 со своего мобильного телефона с абонентским номером № и попросил о встрече, хотел с ним поговорить, на что он ответил, что он занят, освободится после 17 часов, что тот может подойти в это время. 13.06.2023 примерно в 17 часов 10 минут ФИО4 пришел в его служебный кабинет № 14, где он был один. ФИО4 стал его просить не привлекать его к уголовной ответственности по ранее написанной им явке с повинной, что тот не хочет иметь судимость, что может из-за совершенного преступления потерять работу, просил не возбуждать уголовное дело. Свидетель №1 на все высказывания ФИО4 ответил, что им проводится процессуальная проверка, по результатам которой будет принято законное, обоснованное и мотивированное решение, что на тот момент уголовное дело возбуждено не было. Услышав его разъяснения, ФИО4 пояснил, что тот его может отблагодарить, может принести ему денежные средства в сумме 30 000 рублей за то, чтобы он не возбуждал уголовное дело, просил никому не показывать этот материал, не передавать в прокуратуру. Он предупредил ФИО4 о недопустимости подобных коррупционных предложений, о предусмотренной уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, на что тот ответил, что тот все равно его отблагодарит, чтобы он никуда не направлял данный материал. На что он вновь предупредил ФИО4 об уголовной ответственности и попросил его уйти, и прийти на следующий день, то есть 14.06.2023 к 16 часам для дачи объяснения, а также принести с собой паспорт, для снятия с него копий. Данный разговор между ним и ФИО4 никто не слышал, так как они находились в его кабинете только вдвоем. Так как ФИО4 склонял его к совершению коррупционного преступления, им был составлен соответствующий рапорт и передан в дежурную часть ОМВД России по г. Нововоронежу, который зарегистрирован в КУСП за № 2887 от 13.06.2023. Проведение процессуальной проверки было поручено оперуполномоченному ФИО12, а проведение оперативно-розыскных мероприятий старшему оперуполномоченному Свидетель №3, который предложил поучаствовать в проведении ОРМ «оперативный эксперимент» с целью документирования преступной деятельности ФИО4, на что он согласился. 14.06.2023 в дневное время старший оперуполномоченный Свидетель №3 в присутствии представителей общественности произвел его досмотр, осмотр служебного кабинета, в ходе которых никаких денежных средств не обнаружено. После чего сотрудниками БСТМ в его служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <...> «а», установлены специальные средства аудио-видеофиксации. После чего его кабинет был закрыт им на ключ. При этом Свидетель №3 и представители общественности находились в соседнем кабинете. Они обусловились, что в случае передачи ему взятки со стороны ФИО4, он должен произнести контрольную фразу «пойдемте выйдем», которая будет означать, что передача денежных средств состоялась и оперативный эксперимент окончен. 14.06.2023 примерно в 16 часов ФИО4 снова прибыл в ОМВД России по г. Нововоронежу. Они совместно с ФИО4 проследовали в его служебный кабинет № 14 который он открыл своими ключами, где они также находились вдвоем. Он сел за свой стол, расположенный в левом дальнем от входа углу, а ФИО4 сел на стул, расположенный справа от его письменного стола. Свидетель №1 сразу попросил у ФИО4 паспорт на его имя с которого снял копии, после открыл материал проверки для дальнейшего составления объяснения ФИО4 В период примерно с 16 часов до 16 часов 10 минут ФИО4, сидящий справа от него и его стола, положил на правый край его рабочего стола бумажный сверток, то есть свернутые бумажные листы, в которых он увидел денежные средства в виде пятитысячных купюр. ФИО4 передал ему денежные средства молча, ничего не говорил, не пояснял. Когда он увидел денежные средства в бумажном свертке, он спросил у него, что это такое, на что тот улыбался и кивал головой в сторону денег и в его сторону, более ничего не пояснял. Он спросил у ФИО4, за что тот передал ему деньги, на что тот ответил, что за то, чтобы никому не показывать материал, не направлять прокурору. Свидетель №1 понял, что денежные средства на его столе оказались не случайно, а ФИО4 их специально ему передал как взятку. Денежные средства лежали на его столе, он их не трогал, не пересчитывал, предмет взятки не принял, а попросил ФИО4 выйти из кабинета, сказал контрольную фразу «пойдемте выйдем», и они направились к выходу. В этот момент в кабинет вошел старший оперуполномоченный Свидетель №3 с представителями общественности, представился, пояснил ФИО4, что проводился оперативный эксперимент, в ходе которого преступная деятельность последнего была задокументирована. После чего они все вместе вышли из его служебного кабинета, кабинет он закрыл. Свидетель №3 сообщил о совершенном преступлении в дежурную часть ОМВД России по г. Нововоронежу, где данное сообщение было зарегистрировано в КУСП за № 2898 от 14.06.2023. Через непродолжительное время прибыла следственно-оперативная группа, следователь начала проведение осмотра места происшествия, в котором принимал участие он и ФИО4 Когда они в присутствии понятых открыли кабинет, который с момента совершения преступления, то есть передачи ему взятки, и до этого времени был закрыт, и никто в него не входил. В ходе осмотра места происшествия следователем изъяты денежные средства в сумме 40 000 рублей, восемью купюрами по 5 000 рублей каждая, которые ему передал ФИО4 в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий по фальсификации результатов проверки и вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд принимает показания свидетелей как данные каждым из них свободно и добровольно при соблюдении процессуальных норм, поскольку изложенные в данных показаниях сведения как каждые в отдельности так и в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с собранными и исследованными в суде иными доказательствами.

Так же виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства, представленные государственным обвинением:

- протокол осмотра предметов от 24.06.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 40 000 рублей, изъятые 14.06.2023 в ходе осмотра места происшествия служебного кабинета № 14 ОМВД России по г. Нововоронежу, расположенного по адресу: <...> «а» - 8 денежных купюр достоинством 5 000 рублей каждая: ГС 60004944, ЕН 7850234, АВ 2399367, ИН 1431704, ГИ 5711547, ео 4162787, БЯ 5316536, ЕС 7420719. Бумажный сверток, в котором находились денежные средства, изъятый 14.06.2023 в ходе осмотра места происшествия служебного кабинета № 14 ОМВД России по г. Нововоронежу, расположенного по адресу: <...> «а». При вскрытии упаковки обнаружены два листа формата А 4 желтого цвета без каких-либо надписей.

- вещественные доказательства: денежные средства в размере 40 000 рублей и бумажный сверток, в котором находились денежные средства, изъятые 14.06.2023 в ходе осмотра места происшествия служебного кабинета № 14 ОМВД России по г. Нововоронежу, расположенного по адресу: <...> «а», которые, согласно постановлению от 24.06.2023, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу; оптический диск с видеозаписью покушения на дачу взятки должностному лицу следователю Свидетель №1, совершенного ФИО4, который, согласно постановлению от 24.06.2023, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

- протокол осмотра места происшествия от 14.06.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен служебный кабинет № 14 ОМВД России по г. Нововоронежу, расположенного по адресу: <...> «а». В ходе осмотра в кабинете следователя ФИО9 на рабочем столе в бумажном свертке обнаружены денежные средства в сумме 40 000 рублей. Участвующий в осмотре ФИО4 указал на вышеуказанные денежные средства в сумме 40 000 рублей и пояснил, что он их передал следователю Свидетель №1 за совершение заведомо незаконных действий.

- приказ заместителя начальника ГУ МВД России по Воронежской области - начальника главного следственного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 назначен на должность следователя следственного отдела МВД России по городу Нововоронежу Воронежской области с 14.03.2022.

- копия должностного регламента (инструкции) следователя СО ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области майора юстиции ФИО9 от 01.02.2023, согласно которому следователь вправе возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

- справка заместителя начальника ОМВД России по г. Нововоронежу – руководителя группы (ГРЛС) майора полиции ФИО6 от 15.06.2023, согласно которому следователь следственного отдела отдела МВД России по городу Нововоронежу Воронежской области майор юстиции Свидетель №1 13.06.2023 и 14.06.2023 действительно находился на службе.

Судом так же исследованы и приняты в качестве доказательств вины ФИО4 документы, предоставленные обвинением в порядке ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»:

- рапорт об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по г. Нововоронежу ФИО9 от 13.06.2023, согласно которому он доложил о том, что 13.06.2023 в 17 часов 10 минут ему от ФИО4 поступило коррупционное предложение. У него на исполнении находится материал проверки КУСП № 2811 от 08.06.2023 по факту внесения в период времени с января по май 2023 года в рабочем кабинете по адресу: <...>, в официальные документы, а именно в бланки рецептов формы № 148-1/У-88, заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности должностным лицом врачом общей практики Боевской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Каширская РБ» ФИО4 13.06.2023 в 10 часов 07 минут на принадлежащий ему мобильный телефон № с абонентского номера телефона № позвонил ФИО4, который попросил его о личной встрече, на что он пояснил тому, что он может подойти к нему в 17 часов в рабочий кабинет, расположенный в ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области по адресу: <...> «а». Около 17 часов 13.06.2023 ФИО4 явился в ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области, после чего он пригласил его в служебный кабинет № 14 СО ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области. 13.06.2023 около 17 часов 10 минут в кабинете № 14 СО ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области по указанному адресу во время выяснения причины обращения к нему ФИО4, тот сказал ему, что за не привлечение его к уголовной ответственности и прекращение в отношении него проверки по имеющегося у него материалу, вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, тот вознаградит его денежными средствами в сумме 30 000 рублей. На что он пояснил ФИО4, что его действия противоправны и предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, при этом ФИО4 от своих преступных намерений не отказался и сказал, что принесет ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, 14.06.2023 к 16 часам.

- акт оперативного эксперимента от 14.06.2023, согласно которому старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по городу Нововоронежу Воронежской области на основании постановления от 13.06.2023 проведен оперативный эксперимент с использованием аудио и видеозаписи.

Оперативным экспериментом установлено: 14.06.2023 около 16 часов 10 минут ФИО4 передал незаконное вознаграждение в виде взятки в сумме 40 000 рублей следователю СО ОМВД России по г. Нововоронежу Свидетель №1 за не привлечение его к уголовной ответственности по ст. 292 УК РФ.

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей от 24.06.2023, содержащейся на оптическом диске, полученном 21.06.2023 совместно с результатами ОРД.

Имеется изображение кабинета, рабочего стола, куда входят двое мужчин, один в форменном обмундировании сотрудника полиции с установленными знаками различия, как установлено в ходе следствия следователь Свидетель №1, второй мужчина в гражданской форме одежды, как установлено в ходе следствия ФИО4

Между мужчинами происходит диалог.

Далее по тексту следователь Свидетель №1 – Ш., ФИО4 – Ю.

Ш. – Присаживайтесь здесь,

Ю. – Ага,

Ш. – Так, дайте паспорт свой,

Ю. – Угу,

Ш. – Так……..так, что это такое? Для Чего?

Ю. – Как договаривались,

Ш. –А….?

Ю. – Ну как договаривались,

Ш. – Вы понимаете, что за это ответственность предусмотрена?

Ю. – Как бы это там …

Ш. – За что?

Ю. – Ну я имею в виду, в прокуратуру там, не ….. сообщите да? (не разборчиво)

Ш. – Я не пойму, за что?

Ю. – Ну эм.. . по факту,

Ш. – По факту? Кхм, ну пойдемте выйдем,

Ю. –Ага.

После произошедшего диалога Свидетель №1 и ФИО4 уходят, видеозапись прекращается.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 в присутствии своего защитника Плешкова А.В. пояснил, что мужчиной в гражданской форме одежды является он, и его голос на просмотренной видеозаписи принадлежит ему, а мужчиной в форменной одежде является следователь Свидетель №1, и именно его голос, все происходило 14.06.2023 примерно в 16 часов когда он прибыл в ОМВД России по г. Нововоронежу для дачи объяснения по ранее написанной им явке с повинной о совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 в присутствии своего защитника Плешкова А.В. пояснил, что он действительно, самостоятельно и добровольно без какого-либо принуждения предлагал передать следователю Свидетель №1 денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, несмотря на то, что следователь Свидетель №1 не высказывал намерение помочь ему, не вымогал у него взятку, никаким образом не проявлял желание и готовность получить взятку, а наоборот, предупреждал об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

- рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Нововоронежу ФИО7 от 14.06.2023, согласно которому 14.06.2023 в 16 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Нововоронежу от старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по г. Нововоронежу Свидетель №3 поступило сообщение о том, что ФИО2 передал денежные средства в виде взятки в сумме 40 000 рублей следователю СО ОМВД России по <адрес> майору юстиции Свидетель №1

Все выше указанные доказательства, явившиеся результатом следственных и процессуальных действий, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания указанных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Ходатайств об исследовании в судебном заседании приобщенных к материалам дела вещественных доказательств государственное обвинение, подсудимый ФИО4 и сторона защиты не заявили.

Так же в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника оглашены показания ФИО4 на предварительном следствии, согласно которым после обыска в его рабочем кабинете в Боевской амбулатории 08.06.2023 в ходе допроса он сообщил следователю Свидетель №1 о совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 292 УК РФ, после чего написал явку с повинной. Придя домой, он подумал, что его вновь привлекут к уголовной ответственности, он будет судим, его из-за этого могут уволить с работы, чего ему не хотелось. Поэтому он решил, что попросит следователя ФИО9 ему помочь, укрыть материал, не возбуждать уголовное дело, не направлять его в прокуратуру, чтобы для него не наступили негативные последствия, а он его отблагодарит исходя из своего личного опыта. 13.06.2023 примерно в 10 часов 07 минут он со своего мобильного телефона с абонентским номером № позвонил на мобильный телефон следователя ФИО9 с абонентским номером №, попросил его встретиться, чтобы поговорить. Следователь Свидетель №1 ему пояснил, что у него будет время после 17 часов. 13.06.2023 примерно в 17 часов он прибыл в здание ОМВД России по г. Нововоронежу по адресу: <...> «а», где его встретил следователь Свидетель №1 и проводил в свой служебный кабинет № 14, где они находились вдвоем. Он спросил у следователя ФИО9, что с его явкой с повинной, какие действия будут в дальнейшем, можно ли не возбуждать уголовное дело, на что тот ему ответил, что в настоящее время проводится проверка, решение, в том числе и о возбуждении уголовного дела, не принято, что необходимо опросить его по данному факту. ФИО4 очень хотел остаться на работе, не иметь судимость, несмотря на то, что он понимал, что действительно совершил преступление, за которое уже был судим, знал последствия в виде привлечения к уголовной ответственности, что у него отсутствуют какие-либо законные основания избежать ее, он понимал, что материал проверки находится у следователя ФИО9, который составит документы, на основании которых его осудят. Он сказал следователю Свидетель №1, что хочет избежать судимости, так как его могут уволить из-за этого с работы, попросил того ему помочь, а именно спрятать материал, не давать ему движения, чтобы не направлять никуда, а просто забыть, за что он того отблагодарит. На что следователь Свидетель №1 ему пояснял, что это незаконно, что тот обязан составить в отношении него необходимые документы и принять законное, обоснованное и мотивированное решение по материалу проверки, так как это входит в его должностные обязанности, потому что он нарушил закон. На всем протяжении они находились со следователем ФИО9 в кабинете вдвоем, он продолжил просить того помочь ему, не возбуждать уголовное дело. Также он говорил следователю Свидетель №1, что может дать ему денежные средства, а именно 40 000 рублей. Следователь Свидетель №1 разъяснял ему уголовную ответственность за дачу взятки должностному лицу, а также он и сам знал, что нельзя давать взятку должностным лицам, но на тот момент он не подумал о том, что это станет известным кому-либо, хотел договориться только со следователем ФИО9, предполагал, что тот согласится на принятие взятки и поможет ему. Он несколько раз просил следователя ФИО9 ему помочь, не привлекать к уголовной ответственности, он имел в виду тоже самое, что он указывал ранее, то есть дачу взятки. На что каждый раз тот ему пояснял, что не может ему помочь. Также тот ему пояснил, что в настоящее время уголовное дело в отношении него не возбуждено. Данные слова следователя ФИО9 он принял во внимание, подумал, что есть возможность избежать уголовной ответственности, пока уголовное дело не возбуждено, никто кроме самого ФИО9 не знает о совершенном им преступлении. После того, как он в очередной раз попросил ФИО9 ему помочь за благодарность в размере 40 000 рублей, на что он попросил его уйти, если у него нет никаких иных вопросов к нему, а прийти для дачи объяснения 14.06.2023 к 16 часам. Дома он взял восемь купюр по 5 000 рублей каждая, общей суммой 40 000 рублей, которые положил в свернутые листы бумаги, после чего положил их в паспорт и в дальнейшем в карман своей куртки, с целью дальнейшей передачи следователю за не возбуждение уголовного дела. 14.06.2023 примерно в 16 часов, он прибыл в ОМВД России по г. Нововоронежу по адресу: <...> «а», где его встретил следователь Свидетель №1, после чего проводил его в свой кабинет, где сел за свой рабочий стол, расположенный в левом дальнем углу кабинета, а ФИО4 сел на стул справа от его стола и достал из кармана куртки свой паспорт, в котором находились ранее положенные им с целью дачи взятки денежные средства в сумме 40 000 рублей. Паспорт передал следователю Свидетель №1 для снятия копий. После того, как следователь Свидетель №1 ему вернул его паспорт, он положил его обратно в карман куртки, а бумажный сверток с денежными средствами положил на правый край его рабочего стола. Следователь Свидетель №1 спросил у него, что это такое, за что, на что он кивал головой в сторону положенных им денежных средств и в сторону следователя ФИО9, сказал, что как и обещал принес ему благодарность. Следователь Свидетель №1 деньги не трогал, он не открывал бумажный сверток. После чего следователь Свидетель №1 ему предложил выйти из кабинета, на что он согласился. Когда они выходили в коридор, вошел сотрудник полиции и двое парней. Сотрудник полиции представился старшим оперуполномоченным Свидетель №3, пояснил, что в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия, его преступная деятельность по факту дачи взятки была задокументирована. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии со ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности за те общественно опасные деяния и наступившие общественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Одновременно с этим, согласно ст. 24 УК РФ, виновным в преступлении против государственной власти, интересов государственной службы, признается лицо, совершившее деяние умышленно.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела в их совокупности с позицией государственного обвинителя, подсудимого и защитника, проверив доказательства, представленные суду, и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого умышленного корыстного преступления доказанной, поскольку она подтверждается приведенными выше достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными в их совокупности для вывода о виновности последнего.

Суд квалифицирует действия ФИО4 как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Суд исходит из того, что Свидетель №1 как следователь отдела МВД России по городу Нововоронежу Воронежской области является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным, в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Приказом заместителя начальника ГУ МВД России по Воронежской области – начальника главного следственного управления № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 назначен на должность следователя следственного отдела МВД России по городу Нововоронежу Воронежской области (далее по тексту следователя) с 14.03.2022, и в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным 01.02.2023 начальником СО ОМВД России по г. Нововоронежу, а также в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции»), является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным, в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Так же в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, Свидетель №1 как следственного отдела МВД России по городу Нововоронежу Воронежской области является должностным лицом – так как постоянно осуществляет функции представителя государственной власти. Указанное являлось очевидным для ФИО4 и последний достоверно знал о должностном положении и служебных обязанностях ФИО9 как именно следователя, что и послужило формированию преступного умысла ФИО4 Передача ФИО4 денежных средств следователю Свидетель №1 так же происходила в служебном кабинете последнего и Свидетель №1 при этом находился в форменной одежде сотрудника полиции, с ранее оговоренными ФИО4 конкретными пожеланиями Свидетель №1 спрятать материал и не возбуждать уголовное дело при проведении процессуальной проверки в отношении ФИО4 по ранее совершенному последним деянию после высказывания ФИО9 о незаконности указанного, что свидетельствует о прямом умысле ФИО4 Однако умышленные действия ФИО4, направленные на дачу взятки сотруднику полиции за незаконные действия по укрытию факта ранее совершенного ФИО4 иного противоправного деяния, не были доведены до конца по не зависящим от последнего обстоятельствам – вследствие отказа следователя ФИО9 от получения взятки и пресечения действий ФИО4 сотрудниками полиции, что прямо регламентировано ч. 3 ст. 30 УК РФ.

При этом суд не усматривает из обстоятельств дела какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов и в частности в действиях следователя ФИО9 в отношении ФИО4 с учетом настойчивого характера инициативных действий именно ФИО4 по предложению и передаче денег Свидетель №1, инициативу ФИО4 в разговоре и высказанные при этом конкретные условия по не законному действию по не привлечению ФИО4 к уголовной ответственности.

Совершенное ФИО4 преступление согласно положениям ст. 15 УК РФ является тяжким. Подсудимый ФИО4, согласно материалов уголовного дела, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом исходя из фактических обстоятельств дела подсудимый ФИО4, обладающий достаточным жизненным опытом и ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за аналогичное деяние, не мог не понимать, что он при указанных обстоятельствах совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Законом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния или освобождения ФИО4 от ответственности за содеянное, не имеется.

В соответствии с ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ст.2 УК РФ и ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и правила назначение наказания за неоконченное преступление согласно ст. 66 УК РФ.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ усматривает в действиях ФИО4 в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, так как признав вину ФИО4 на протяжении всего предварительного следствия и судебного рассмотрения давал изначально, а не под давлением улик, последовательные признательные показания, способствующие расследованию преступления, Оснований для признания указанного государственным обвинением смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной ФИО4 у суда нет, так как заявление о преступлении было им сделано после своего задержания и после того как сотрудникам правоохранительных органов фактически уже было известно о совершенном преступлении, его обстоятельствах и лицах его совершивших. Какая-либо иная информация, не известная сотрудникам правоохранительных органов, на момент написания явки с повинной, в заявлении ФИО4 не изложена. В связи с чем данное заявление ФИО4 в протоколе явке с повинной о совершенном преступлении судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства в совокупности с признанием ФИО4 вины и раскаянием в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Подсудимый ФИО4 не судим, достиг пенсионного возраста, проживает с работоспособной супругой учителем Колодезянской СОШ, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет. ФИО4 трудоустроен при отсутствии ограничений к трудовой деятельности, имеет постоянные источники дохода в виде заработанной платы и пенсии по старости, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы положительно. Сведения о наличии и размерах иного ежемесячного дохода подсудимого ФИО4 помимо пенсии и трудовой деятельности, а так же наличии долгового бремени или иных материальных обязательств, у суда отсутствуют, материалы дела не содержат, государственным обвинением и стороной защиты не предоставлены.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО4 во время и после совершения преступления, в совокупности с данными о личности подсудимого, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО4 тяжкого коррупционного преступления против государственной власти и интересов государственной службы на менее тяжкую, а также предусмотренных ст. 64 УК РФ совокупности исключительных обстоятельств, по настоящему делу суд не находит.

Анализируя выше изложенное и применяя положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 66 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание с учетом положений ст. 46 УК РФ в виде штрафа в твердой денежной сумме в размере близком к минимальному в пределах санкции соответствующей части и статьи УК РФ без назначения дополнительного наказания достигшему пенсионного возраста ФИО4 в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, – как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания. Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает данные о личности ФИО4, о материальном положении, ежемесячных доходах, состоянии здоровья последнего. При этом предмет взятки в виде денежных средств в сумме 40000 рублей подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки по оплате услуг защитника-адвоката с учетом данных о семейном положении и личности подсудимого отнести за счет государства с последующим возмещением последним, судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хохольского МСО СУ СК России по Воронежской области денежные средства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей – обратить в доход государства.

- CD-R диск, содержащий аудиозапись, - хранить при уголовном деле.

- бумажный сверток, в котором находились денежные средства, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Хохольского МСО СУ СК России по Воронежской области – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника-адвоката отнести на счет государства с последующим возмещением ФИО4

Реквизиты для исполнения наказания в виде штрафа:

Получатель денежных средств:

УФК по Воронежской области (Отдел № 36 УФК по Воронежской области СУ СК России по Воронежской области л/с <***>)

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ// УФК по Воронежской области г. Воронеж, ИНН:<***>, КПП:366401001, БИК: 012007084, Казн/сч: 03100643000000013100, Ед.казн/сч: 40102810945370000023, Код ОКТМО: 20701000, КБК: 41711603130010000140, УИН:41753623010226100219,

Назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу дело № 1-81/2023 УИД 36RS0024-01-2023-000375-18, дата судебного решения 21.09.2023, ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в Воронежский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья А.Ф. Лесовик