Приговор № 1-312/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-312/2024

55RS0007-01-2024-004906-59

Дело №1-312/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 28 ноября 2024 года

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Айринг О.А.,

с участием государственного обвинителя -помощников прокурора ЦАО г.Омска ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Положенцевой С.Ю.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 12 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя обнаруженную в этот же день банковскую карту 4584***071, привязанную к банковскому счету №***5341, открытому АО «ТинькоффБанк» на имя К., с целью хищения денежных средств, проследовал в магазины, расположенные на территории Центрального АО <адрес>, где, осознавая неправомерный характер своих преступных действий, действуя с единым преступным умыслом, используя указанную банковскую карту, произвел покупки (оплату) бесконтактным способом, а именно: в торговом павильоне «Hot», расположенном по адресу: <адрес>, совершил 3 покупки на суммы 310 рублей, 87 рублей и 110 рублей; в торговом павильоне «Ермолино», расположенном по адресу: <адрес>, совершил 1 покупку на сумму 235 рублей 12 копеек; в торговом павильоне «Дилижанс», расположенном по адресу: <адрес>, совершил 1 покупку на сумму 420 рублей; в аптеке «Аптека Плюс», расположенной по адресу: <адрес>, совершил 1 покупку на сумму 76 рублей; в магазине палантинов и кожгалантереи, расположенном по адресу: <адрес>, совершил 1 покупку на сумму 230 рублей; в магазине «ИП П.», расположенном по адресу: <адрес>, совершил 1 покупку на сумму 200 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 1668 рублей 12 копеек. Таким образом, ФИО3 тайно похитил с банковского счета №***5341, открытого на имя К. денежные средства в размере 1668 рублей 12 копеек, принадлежащие последней, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся; указал, что он в конце апреля- начале мая 2024 года (точную дату не помнит, но допускает, что это могло быть ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес> в <адрес> нашел на улице банковскую карту АО «ТинькоффБанк» черного цвета, которую он подобрал и решил ею рассчитаться в магазинах. При этом подсудимый знал, что банковская карта имеет функцию бесконтактного способа оплаты, без ввода пин-кода если стоимость покупки не превышает 1000 рублей. После этого в различных магазинах он совершил ряд покупок на сумму около 1700 рублей, оплату за которые ФИО3 произвел найденной банковской картой «ТинькоффБанк». Так в магазине «Hot», он совершил три покупки: на сумму 310 рублей, 87 рублей и 110 рублей; в торговом павильоне «Ермолино», - на сумму 235 рублей 12 копеек; в торговом павильоне «Дилижанс» -на сумму 420 рублей; в аптеке «Аптека Плюс» на сумму 76 рублей, в торговом павильоне кожгалантереи-на сумму 230 рублей, а в магазине «ИП П.» - 200 рублей. После этого ФИО3 выкинул банковскую карту в мусорный бак.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон был оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-68), из которого следует, что подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Б. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от <адрес> в <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил банковскую карту банка АО «ТинькоффБанк» имеющую бесконтактный способ оплаты, с помощью которой он в оплачивал товары в торговых павильонах «Hot», «Ермолино», «Дилижанс», в аптеке «Аптека Плюс», в магазине «ИП П.», в магазине палантинов и кожгалантереи. Кроме того подозреваемый ФИО3 указал на мусорный бак, расположенный у <адрес> в <адрес>, куда он выкинул ранее найденную им банковскую карту банка АО «ТинькоффБанк» (л.д. 60-68);

После оглашения протокола подсудимый ФИО3 подтвердил указанные в нем показания. Также подсудимый дополнил, что сумму ущерба не оспаривает, готов в последующем возместить.

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшей, исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившейся потерпевшей К. (л.д. 77-79), данные при производстве предварительного следствия, из которых известно, что с 2022 года в ее пользовании находилась дебетовая банковская карта АО «ТинькоффБанк» с №**0071 с функцией бесконтактной оплаты, оформленная на ее имя и привязанная к банковскому счёту №***5341; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете находились денежные средства в сумме около 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут она вышла из дома и проследовала на ООТ «7 Северная», расположенную по <адрес> в <адрес>, при этом банковская карта «ТинькоффБанк» находилась у нее правом кармане рубашки, где также находился сотовый телефон, который она доставала из кармана по пути следования. Подойдя к остановке, она стала искать банковскую карту, но в кармане ее не обнаружила; поскольку подошел нужный ей транспорт, потерпевшая села в автобус. Предположив, что оставила банковскую карту дома, К. не стала ее блокировать. В этот же день около 23 часов, приехав домой, потерпевшая обнаружила, что с ее банковской карты банка АО «ТинькоффБанк» были несанкционированные списания на общую сумму 1668 рублей 12 копеек, которые она не совершала.

В ходе судебного следствия были исследованы также материалы уголовного дела:

-в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с банковского счета, открытого на ее имя в АО «ТинькоффБанк», принадлежащие ей денежные средства в сумме 1668 рублей 00 копейки, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 4);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Б. осмотрен компакт-диск в видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Hot» по адресу: <адрес>; в ходе просмотра видеозаписи подозреваемый указал, что на записи он узнает себя (л.д. 55-57);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Б. осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия К. указал на данный участок местности как на место, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил банковскою карту АО «ТинькоффБанк» (л.д. 69-72

-протоколами от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия, а именно: торговые павильоны «Hot», «Ермолино», «Дилижанс», помещение аптеки «Аптека Плюс», магазина «ИП П.», магазина палантинов и кожгалантереи, В ходе осмотра зафиксирована обстановка, а также осмотрены аппараты для бесконтактной оплаты (л.д. 9-29);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей К. произведена выемка справки о движении денежных средств по счету, открытому в АО «ТинькоффБанк» (л.д. 82-84);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей К. осмотрена выписка о движении денежных средств по счету АО «ТинькоффБанк» за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра потерпевшая указала, что операции на сумму 200 рублей, 230 рублей, 76 рублей, 420 рублей, 110 рублей, 87 рублей, 235 рублей 12 копеек, 310 рублей совершены не ею (л.д. 85-87);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен чек из магазина палантинов и кожгалантереи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 рублей, а также чек из магазина ИП П. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей (л.д. 88-89, 91);

-исходя из протокола дополнительного осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, участвующий в осмотре ФИО3 в присутствии защитника, осмотрев выписку по движению денежных средств по банковско карте АО «ТинькоффБанк», принадлежащей К., пояснил, что операции с использованием указанной карты на суммы 200 рублей, 230 рублей, 76 рублей, 420 рублей, 110 рублей, 87 рублей, 235 рублей 12 копеек, 310 рублей совершены не им (л.д. 100-102, 104).

Таким образом, перечисленные доказательства в своей последовательности, по согласованности между собой, позволяют суду признать доказанным, что именно ФИО3 в период с 16-12 часов до 17-15 часов ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя найденную банковскую карту АО «ТинькоффБанк» на имя К., совершил с её помощью бесконтактным способом ряд покупок на общую сумму 1668 рублей 12 копеек, тем самым тайно похитив их, что полностью подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого ФИО3, показаниями потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов и иными материалами уголовного дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются и подтверждаются материалами дела. Оснований для критической оценки показаний потерпевшего у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности, причин для оговора ФИО3, или какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.

Оглашенные показания суд принимает как доказательство, так как протоколы не содержат замечаний относительно процедуры проведения или недостоверности занесенных сведений. Письменные доказательства суд кладет в основу приговора, так как нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий и составлении процессуальных документов не допущено. Показания подсудимого суд принимает, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Имеющиеся по уголовному делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и как согласующиеся между собой, принимаются судом за основу при постановлении приговора.

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, социально обустроен, неофициально трудоустроен.

Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, относит полное признание вины и заявленное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, активное способствование расследованию преступления (выразившееся как в даче признательных показаний по обстоятельствам дела, так и в добровольном участии на предварительном следствии в ходе их проверки и уточнения), а также фактическую явку с повинной, содержащуюся в объяснении (поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, сотрудникам полиции о совершении преступлений именно ФИО3 стало известно от самого подсудимого).

При этом достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и неудовлетворительного материального положения суд не находит. Недостаток денежных средств, по убеждению суда, не является основанием для совершения преступления, поскольку ФИО3 является трудоспособным лицом.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, который исходя из п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительного наказания, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Вместе с тем, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст.61 УК РФ, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ полагает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, должных выводов для себя не сделал.

Ввиду отсутствия обстоятельств, которые являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначения иного более мягкого наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для прекращения уголовного дела с учетом фактических обстоятельств преступления, а также личности виновного суд не находит. Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, суд не учитывает его при назначении наказания.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов, конкретных данных о личности и материальном положении ФИО3, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных положений уголовно-процессуального закона судебные издержки, связанные с участием адвоката П. С.Ю. в суде первой инстанции по назначению, подлежат взысканию в доход государства с подсудимого, поскольку последний не представил убедительных данных о своей имущественной несостоятельности. Наличие у ФИО3 заболеваний не исключает его возможности трудиться и получать легальный официальный доход, поскольку он является трудоспособным лицом.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3979 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату П. С.Ю. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: чек из магазина, компакт диск, хранящиеся в материалах дела– хранить в материалах уголовного дела; визитницу- вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья О.А. Айринг