Решение № 12-309/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 12-309/2023

Дело № 12-309/2023


РЕШЕНИЕ

город Салехард 25 сентября 2023 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,

с участием представителя Административной комиссии МО г. Салехард ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард № БЛ23000247 от 03 августа 2023 года в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес> «А», <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании город Салехарда № БЛ23000247 от 03 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Закона ЯНАО от 16.12.2004 №81-ЗАО «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления председателя административной комиссии и прекращении производства по делу.

При этом в жалобе ФИО2 указывает, что транспортное средство находилось около его гаража, расположенного под домом № «А» по <адрес>, в котором проживает. Фотоматериал, полученный с применением средств фотосъемки, не является доказательством, так как фотоснимок сделан от ворот гаража в ручном режиме, чтобы дом с гаражом не попал в кадр. Кроме того, автор жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, участия в рассмотрении дела об административном правонарушении он не принимал.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии в связи с выездом за пределы г. Салехарда.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, что не противоречит требованиям ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель административной комиссии в муниципальном образовании г. Салехард ФИО1 полагала, что жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях" размещение транспортных средств (за исключением специальных транспортных средств при производстве работ по благоустройству и озеленению) на территориях, занятых зелеными насаждениями, территориях детских площадок, спортивных площадок, площадок для выгула животных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Под территориями, занятыми зелеными насаждениями, понимаются территории, покрытые древесной, кустарниковой и (или) травянистой растительностью (травянистым покровом) естественного либо искусственного происхождения.

Решением городской Думы МО город Салехард от 02.09.2022 N 59 утверждены Правила благоустройства на территории муниципального образования город Салехард (далее по тексту - Правила благоустройства).

Пунктом 12.12 Правил благоустройства установлено, что не допускается размещение транспортных средств (за исключением специальных транспортных средств при производстве работ по благоустройству и озеленению) на территориях, занятых зелеными насаждениями, территориях детских площадок, спортивных площадок, площадок для выгула животных.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Как следует из материалов административного дела, 03 августа 2023 года в 16 часов 23 минут ФИО2, являясь собственником автомобиля ЛЕКСУС RX350 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, допустил стоянку указанного транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями у <адрес> в г. Салехарде.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, "Дозор МП", идентификатор 118-006-278, со сроком действия поверки до 04.06.2025.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Выводы административной комиссии подтверждаются объективными данными специального технического средства "Дозор-МП" и фотоматериалами.

Факт того, что на озелененной территории в районе <адрес> в г. Салехарде был размещен автомобиль ФИО2, им не оспаривается.

Законность использования специального технического средства "Дозор МП" (средства измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией) подтверждается свидетельством о поверке, действительным до 04.06.2025, руководством по его эксплуатации, которое является мобильным (носимым) средством измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией, одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, и может быть применен для фиксации административных правонарушений, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Доказательства того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, в материалах дела отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, место, на котором было размещено транспортное средство, не является специально обозначенным и оборудованным для размещения транспортных средств местом; дорожный знак, обозначающий парковку, отсутствует.

При этом, в силу п. 1.2 Правил дорожного движения, дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Вышеизложенное опровергает доводы заявителя о том, что на территории, где был размещен его автомобиль, отсутствуют зеленые насаждения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, которые были получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО2 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО "Об административных правонарушениях", в связи с тем, что разместил свое транспортное средство автомобиль марки ЛЕКСУС RX350 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на территории, занятой зелеными насаждениями у <адрес> в г. Салехард.

Оснований для отнесения указанного административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3. Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО "Об административных правонарушениях", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 3.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО "Об административных правонарушениях".

При таких данных жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард от 03 августа 2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии заинтересованным лицом.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян