Решение № 12-47/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 12-47/2019

дело <число>


РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

<адрес> ЧР 18 апреля 2019 года.

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики ФИО7, с участием ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

помощника прокурора района ФИО4,

рассмотрел в судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики, проживающего в <адрес> Республики, <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, пенсионера, инвалида 3 группы, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от <дата>, о привлечении его к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от <дата> на ФИО1 наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение <дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления. При этом в жалобе указал, что мировой судья судебного участка № <адрес> ЧР вынесла незаконное постановление о привлечении его к административной ответственности, поскольку его вина в совершении вменяемого административного правонарушения не нашла своего подтверждения представленными материалами. Просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным основаниям, просят прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях вины.

Потерпевший ФИО3 просит в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, а установленные мировым судьей обстоятельства соответствующими фактическим обстоятельствам случившегося.

Помощник прокурора ФИО4 считает, что в действиях привлекаемого лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и он подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Часть ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Оскорбление может быть выражено устно, например в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от <дата>, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с привлечением к административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что около 10 часов <дата> последний, находясь возле <адрес> Республики, умышленно, в неприличной форме, на почве личных неприязненных отношений, унизил честь и достоинство ФИО6 путем высказывания в неприличной форме, в его адрес, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Как следует из постановления прокурора района ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, около 10 часов <дата> ФИО1, находясь возле <адрес> Республики, умышленно, в неприличной форме, на почве личных неприязненных отношений унизил честь и достоинство ФИО6 путем высказывания в его адрес нецензурных выражений словами «гнида», «ворюга», «дезертир», «вор», а так же высказывание в неприличной форме.

Как следует из данного постановления, его копия с разъяснениями прав и обязанностей ФИО1 направлена по почте <дата>.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются материалами дела, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>;

-письменными объяснениями ФИО3, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что <дата> ФИО1 высказывал в его адрес слова «», гнида», «вор», «дезертир», а так же высказывание в неприличной форме;

- письменным заявлением ФИО3 от <дата> на имя начальника ОМВД России по <адрес>, в котором он указывает, что обращается с жалобой на ФИО1, проживающего по соседству с ним по адресу: <адрес>. ФИО8, исходя из личных неприязненных отношений, которые сложились у них в течение длительного времени, умышленно и регулярно оскорбляет его своим неприличным поведением, обзывая разными словами, в том числе и нецензурными. По некоторым случаям этой обстановки сотрудниками полиции были разбирательства. Но никаких раскаяний со стороны ФИО8 нет. Оскорбления продолжаются. Просит привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности.

- письменными объяснениями и устными объяснениями ФИО2, из которых следует, что <дата> между ФИО1 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой они высказывали в адрес друг друга выражения «чмо», «дезертир», «стукач»;

- письменными объяснениями ФИО6, его заявлением в отдел полиции, материалами проверки об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП <число>, копиями заявления ФИО2 на имя прокурора, постановлением о прекращения производства по делу об административном правонарушении от <дата>, постановления по уголовному делу <число> от <дата>, постановления о назначении административного наказания от <дата>, заявления ФИО3 о возбуждении дела частного обвинения от <дата> ;

-заключением эксперта от <дата>, содержащего выводы, что высказывания «гнида», «гандон», «ворюга», «дезертир», «вор», адресованные ФИО3, носят оскорбительный характер. В высказывании «гандон», адресованном ФИО3, содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Для установления состава ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что оскорбление было выраженное в неприличной форме.

Не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда оснований не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом.

Вышеперечисленным исследованными доказательствами, признанными судом допустимыми, установлен факт умышленного оскорбления в неприличной форме ФИО1, находившего около 10 часов <дата> возле <адрес> Республики, ФИО3, путем высказывания в его адрес выражения в неприличной форме»

Суд первой инстанции правильно посчитал их достаточными для установления наличия события вмененного ФИО1 административного правонарушения и виновности в его совершении. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по признакам передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Суд второй инстанции находит, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ нашла свое подтверждение, исследованными материалами дела об административном правонарушении. Состав указанного административного правонарушения, в действиях правонарушителя доказан.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Материалами дела доказано, что ФИО1 умышленно, в неприличной форме, на почве личных неприязненных отношений, унизил честь и достоинство ФИО6 путем высказывания в его адрес выражения «гандон».

В суде второй инстанции нашли свое подтверждение изложенные в обжалуемом постановлении фактические обстоятельства дела, которым мировым судьей была дана правильная оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу в их совокупности.

Каких либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, решения судьей районного суда, в жалобе заявителя не имеется.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого либо ограничения или нарушения прав ФИО1 не допущено.

Доводы жалобы, и аналогичные доводы заявителя в судебном заседании, о том, что потерпевший ФИО6 вводил суд и прокуратуру района в заблуждение, оговорил ФИО1, направлены на пересмотр выводов суда первой инстанции и были предметами его рассмотрения. Указанные доводы жалобы суд оценивает критически, считая их способом защиты, направленными на уклонение от административной ответственности.

Поэтому суд считает, что приведенные доводы не опровергают правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности установленные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, мировым судьей соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от <дата>, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ФИО7