Приговор № 1-69/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 20 июля 2017 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Алтайского района Балахниной О.Г..

подсудимого ФИО3,

защитника Борисовой Ю.В., представившей удостоверение № 1200 и ордер № 43444,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у ФИО3, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуана в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, 116 в нарушение ст.ст. 14,20,24 и 25 Федерального Закона Российской Федерации №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без разрешения компетентных органов государства, реализуя умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – марихуана, включенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», путем ручного сбора приобрел верхушечные части и листья наркотикосодержащих растений дикорастущей конопли, то есть умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средства – марихуана массой в высушенном состоянии 495 граммов, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Приобретя наркотическое средство, ФИО3 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, стал передвигаться по участку местности на расстоянии 100 метров в восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, 116 до момента его задержания сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> на данном участке местности в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, которыми было изъято приобретенное без цели сбыта ФИО3 при описанных выше обстоятельствах, наркотическое средство – марихуана массой в высушенном состоянии 495 грамм.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в содеянном раскаялся, суду показал, что полностью подтверждает обстоятельства, совершенного им преступления, указанного в описательной части приговора, больше добавить ему нечего.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении, инкриминируемого ему деяния полностью установлена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний ФИО3, данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, он находился около магазина «Березка», расположенного по пер. Круглый в <адрес>, точный адрес он не знает. В это время он решил сходить на территорию фермы ООО «Сибирь», которая расположена вблизи <адрес> в <адрес>, для того, чтобы нарвать дикорастущую коноплю, с целью употребления её путем курения.Он знал, что на территории данной фермы произрастает дикорастущая конопля. При себе у него имелся пустой полимерный пакет белого цвета с рисунком, в который он и решил нарвать коноплю. Придя на ферму, время было около 23 часов 00 минут, этого же дня, он начал собирать верхушечные части и листья конопли в пакет, который принес с собой. Находился на территории фермы около 30 минут. Собрав достаточное количество конопли, он вышел на дорогу, и пошел к <адрес>, где неподалеку находится мост через реку Каменка. При этом пакет с коноплей он нес в руках. Проходя около усадьбы <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него коноплю. (л.д.101-102)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в ОМВД Росси по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ они совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2 осуществляли патрулирование улиц в <адрес>. В 23 час 30 минут они передвигались по <адрес>, где напротив усадьбы <адрес> им встретился гражданин, который нес в руке пакет. Они остановились и подошли к мужчине. Это был ФИО3, которому предложили показать, что переносит в пакете. ФИО3 сразу сознался, что это конопля, которую насобирал для себя лично на ферме и хотел ее употребить путем курения. Сбывать никому не собирался. В дежурную часть по телефону он сообщил информацию о задержании ФИО3 с коноплей. Затем прибыли сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №6. Были приглашены понятые Свидетель №4 и Свидетель №5, в присутствии которых пакет с коноплей был изьят. (л.д.52-53).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что им были даны аналогичные показания (л.д.54-55).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что им были даны аналогичные показания (л.д.50-51).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что им были даны аналогичные показания (л.д.56-57).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он был приглашен в качестве понятого на участок местности, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, на данном участке находился, ранее ему незнакомый мужчина, который представился как ФИО3 ФИО2, в руках у него был полиэтиленовый пакет, на вопросы сотрудников полиции, ФИО3 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал только что для личного употребления. После осмотра содержимого пакета, он был опечатан, он, второй понятой, ФИО3 расписались на бирках (л.д.58-60).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что им были даны аналогичные показания. (л.д.61-63).

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В период 23 часов 50 минут по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок автодороги напротив <адрес> в <адрес>. На данном участке автодороги находился гражданин ФИО3 рядом с которым находился полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. В присутствии понятых гражданин ФИО6 пояснил, что вещество растительного происхождения в пакете принадлежит ему и является коноплей, которую он набрал около 23 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ на ферме ООО «Сибирь» для собственного употребления. Данное вещество растительного происхождения было изъято в этом же пакете. Горловина пакета обвязана нитью белого цвета концы оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №». На бирку нанесена пояснительная надпись. ФИО3, понятые и изымающий поставили свои подписи. (л.д.12-14)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В период с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут был осмотрен служебный кабинет № ОМВД РФ по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В данном кабинете гр. ФИО6 было предложено произвести смывы обеих кистей рук, на что гр. ФИО6 ответил согласием. Таким образом был изготовлен ватный тампон, который был смочен спиртосодержащей жидкостью и упакован в полиэтиленовый пакет № Горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» пояснительной надписью, подписями изымающего УУП Свидетель №6 и гр. ФИО6 После этого был изготовлен второй ватный тампон, который был смочен спиртосодержащей жидкостью и произведены смывы обеих кистей рук гр. ФИО3 и упакован в полиэтиленовый пакет №. Горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» пояснительной надписью подписями, изымающего УУП Свидетель №6 игр. ФИО6 (л.д.15-19)

Протоколом осмотра предметов, осмотрены: полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити заклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований №»ЭКО МУ МВД России «Бийское» подписью эксперта ФИО7, пояснительной надписью: Исследование № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № для ОМВД России по <адрес>. Упаковка мешка повреждений не имеет. При вскрытии мешка в нем обнаружено вещество растительного происхождения в виде измельченных листьев со специфическим пряным запахом. После осмотра горловина мешка обвязана нитью белого цвета, концы нити заклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок ОМВД России по <адрес>», пояснительной надписью и подписью следователя.

На осмотр предоставлен полимерный мешок, горловина мешка обвязана нитью белого цвета, концы нити заклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», подписью Свидетель №3 и пояснительной надписью Макет № Ватный тампон со спиртосодержащей жидкостью, при помощи которой произведены смывы с рук у гр.ФИО3 при ОМП ДД.ММ.ГГГГ В прозрачной полимерной упаковке просматривается ватный тампон.Упаковка мешка повреждений не имеет, вскрытие не проводилось.

На осмотр предоставлен полимерный мешок, горловина мешка обвязана нитью белого цвета, концы нити заклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 'У МВД России по <адрес>», подписью Свидетель №3 и пояснительной надписыо:Пакет № Ватный тампон со смывами с рук у гр.ФИО3 при ОМ ГГ ДД.ММ.ГГГГ В прозрачной полимерной упаковке просматривается ватный тампон.Упаковка мешка повреждений не имеет, вскрытие не проводилось. (л.д.32-35)

Заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводов эксперта вещество растительного происхождения. представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством -каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) доведенная при 110 градусов Цельсия до постоянной массы, составила 495 грамм.

На ватном тампоне, представленном в упаковке №, обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло.

На ватном тампоне, представленном в упаковке №, следов наркотически активных компонентов, в том числе наркотически активного компонента ТГК, не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода ТСХ) (л. д.40-43)

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. (л.д.47-48).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд на основании ст.60 УК РФ в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица.

В соответствии со ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, что образует явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимому ФИО3, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующейся, по мнению суда, удовлетворительно, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ суд находит возможным не применять, учитывая обстоятельства дела, семейное и материальное положение подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату ФИО9 в судебном заседании в размере 1 265 рублей, суд признает судебными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в 3 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО3 ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО3 ФИО1 проходить регистрацию в органе, ведающим исправлением осужденного один раз в месяц в дни установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в период испытательного срока.

Меру пресечения – подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки: расходы на оплату вознаграждения адвокату ФИО9 в размере 1 265 рублей.

Вещественные доказательства: пакеты с наркотическим средством – марихуана массой 495 грамм, пакет со смывами с рук ФИО3, с контрольным образцом тампона, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.И. Семенникова