Апелляционное определение № 10-6458/2025 от 11 декабря 2025 г.

Дело № 10 - 6458/2025 Судья Лисофенко О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск 12 декабря 2025 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Шуплецова И.В.,

судей Иванова С.В., Станелик Н.В.,

при помощнике судьи Косолаповой А.А.,

с участием прокурора Марининой В.К.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Гетманенко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гетманенко А.В., действующего в интересах осужденного ФИО1, на приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденный условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 24 дня на основании постановления Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (за 2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при постановлении приговора изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания в виде лишения свободы зачтен период содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Гетманенко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Марининой В.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего в своём составе производное N - метилэфедрона - PVP (? -пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, в крупном размере, массой 1,13 грамма, совершенных ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гетманенко А.В. выражает несогласие с назначенным ФИО1 наказанием, которое находит чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствующим тяжести содеянного осужденным и его личности. В частности, обращает внимание на то, что ФИО1 признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, оказывал материальную помощь своим родственникам преклонного возраста и сожительнице. Считает, что данные обстоятельства в своей совокупности могли быть признаны исключительными для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, с учетом чего просит приговор изменить со смягчением осужденному наказания.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном подтверждаются его собственными показаниями о приобретении и хранении вышеуказанного наркотического вещества, другими исследованными судом доказательствами.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Данных о предвзятости суда и органа следствия, об обвинительном уклоне, неполноте и необъективности предварительного следствия и судебного разбирательства материалы дела не содержат.

Судебное разбирательство проведено в пределах, установленных требованиями ст.252 УПК РФ. Полнота предварительного и судебного следствия отвечает критерию достаточности для вывода о виновности осужденного в рамках предъявленного ему обвинения.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ч.ч.4, 5 ст.302 УПК РФ по надлежаще предъявленному обвинению.

Юридическая оценка ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, является верной, его виновность сторонами не оспаривается.

При определении ФИО1 меры наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только при назначении ему лишения свободы с реальным его отбыванием, в приговоре приведены, с ними следует согласиться.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: раскаяние осужденного и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний о всех обстоятельствах дела, его положительную характеристику личности и неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием у него заболеваний, оказание осужденным помощи родственникам и сожительнице.

Обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом первой инстанции в качестве таковых, не установлено.

При назначении наказания суд учел такие сведения о личности ФИО1 как наличие у него места жительства и трудоустройства. Судом учтено семейное положение осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Таким образом, обстоятельства, на которые сторона защиты ссылается в апелляционной жалобе, без внимания судом не оставлены, при назначении наказания учтены.

Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений в действиях осужденного, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Как следует из приговора, суд не нашел оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, выводы суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции находит обоснованными и полностью разделяет.

Назначенное осужденному наказание за преступление нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку определенный ему срок лишения свободы намного ниже верхнего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Как следует из приговора, назначая ФИО1 наказание и определяя необходимость его реального отбытия, суд исходил из того, что он совершил преступление в период условного осуждения за умышленное преступление, в условиях рецидива.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ч.1 ст.68 УК РФ, а именно, тем, что при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Следует отметить, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является безусловным основанием для признания их исключительными.

Окончательное наказание назначено осужденному в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, его нельзя признать чрезмерно суровым. Учет всех необходимых обстоятельств указывает на то, что принцип индивидуализации наказания судом при назначении наказания соблюден.

Учитывая изложенное, оснований для смягчения наказания ФИО1, о чем адвокат ставит вопрос в жалобе, не имеется.

Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений исключает возможность применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения приговора, а равно оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гетманенко А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: