Приговор № 1-388/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-388/2017

Дело № 1-388/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковров 22 ноября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бубениной И.П.

при секретаре Павленко В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ковровского городского прокурора Петренко Е.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката А. А.А., представившего ордер <№> от <дата>

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с вечернего времени <дата> по ночное время <дата> подсудимый ФИО1 совместно с Потерпевший №1 и БС, находясь по своему месту жительства – в <адрес> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, потерпевшая Потерпевший №1 поставила свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле на зарядку, положив его на пол в комнате. После этого, подсудимый, а также указанные выше с ним лица легли спать.

Проснувшись в первой половине дня <дата>, но не позднее <данные изъяты> часов дня, ФИО1, БС, Потерпевший №1 вновь стали распивать спиртное, после чего Потерпевший №1 и БС вновь уснули. В то же время, у подсудимого ФИО1 возник умысел на хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «<данные изъяты>» с чехлом и зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Реализуя задуманное, <дата> в первой половине дня, но не позднее <данные изъяты> часов, подсудимый ФИО1, находясь по месту своего жительства – в <адрес> пор <адрес>, воспользовавшись, что вышеуказанные лица спят и за его действиями никто не наблюдает, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с чехлом и зарядным устройством к нему общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1 возмещен потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и добровольно заявил о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявляемого ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания суд в соответствии с ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в совершении которого, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из характеризующих ФИО1 материалов следует, что он ранее неоднократно судим за совершение умышленных тяжких преступлений, за что отбывал наказание в местах лишения свободы. Кроме того, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеет, однако имеет престарелую бабушку, за которой осуществляет уход, работает.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее судимый приговором Ковровского городского суда от <дата>. по ч.2 ст.162 УК РФ, приговором Ковровского городского суда от <дата>., в том числе по ч.1 ст.162 УК РФ, ФИО1, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Изучив фактические обстоятельства совершенного преступления, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, как то предусматривает ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом отрицательных данных о личности ФИО1, суд не находит также правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который не стремится исправиться и вести законопослушный образ жизни, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений против собственности, вновь совершил преступление средней тяжести той же направленности в период нахождения под административным надзором, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку никакая иная мера наказания не будет способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ч.3 ст.73 УК РФ у суда не имеется, поскольку данная мера не будет целесообразной в конкретном случае.

При этом, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать с учетом признания им своей вины, раскаяния.

Принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, цель и мотив, которыми он руководствовался в процессе содеянного, суд не находит достаточных оснований для признания имеющихся у ФИО1 смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, в связи с чем, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч.ч.1 и 2 указанной статьи. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Вместе с тем, назначая наказание ФИО1, суд учитывает требования:

- ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с <дата>г.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», зарядное устройство к сотовому телефону, чехол и коробка из-под сотового телефона, кассовый и товарные чеки, возвращенные потерпевшей – оставить по принадлежности; накладную и договор комиссии, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий подпись И.П. Бубенина